Loading article…
『司法による統治』は、憲法学者で法学教授のラウル・バーガーによる1977年の著書である。同書は、米国最高裁判所、特にウォーレン裁判所が、米国憲法修正第14条を制定者の本来の意図に反して解釈し、その結果、アメリカ国民の自治権を奪ったと主張している。 [ 1 ]
バーガーは、裁判所には解釈という名目で憲法を書き換える権限はなく、実際に何度もそうしてきたと主張し、条文はそのままにして意味を変えてきたと述べている。[ 1 ]
バーガーは、憲法修正第14条は制定者の本来の意図に従って解釈されるべきだと主張する。憲法は常にこのように解釈されてきたし、修正条項の起草者たちも自分たちの条文がこのように扱われることを期待していた、と彼は言う。[ 1 ]バーガーはまた、憲法修正第14条の唯一の目的は1866年の公民権法を憲法化することだったと主張する。[ 1 ]彼は、修正条項反対派の発言に基づく広範な解釈を否定し、それらの発言は修正条項を否決するために意図的にその範囲を誇張したと主張する。[ 1 ]彼は、その法律は戦後の南部の黒人法を廃止し、解放奴隷の基本的権利、すなわち契約する権利、訴訟を起こす権利、訴訟を起こされる権利、自由に旅行し働く権利、そして財産を売買し所有する権利を保障することを目的としていたと書いている。[ 1 ]
バーガーの説明によれば、憲法制定者たちは、この法律（またはそれを憲法化した修正条項）が、州に対しアフリカ系アメリカ人に陪審員を務めること、投票すること、人種を超えて結婚すること、または人種統合された学校に通うことを義務付けるものとは理解していなかった。[ 1 ]この根拠に基づき、彼は、陪審員を務めることに関するストラウダー対ウェストバージニア州事件（1880年）、学校の人種隔離に関するブラウン対教育委員会事件（1954年）、一人一票の原則に関するレイノルズ対シムズ事件、人種間結婚に関するラビング対バージニア州事件など、裁判所の憲法修正第14条に関する判決の多くが誤りであったと結論付けている。[ 1 ]
バーガーはまた、アレクサンダー・ビッケル、ウィリアム・ヴァン・アルスタインらが主張する、第14修正条項の文言は将来の世代がその原則を自分たちの時代に合わせて決定する幅広い裁量権を与えるために、意図的に曖昧にされたという主張を批判している。[ 1 ]バーガーは、「曖昧な文言」理論には歴史的根拠がなく、批准した国民に開示されなかった意図が修正条項の意味を左右することはない、と反論している。[ 1 ]
バーガーは同様に、実質的適正手続きと権利章典の州への適用を、憲法制定者の意図に反するものとして拒否している。彼は、修正条項が最初の8つの修正条項を州に適用すると述べたジョン・ビンガムとジェイコブ・ハワードの発言を、第39回議会の共和党員の大多数が共有しなかった異端的な見解として扱っている。彼は、 1866年の選挙前に共和党員が行った選挙運動で、修正条項が権利章典を組み込むことを示唆したものはなく、1868年の批准後も裁判所は修正条項が州に適用されないと判断し続けたことを指摘している。 [ 1 ]
バーガーはまた、プレッシー対ファーガソン事件（1896年）の判決を擁護し、同判決は「マサチューセッツ州の人種隔離学校を支持したロバーツ対ボストン市事件（1849年）から始まり、50年間にわたって多くの裁判所が主張してきたことを単に繰り返したにすぎない」と主張した。彼の見解では、プレッシー事件が悪の象徴となったのは、後の世代が「自分たちの想像の産物を過去に押し付けた」からにすぎない。[ 1 ]
バーガーは、憲法第5条の改正手続きによる憲法改正は認めたものの、正式な改正が非現実的に見える場合であっても、司法府が解釈という名目で事実上憲法を改正することは認めなかった。すべての不正義に司法による救済があるわけではない、と彼は主張した。[ 1 ] [ 2 ]
バーガーは、第14修正条項を執行する排他的権限は裁判所ではなく議会にあり、裁判所は議会の委任の下でのみ行動できると主張している。[ 1 ]著者の見解では、米国議会がこの権限を裁判所に委任した場合にのみ、裁判所は第14修正条項を執行することが許される。[ 1 ]彼は、修正条項が起草され批准された当時、北部の人々や奴隷制度廃止論者は、南北戦争以前のプリッグ対ペンシルベニア事件やドレッド・スコット対サンドフォード事件のような奴隷制度擁護の判決を記憶しており、司法審査を依然として信用していなかったと指摘している。[ 1 ]
この本が出版された後、バーガーは20年間、批判者たちに反論し続けた。「40本の論文と1冊の本に及ぶ反論」を書いた。[1] バーガーが反論した学者や法学教授には、ジョン・ハート・エリー、アヴィアム・ソイファー、ルイス・フィッシャー、マイケル・ケント・カーティス（『言論の自由』、『国民の愛する特権』の著者）、ポール・ブレスト、ポール・ダイモンド、ローレンス・G・セーガー、マーク・タシュネット、マイケル・ペリー、ジェラルド・リンチ、ヒューゴ・ベドー、ロバート・コットロール、マイケル・W・マコーネル、H・ジェファーソン・パウエル、ジャック・バルキン、レナード・レヴィ、スティーブン・プレッサー、マイケル・ザッカート、ランディ・バーネット、ボリス・ビットカー、ブルース・アッカーマン、ハンス・バーデ、アキル・アマル、ジャック・ラコブ、ロナルド・ドゥウォーキンなどが含まれる（ただし、これらに限定されない） 。[ 1 ]
『司法による統治』は出版後、デューク・ロー・ジャーナル、バルパライソ大学ロー・レビュー、コーネル・ロー・レビュー、コロンビア・ロー・レビュー、コメンタリーなどの出版物から書評を受けた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 1977年の出版以来、『司法による統治』は2,100回以上引用されている。[ 9 ]
ランドール・ブリッジウェルによる書評。