Loading article…
| ストラウダー対ウェストバージニア州 | |
|---|---|
 | |
| 1879年10月20日～21日に審理され、 1880年3月1日に判決が下された。 | |
| 完全なケース名 | ストラウダー対ウェストバージニア州 |
| 引用 | 100 US 303 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 州対ストラウダー、8 W. Va. 686 (1874)、州法上の理由で判決と刑罰が破棄された。州対ストラウダー、11 W. Va. 745 (1877)、憲法上の理由で判決と刑罰が宣告された。 |
| ホールディング | |
| |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ストロング、ウェイト、スウェイン、ミラー、ブラッドリー、ハント、ハーランが加わる |
| 異議 | フィールド、クリフォードが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第 XIV 条、1866 年公民権法 | |
ストラウダー対ウェストバージニア州、100 US 303 (1880) は、人種差別と合衆国憲法上の刑事訴訟手続きに関する米国最高裁判所の画期的な判決であった。 [1]ストラウダーは、1866年公民権法第3条に基づき刑事裁判を連邦裁判所に移送するという被告の申し立てを却下した州裁判所の判決を最高裁が覆した最初の事例で。 [2]
この判決は、関連訴訟であるバージニア対リヴス（1880年）およびバージニア州側当事者訴訟（1880年）の判決とともに、人種、肌の色、または以前の隷属状態を理由に州が大陪審または小陪審の任務から人を除外することは、刑事被告人に対する法の平等な保護を否定するものである、という命題を確立した。これらの判決は、刑事被告人に対し、彼らの事件に関与する大陪審または小陪審が（リヴス訴訟で求められたように）全部または一部が非白人被告人の人種のメンバーで構成されることを保証するものではなく、平等な保護は、陪審員候補者が人種を理由に陪審任務から除外されてはならないことのみを要求している、と判示した。さらに、最高裁判所は、ウェストバージニア州の陪審員資格法が違憲であるとして司法審査権を行使しなかった。これは、ストラウダーと彼の弁護士がそのような救済を求めなかったためである。代わりに、ストラウダーは彼の事件が連邦裁判所に移送されることを望み、そこでは解放奴隷を含む陪審員団の招集を受けることができると期待した。
ストラウダー事件および関連事件において、最高裁は、1866年公民権法の移送規定についても狭義の解釈を示した。事件を連邦裁判所に移送するには、州の憲法または法律、あるいは州当局による公判前措置において権利の否定が生じている必要があり、州裁判所にはこれを救済する権限がない。つまり、公民権法では移送は、権利の否定に関する客観的に識別可能な事実（バージニア州法では解放奴隷が陪審員を務めることが認められているにもかかわらず、コールズ判事がEx parte Virginia事件で解放奴隷を陪審員候補から除外したことは、 1875年公民権法に違反する行為である）に基づく必要があり、州が管理する裁判の潜在的な結果に関する被告の主観的信念に基づくものではないと判示した。最高裁は、裁判中に平等保護が否定された場合の救済は控訴手続きで見つけることができると規定した。州の司法機関で平等な権利を執行できない事件のみ、連邦裁判所に移送することが適切である。
背景
1872年4月18日の朝、ウェストバージニア州ウィーリングで、元奴隷のテイラー・ストラウダーが、妻アンナの不貞疑惑について一晩中口論した後、手斧の柄で彼女の頭部の左側を2回殴り、殺害したとされている。ストラウダーの継娘ファニー・グリーンは、殺害を目撃したとされ、ストラウダーがグリーンに、自分も殺されるのを恐れて口を閉ざすよう脅したと主張している。ストラウダーは逃亡し、1872年4月25日に ペンシルベニア州ピッツバーグで逮捕されたとされている。
手続きの履歴
1865 年に第 13 修正条項が可決され批准された後、連邦議会は1866 年公民権法を可決しました。同法の第 3 項に基づき、連邦議会は州裁判の被告に対し、州法または市町村法に基づき「本法の第 1 項によって [被告] に保障された権利のいずれか」が否定されるか、または執行できない「すべての民事または刑事訴訟」を連邦裁判所に持ち込む権利を与えました。その後、第 13 修正条項が公民権法の十分な法的根拠を提供しない可能性があると懸念した連邦議会は、第 14 修正条項を可決し、各州はこれを批准しました。その後、議会は 1870 年 5 月 31 日の法案を可決し、その第 18 条は 1866 年の公民権法を再制定しました。さらに、1870 年の法案の第 16 条では、「米国の管轄権内のすべての人は、米国のすべての州および準州において、白人市民が享受しているのと同じ権利を持ち、人身および財産の安全のためのすべての法律および手続きの完全かつ平等な利益を受ける」ことも規定しました。
初公判
ウィーリングに戻ると、ストラウダーはウェストバージニア州オハイオ郡の巡回裁判所に出廷し、セイヤー・メルビン判事の前で予備審問を受けた。裁判所はジョージ・O・ダベンポートとブラックバーン・B・ドーベナーをストラウダーの弁護人に任命し、巡回裁判所の1872年5月の会期に罪状認否を設定した。1872年5月20日、大陪審は第一級殺人罪で起訴状を返した。ストラウダーは起訴状に欠陥があるとして異議を唱え、申し立てられた事実は第一級殺人罪には達せず、大陪審を選んだ陪審団には非白人が含まれていなかったと主張したが、裁判所はその主張を却下した。その後、ストラウダーの弁護人は事件をウェストバージニア州の米国地方裁判所に移そうとしたが、これも却下された。その後、ストラウダーは一時的な精神異常を理由に無罪を主張し、裁判所に10月の会期まで延期を求めたところ、認められた。次の学期、ストラウダーは1873年5月の学期まで2度目の継続を受けた。
最初の審理継続中、ウェストバージニア州は1872年8月に新しい州憲法を採択した。州議会は州裁判所を再編し、1873年4月3日に刑事訴訟法案を可決し、刑事被告人の予備審問を郡裁判所（郡の巡回裁判所とは区別）で行うこととした。1873年5月の巡回裁判所の会期中に、ストラウダーは郡裁判所でこの審問を行うよう動議を提出した。巡回裁判所は、巡回裁判所がすでに行った予備審問を理由に、この動議を却下した。その後、この事件は1873年5月6日から8日にかけて審理に進み、陪審員は約90分の審議の後、有罪の評決を下した。裁判所は1873年7月8日、ストラウダーに絞首刑を宣告した。
最初の控訴
控訴審では、ウェストバージニア州最高控訴裁判所は1874 年 7 月 20 日に、ストラウダー事件は 1873 年 4 月 3 日の法が可決された時点ではまだ審理が開始されていなかったため、ストラウダー事件は法の範囲内であるとの判決を下した。ストラウダーは適時に審理を要求していたため、法が事件に適用されないという理由で郡裁判所による審理を拒否した巡回裁判所の判決は破棄された。 「巡回裁判所が、オハイオ郡の郡裁判所で殺人容疑で被告人の尋問を拒否した誤りは、被告人が裁判にかけられ、有罪判決を受け、絞首刑を宣告された事件の他のすべての手続きにとって致命的である...」その結果、最高裁判所は巡回裁判所による予備尋問の要求拒否を覆し、それ以降の事件のすべての判決を却下して無効にし、判決を取り消し、予備尋問は法律に従って郡裁判所で行われるよう指示して事件を差し戻した。
二度目の裁判
巡回裁判所の書記官は郡裁判所に事件を認定し、郡裁判所は 1874 年 9 月 9 日に予備審理を終え、ストラウダーを巡回裁判所に差し戻して裁判に付した。大陪審が召集され、1874 年 10 月 20 日に 1872 年 5 月 20 日の起訴状と同様の起訴状が提出された。ストラウダーの新しい起訴状に基づく罪状認否は 1874 年 11 月 2 日に行われた。
起訴状審理で、ストラウダーと彼の弁護団は、ウェストバージニア州の法律では非白人市民が大陪審および小陪審の任務を遂行できないとしているという理由で、新しい起訴状を破棄し、事件を連邦裁判所に移送するよう申し立てた。最初の裁判の過程で、新しい州憲法の結果としてウェストバージニア州裁判所を 1873 年に再建する一環として、裁判手続きに関する法律が可決された。1873 年 3 月 12 日の法律では、「21 歳以上 60 歳未満で、この州の市民であるすべての白人男性は、ここに規定されている場合を除き、陪審員を務める義務がある」と規定されていた。規定された唯一の例外は、州職員としての任務に関するものであった。裁判官は両方の申し立てを却下した。その後、ストラウダーは起訴状に記載されている各罪状について異議を唱え、再び却下された。その時点で、ストラウダーは起訴状に対して無罪を主張し、裁判は陪審員の選出に進み、陪審員はすべて白人となった。ストラウダーの弁護団は、陪審員の構成に異議を唱えたが、裁判所は異議を却下した。裁判は 11 月 4 日まで続き、その後陪審員による審議が行われた。11 月 5 日、陪審員は有罪評決と死刑判決を下した。ストラウダーと弁護団は、陪審員が公平であること、陪審員にはストラウダーと同じ人種の陪審員が含まれないことを理由に再審を申し立て、1875 年 1 月 5 日にその議論が行われた。裁判所は申し立てを却下し、1875 年 1 月 9 日にストラウダーに絞首刑による死刑を宣告した。
第二の控訴
ウェストバージニア州最高裁判所での議論は 1876 年 6 月 27 日に行われました。ストラウダーの弁護団は 11 の異論を唱えました。最高裁判所は 1877 年 11 月 17 日に判決を下し、スローター ハウス事件およびブラッドウェル対イリノイ州事件における米国最高裁判所の意見を根拠に、第 14 修正条項は「州の市民をその州の不当な立法から保護することを意図したものではなかった」と判断しました。最高裁判所は、その結果、連邦裁判所への事件移送の申し立てを却下した裁判所の判断を正しいものとして支持しました。ストラウダーの事件はその後、再判決のためにオハイオ郡巡回裁判所に差し戻されましたが、1878 年 4 月の会期まで保留されました。
再判決を待つ間、ストラウダーと弁護団は合衆国最高裁判所に上訴した。1878年4月15日、モリソン・ウェイト首席判事は 誤審令状を許可した。この事件は1879年10月の審理に予定され、1879年10月20日から21日にかけて、関連事件であるヴァージニア対リヴス事件およびヴァージニア側当事者事件とともに口頭弁論が行われた。最高裁判所での弁論でストラウダーの弁護団を支援したのは、チャールズ・ディベンス米司法長官と元ヴァージニア州最高裁判所判事のウェステル・ウィロビーだった。ウェストバージニア州側は、ウェストバージニア州司法長官ロバート・ホワイトとヴァージニア州の弁護士で特別顧問のジェームズ・W・グリーンだった。
決断
ウィリアム・ストロング判事が書いた多数意見は、2つの法的疑問に焦点を当てていました。
- アメリカ合衆国憲法は、米国民に対し、陪審員候補者の人種や肌の色を理由に差別されることなく選任され選任された陪審員による裁判を受ける権利を与えているか？
- そのような権利が存在し、州によって否定された場合、憲法修正第 14 条に基づく議会の執行権限に従って、事件を連邦裁判所に移送できますか?
多数派は、人種以外の理由で黒人を陪審員から全面的に排除することは、平等保護条項に違反すると判断した。なぜなら、この条項の目的そのものが「有色人種にも、法律の下で白人が享受しているすべての公民権の享受を保証し、その享受が州によって否定される場合にはいつでも、その人種に連邦政府の保護を与えること」だからである。最高裁は、黒人を陪審員から排除する法律が陪審員候補者の権利を侵害するとは言わなかったが、そのような排除は黒人刑事被告人の権利を侵害すると述べた。なぜなら、陪審員は「州が [被告人の] 人種のあらゆる男性を明示的に排除した陪審団から選ばれる」ことになるからである。
しかし、ストラウダーが違憲性を理由に同法に異議を唱えていなかったため、最高裁は、ストラウダーが直面している法の平等保護の否定が、ストラウダーの事件のような事件を地元の連邦地方裁判所に移送することを認める連邦法を制定する、憲法修正第 14 条第 5 項に基づく議会の権限を行使する動機となるほどの性質を持つものであるかどうかの分析を進めた。おそらく、連邦判事の監督下での裁判手続きにより、被告の州に対する権利が執行されることになるだろう。
異議
反対意見を述べた2人の判事、フィールド判事とクリフォード判事は、同日に判決が下されたEx Parte Virginia事件で、自らの立場を説明した。 [3] 後者の事件では、フィールド判事はクリフォード判事とともに、「保護される平等は、政治的な権利や政府の形態やその運営方法から生じる権利とは区別して、公民権にのみ及ぶ」と記した。[3]
その後の症例
1880 年 7 月 9 日、米国最高裁判所は、この事件をウェストバージニア州最高控訴裁判所に差し戻し、巡回裁判所の判決を破棄して事件をさらに審理するよう裁判所に命じた。1880 年 8 月 17 日までに、最高控訴裁判所は命令どおりに行動し、第 2 審の評決と判決を取り消し、ストラウダーに対して事件を連邦裁判所に移送することを却下した巡回裁判所の判決を破棄した。最高裁判所と最高控訴裁判所の命令は、1880 年 8 月 21 日土曜日に巡回裁判所の記録に記録され、事件を米国地方裁判所に移送するよう命じられた。
連邦裁判所
1880 年 9 月 6 日月曜日、オハイオ郡保安官は、ストラウダーを翌日に米国地方裁判所に召喚し、拘留の理由を示すよう命じる人身保護令状を受け取った。その後 2 日間、ジョン ジェイ ジャクソン ジュニア判事の前で、ストラウダーの拘留を継続しようとしている州が令状を取り消す理由について議論が行われた。ストラウダーを次の審理まで釈放すべきか、保釈金を設定するべきかについても議論が行われた。9 月 9 日木曜日、裁判所は令状を取り消す州の申し立てを却下し、ストラウダーの拘留を米国連邦保安官に移管し、ストラウダーの保釈審問を予定するよう命じた。10 月 9 日までに、ジャクソン判事は釈放と保釈の両方を却下した。
この事件の次の審理は 1881 年 1 月 13 日木曜日に行われ、そこでストラウダーは、1874 年の起訴状も最高裁判所が可決した憲法上の欠陥に悩まされているという理由で、起訴状却下の申し立てを行った。つまり、 1873 年の陪審法に基づいて 1874 年 5 月に大陪審が選出された陪審員団は、非白人を陪審員として排除していたのである。1881 年 4 月 30 日土曜日、ジャクソン判事はストラウダーに有利な判決を下し、1874 年の起訴状を却下してストラウダーを連邦拘留から解放した。
逮捕
連邦裁判所がストラウダーを釈放すると予想して、ウィーリング警察署長ヘンリー・コナントは、 1881年4月7日、第一司法巡回区のアキラ・B・コールドウェルの前で、ストラウダーの逮捕状を秘密裏に新たに発行した。連邦裁判所が実際にストラウダーを釈放すると、コナントは直ちに法廷でストラウダーを再逮捕しようとしたが、ジャクソン判事が反対したため、コナントは退廷した。コナントは代わりに、ストラウダーが連邦裁判所を去る際に再逮捕し、5月2日に両者はウィーリングに戻った。翌日、巡回裁判所の管轄権に関する議論がコールドウェル判事の前で行われた。ストラウダーと彼の弁護団は、連邦地方裁判所がストラウダーを釈放したとしても、それは1874年の起訴状に基づいてのみであり、州の検察官は1872年の起訴状を不起訴宣言したり却下したりしたことはなく、事件全体が連邦地方裁判所に認定されていたため、4月7日の令状が発行された時点では1872年と1874年の起訴状は両方とも連邦裁判所の管轄下にあったと主張した。さらに、1872年の起訴状はまだ連邦裁判所で係属中であったため、連邦裁判所は依然としてこの事件に対する管轄権を持っていた。したがって、州巡回裁判所には管轄権がなく、令状は無効であるとストラウダーは主張した。コールドウェル判事は最終的に、1872年の起訴状がまだ有効であり連邦裁判所に提出されていることに同意し、ストラウダーを州の拘留から釈放するよう命じ、最終的にストラウダーを9年間の監禁から解放した。
インパクト
ストラウダー対ウェストバージニア州の判例は、黒人被告の権利の勝利であり、重要な初期の公民権訴訟であるが、ストロング判事の言葉を借りれば、州は「陪審員の選任を男性、自由保有者、市民、一定年齢の者、または教育資格を有する者に限定することができる」と述べ、女性やその他の階級を陪審員から排除する州の権利を暗示している。我々は、憲法修正第14条がこれを禁止することを意図していたとは考えていない...その目的は、人種や肌の色による差別に反対することであった。」[4]ストラウダーが確立した判例は、 1961年のホイト対フロリダ州の判決まで影響を与え続けている。[5]
ストラウダー事件の文脈で提起されなかったため、最高裁は、分析において、アフリカ系アメリカ人に不均衡な影響を及ぼす州の行為が平等保護条項に違反するかどうかについても考慮しなかった。この問題は、ほぼ 1 世紀後のワシントン対デイビス事件で初めて考慮されたが、この事件では、ストラウダー事件は「刑事訴訟における大陪審および小陪審から [アフリカ系アメリカ人] を除外することは平等保護条項に違反するが、特定の陪審または一連の陪審がコミュニティの人種構成を統計的に反映してい ないという事実は、それ自体では、平等保護条項で禁止されている不当な差別を構成するものではない」と再確認した。246 U.S. 229 (1976)。
参照
参考文献
さらに読む
- クレスウェル、スティーブン（1983年）。「テイラー・ストラウダー事件」ウェストバージニア歴史ジャーナル。44 （3）：193–211 。 2020年3月7日閲覧。
- デ・カニ、ジョン・S. (1974) 。「陪審差別事件における統計的証拠」。刑法・犯罪学ジャーナル。65 (2): 234–238。doi :10.2307/1142542。JSTOR 1142542。
- ギレスピー、JR (1950)。「憲法と全員白人の陪審」。ケンタッキー法律ジャーナル。39 : 65。ISSN 0023-026X 。
- Schmidt, Benno C. Jr. (1983)。「陪審、裁判権、人種差別: Strauder v. West Virginia の失われた約束」。Texas Law Review。61 ( 8): 1401。ISSN 0040-4411。2003 年 12 月 23 日時点のオリジナルからアーカイブ。
- ギャロウェイ・ジュニア、ラッセル・W（1989年）。「基本的な平等保護分析」サンタクララ法学評論。29 （1） 。 2021年2月8日閲覧。
