男女平等の尺度

男女平等^[1]または不平等の尺度は、男女平等の概念を定量化するために使用される統計ツールです。^{[2] [3]}

ジェンダー平等を測る指標は300以上あり、著名な指数も数多くある。^[4]ジェンダー平等の最も著名な指数には、1995年に導入された国連開発計画（ UNDP ）のジェンダー関連開発指数（GDI）とジェンダー・エンパワーメント指標（GEM）がある。より最近の指標には、2004年にソーシャル・ウォッチが導入したジェンダー平等指数（GEI）、2006年に世界経済フォーラムが開発した世界ジェンダー・ギャップ指数（GGGI）、 2007年のOECD開発センター（経済協力開発機構）の社会制度とジェンダー指数がある。 ^{[4] [5]}

男女平等の指標の例としては、立法府や上級管理職の地位の数や割合のジェンダーに配慮した内訳、服装の自由や移動の自由などの公民権の存在、銀行や土地へのアクセスなどの所有権などの社会的指標、女性に対する暴力などの犯罪指標、平均寿命や教育達成度などの健康と教育の指標、男女間の賃金格差、労働力参加率、勤労所得などの経済指標などがある。^[4]

引用する個々の統計の数を減らすために、集約された指標から構成されるいくつかの指標が一般的に使用されています。^[4]

ジェンダー関連開発指数（GDI）は、既存のジェンダー不平等を補正した国の開発レベルを測定する人間開発指数（HDI）のジェンダーに焦点を当てた開発です。 ^{[5] [6]}これは、平均寿命、教育、所得におけるジェンダー格差を扱っています。平均寿命、成人識字率、就学率、一人当たり所得の対数変換を含む人間開発指数のどのカテゴリでも、ジェンダー格差に対して開発スコアのペナルティを作成する「不平等回避」ペナルティを使用します。平均寿命に関しては、GDIは女性が男性よりも平均5年長く生きると想定しています。さらに、所得に関しては、GDIは実際の稼得所得に関して所得格差を考慮します。GDIは人間開発指数（HDI）スコアから独立して使用することはできず、したがって、ジェンダー格差の指標として単独で使用することはできません。HDIとGDIの格差のみが実際に正確に考慮されます。 GDIはそれ自体では男女格差を測る独立した指標ではない。^[7]

ジェンダーエンパワーメント尺度（GEM）はGDIと同時に開発されたが、より専門的であると考えられている。^[5] GEMには、権利や権力へのアクセスなど、GDI（および対応するHDI）にはない側面が含まれている。^[4] GEMは、「女性と男性が経済や政治生活に積極的に参加し、意思決定に参加できるかどうか」を測定するために設計された。幸福（物事の全体的枠組みの中で人々がどのように感じているか、どのように過ごしているか）よりも、エージェンシー（人々が実際に何ができるか）に焦点を当てる傾向がある。GEMは、3つの基本指標を使用して決定されます。国会で女性が占める議席の割合、経済的意思決定の地位（行政、管理、専門職、技術職を含む）の女性の割合、および女性の所得シェア（男性と女性の稼得所得の比較）。^[8] GEMは、以前は国間で比較するのが難しかった特定の側面を国際比較できるようにするため、貴重な政策手段であると考えられている。^[9]

時が経ち、これらの指標（GDI と GEM）が毎年適用されるにつれ、最初に作成されたときに期待されたほどジェンダーに配慮した開発を促進する上で影響力があったかどうかについて議論が巻き起こっている。両方の指標に対する主な批判には、高度に専門化されていて解釈が難しく、しばしば誤解され、データのギャップが大きく、国間の正確な比較ができず、開発要因を 1 つの指標にまとめすぎている、などがある。すると、これらの指標が十分な情報に基づいていない場合、その数字が明らかにするよりも隠しているものが多くなるのではないかという懸念が生じる。^[7]これらの指標は、女性の男性に対する相対的な位置や地位を測定するものではなく、一人当たりの所得または人間開発の絶対レベルを測定するものである。ミルズ (2010) は、「これらはジェンダー (不) 平等の重要な指標として宣伝されることが多いが、ほとんどの専門家は、実際にはジェンダー不平等の指標ではないことに同意している」とまで述べている。^[6]

ジェンダー平等指数（GEI）は、女性にとって不利な状況を測定するために開発されました。これは、教育、経済参加、エンパワーメントという3つのジェンダー不平等指標に基づいて国をランク付けすることで、国際比較を容易にするように設計されています。社会経済的機会に焦点を当てているため、健康などジェンダー不平等の根本的な原因を無視していると批判されています。^[5]

世界男女格差報告書（GGGR）に掲載されている世界男女格差指数は、広く報告されているもう一つの世界男女格差指数です。この指標は2006年に世界経済フォーラムによって導入され、それ以来毎年発表されています。この指標は女性の不利な状況のレベルに基づいており（したがって、厳密には平等の指標ではありません）、異なる国や年での男女格差の比較を可能にすることを目的としています。時間の経過とともにスコアが上昇することは、女性と男性の間の不平等が解消された割合として解釈できます。この報告書は、世界中の約130の経済圏における男女間の不平等の4つの重要な分野を調査し、経済参加と機会、教育達成、政治的エンパワーメント、健康と生存統計に焦点を当てています。^[10]

GEIと世界男女格差指数の尺度は概念的にもっと広範囲です。GEIは社会経済的機会に焦点を当てていますが、健康など男女不平等の根本的な原因を無視していると批判されています。^[5]世界男女格差指数は最も包括的ですが、範囲が広すぎると批判されています。^[5]

社会制度とジェンダー指数 (SIGI) は、男女平等の複合指標であり、男女の平等に影響を与える社会制度、および家族規範、身体の完全性、所有権、市民の​​自由という 4 つの側面にのみ焦点を当てています。これは、OECD 開発センターによって 2007 年に導入され、GDI、GEM、GEI、および世界ジェンダーギャップ指数の不十分さに対処するために導入されました。社会制度は、女性との関係で社会に存在する規範、価値観、態度で構成されています。^[5] SIGI の著者は、これが「ジェンダー不平等の根本的な原因に焦点を当てた唯一の指標」であると主張していますが、前述の他の既存の指標に代わるものではなく、補足することを目的としています。また、このトピックは単一の指標には複雑すぎる可能性が高いため、より包括的な研究を目指す場合は複数の指標によるアプローチを推奨しています。^[5]このツールは、発展途上国にとって価値のある指標であると賞賛されていますが、先進国にはあまり適用できないと批判されています。^[6]

• 男女平等指数
• 男女平等指数

• Klasen, S. (2007)。「ジェンダーに関連した幸福の指標」。McGilivray, M. (編) 著。人間の幸福の測定: 概念と測定。ロンドン: Palgrave。pp . 167–192。ISBN 978-0-230-62560-0。
•  イートン、リサ（2019）。「国家のジェンダー不平等を測定するための簡略化されたアプローチ」。PLOS One。14 （ 1）：e0205349。Bibcode ： 2019PLoSO..1405349S。doi ：10.1371 / journal.pone.0205349。PMC 6317789。PMID  30605478。
• Konieczny, Piotr; Klein, Maximilian (2018-12-01). 「時間と空間を通じたジェンダーギャップ：Wikidata Human Gender IndicatorによるWikipediaの伝記の旅」。New Media & Society。20 ( 12): 4608–4633。doi  : 10.1177 /1461444818779080。ISSN 1461-4448。S2CID 58008216  。