Loading article…
ファミリー・コンパクト[ 1 ] [ 2 ]は、1810年代から1840年代にかけてアッパー・カナダ（現在のオンタリオ州にほぼ相当）で政治、経済、司法の権力の大部分を行使した、少数の閉鎖的な男性グループでした。ローワー・カナダのシャトー・クリックに相当するアッパー・カナダの勢力でした。保守主義と民主主義への反対で知られていました。
ファミリー・コンパクトは1812年の米英戦争から生まれ、 1837年から1838年の反乱の余波で崩壊した。責任政府という政治原則への抵抗が、その短命の一因となった。[ 3 ]その終焉の際、ホイッグ党の有力者であるダラム卿は、ファミリー・コンパクトの権力掌握を次のように要約し、非難した。
家族のつながりと、下級官職に就いている者、また下級官職を希望する者全員が共有する利益によって強化されたその党は、こうして責任に縛られず、重大な変化を受けることもなく、州全体の政府に対して人民とその代表者から完全に独立した権限を行使し、本国政府または王室の植民地代表に影響を与える唯一の手段を持つ、堅固で永続的な権力へと築き上げられた。[ 4 ]
トーマス・ダルトンはキングストンの支配階級を「結束した一つの家族」と表現した。[ 5 ] 「家族協定」という用語は、 1828年にマーシャル・スプリング・ビッドウェルがウィリアム・ウォーレン・ボールドウィンに宛てた手紙に登場した。ここでいう家族とは、婚姻関係ではなく、むしろ親密な兄弟関係を意味していた。 1839年にダラム卿は「実際、このように結びついた人々の間には、家族的なつながりはほとんどない」と述べている。[ 6 ] [ 7 ]このフレーズは、1833年にウィリアム・ライオン・マッケンジーがヨークのエリート層を表現するために用いたことで広まった。 [ 5 ]
歴史家の P. J. ケインと A. G. ホプキンスは、「19 世紀半ばの大英帝国は、本国で確立された制度と原則の海外への拡大を表していた」と強調している。[ 8 ]イギリス憲法の「イメージと写し」そのままに作られたアッパー カナダは、その一例にすぎない。イギリスと同様に、アッパー カナダの憲法は混合君主制モデルに基づいて制定された。混合君主制とは、民主主義、貴族制、君主制の要素を統合した政体である。[ 9 ] しかし、アッパー カナダには貴族制は存在しなかった。貴族制を創設するために取られた方法は、イギリス本国で使用された方法と似ていた。[ 10 ] [ 11 ] その結果、ファミリー コンパクトが作られた。
ケインとホプキンスは、「新興富裕層」、つまり産業の「大富豪」ではなく金融家が、土地の購入、婚姻、爵位の取得を通じて徐々に上流階級化していったと指摘している。英国では、貴族による下院の支配は1832年まで揺るぎなく、その後も徐々に弱体化していったが、行政権の支配は1850年をはるかに超えて続いた。[ 12 ] ホプキンスとケインは、この貴族と金融家の同盟を「紳士資本主義」と呼んでいる。「改良主義的な貴族地主が、彼らのジュニアパートナーとして働く改良主義的な金融家と結びついた資本主義の一形態」である。[ 13 ]同様のパターンは、オランダ帝国などの他の植民地帝国でも見られる。[ 14 ]
この同じプロセスはアッパー・カナダでも見られる。歴史家J・ K・ジョンソンは、1837年から1840年にかけてのアッパー・カナダのエリート層を分析し、主要な社会、政治、経済機関の役員会における重複する指導的役割に基づいて影響力を測定した。例えば、最も有力な人物の一人であるウィリアム・アランは、「行政評議員、立法評議員、トロント・アンド・レイク・ヒューロン鉄道社長、ブリティッシュ・アメリカン・ファイア・アンド・ライフ・アシュアランス・カンパニー総裁、貿易委員会会長」であった。[ 15 ]ジョンソンの結論は、「コンパクトの主要メンバーには実業家はおらず、コンパクトに典型的な価値観体系は、事業の富そのものにほとんど敬意を払わなかった」という一般的な主張に異議を唱えている。家族コンパクトの重複する社会、政治、経済の指導的役割は、
彼らは真空の中で政治的決定を下す政治エリートではなく、政治活動と経済活動が完全に切り離せない重複したエリートであった。彼らは「起業家」とさえ呼ばれるかもしれない。彼らの政治的見解のほとんどは非常に保守的であったかもしれないが、経済的な見通しは明らかに「発展的」であった。[ 16 ]
ウェランド運河におけるファミリー・コンパクトの役割はその一例である。
上流階級のカナダ人は、土地の取得、治安判事の役割、兵役、「改良農業」の追求、グラマースクールでの教育、イングランド国教会とのつながりなど、「紳士らしさ」を追求し、これらはすべて、アッパー・カナダ銀行などを通じた富の獲得と組み合わされていた。[ 17 ]紳士らしさの追求を通して、ファミリー・コンパクトが誕生した。
アッパー・カナダには世襲貴族は存在しなかった。その代わりに、アッパー・カナダの官僚機構、アッパー・カナダ行政評議会、アッパー・カナダ立法評議会の幹部たちが、この協定のエリート層を構成していた。[ 18 ]これらの人々は、自分たちの地位を家族の王朝として確固たるものにし、紳士のあらゆる特徴を獲得しようとした。彼らは政府の地位を利用して、ビジネスや投機の利益を拡大した。
ファミリー・コンパクトの起源は、アッパー・カナダの行政評議会と立法評議会への重複した任命にあった。評議会は独立して運営されることが意図されていた。1791年憲法法の第38条は、間接的にこれらの役職の独立性に言及していた。ローワー・カナダの副総督であるガイ・カールトン卿は、これらの役職は分離されることが意図されていたと指摘したが、グレンビル卿は、アッパー・カナダの副総督であるジョン・グレイブス・シムコーとともに、相互任命を妨げる法的障害はないと指摘し、事態を始動させた。シムコーは第38条の曖昧な記述を利用して、次の任命を行った[ 19 ]。
ファミリー・コンパクトは、副総督の顧問機関である行政評議会と立法評議会を通じて政府に影響力を行使し、民選の立法議会には実質的な権限をほとんど与えなかった。しかし、フランシス・ボンド・ヘッド副総督の事例からも明らかなように、ファミリー・コンパクトの影響力は限定的なものにとどまる場合もあった。メンバーは政治的な恩恵供与を通じて、保守派の仲間が植民地の重要な行政職や司法職に就くよう画策した。
この協定の中心は首都ヨーク（後にトロントと改名）であった。最も重要なメンバーはジョン・ストラカン司教で、他のメンバーの多くは彼の教え子、あるいは親族であった。ストラカンの教え子の中で最も著名なのは、 1829年から34年間アッパー・カナダの最高裁判所長官を務めたジョン・ビバリー・ロビンソン卿である。その他のメンバーは、主にユナイテッド・エンパイア・ロイヤリストの子孫、あるいはグレンジを建設したボルトン家のような、近年の上流階級の英国人入植者であった。
立法評議会議長で国王裁判所判事のレヴィウス・シャーウッド、判事のジョナス・ジョーンズ、そして司法長官のヘンリー・ジョン・ボルトンの3人の弁護士は、職業上およびビジネス上のつながり、そして婚姻関係によって結びついていた。シャーウッドとボルトンはどちらもジョーンズの姉妹と結婚していた。彼らの大家族（ロビンソン家と、ボルトンの元書記官であるジェームズ・B・マコーレーを含めると）は、1833年にマッケンジーが挙げた「家族協定」の4分の3を占めている。
この協定を結束させた要因は、忠誠主義の伝統、階層的な階級構造、そして国教である英国国教会への忠誠であった。ジョン・ロビンソン卿やジョン・ストラカンといった指導者たちは、特に近隣のアメリカ合衆国の騒々しい民主主義と対比して、これを理想的な政府であると宣言した。[ 2 ]
エリートの見解はすべてが普遍的に共有されていたわけではないが、重要な要素は「忠誠」という考え方であった。[ 20 ]ファミリー・コンパクトの当初のメンバーは、独立戦争直後にアメリカ合衆国から逃れてきたユナイテッド・エンパイア・ロイヤリストであった。1812年の戦争により、イギリスは、いわゆる「後期ロイヤリスト」、つまり1800年以降に土地を求めて移住してきた「アメリカ人」の忠誠心を疑うようになった。この問題は、1828年頃の「外国人問題」で頂点に達した。戦争後、植民地政府はアメリカ人が忠誠を誓うことを阻止するために積極的な措置を講じ、それによって彼らは土地の払い下げを受ける資格を失った。土地がなければ、彼らは投票することも、公職に就くこともできなかった。
この問題は、1828年にバーナバス・ビッドウェルが州議会の議席を剥奪されたことで、州全体の苦情となった。イェール大学で教育を受けた彼は、マサチューセッツ州西部で弁護士として活動し、バークシャー郡の財務官を務めた。彼は州議会議員を務め、 1807年から1810年まで州司法長官を務めたが、バークシャー郡の帳簿の不正がきっかけでアッパー・カナダに逃亡した。そこで彼は州議会の議席を獲得したが、逃亡犯であるという理由で拒否された。数的に優勢なこれらの「外国人」による州全体の請願運動により、英国政府は彼らに遡及的に市民権を与えた。ファミリー・コンパクトの考えでは、彼らは政治的に疑わしい存在であり、権力の座から排除されたままだった。[ 21 ]
土地を所有するエリート層が存在しない状況下で、彼らは法律こそが社会的地位の基盤となるべきだと信じていた。1812年の米英戦争という試練の中で固められた、公共奉仕の理想と国王、教会、帝国への忠誠心に縛られた彼らは、アッパー・カナダ法曹協会を、権力を持つエリート層への参入を規制する手段として利用した。
執行評議会は、植民地政府によって任命された副総督に対し、政府の日常業務、特に行政機関への人事任命について助言を提供する地元の顧問で構成されていた。執行評議会のメンバーは必ずしも立法議会のメンバーではなく、通常は立法評議会のメンバーであった。最も長く在任したメンバーは、ジェームズ・ベイビー（1792年～1833年）、ジョン・ストラチャン（1815年～1836年）、ジョージ・マークランド（1822年～1836年）、ピーター・ロビンソン（1823年～1836年）であった。
アッパー・カナダ立法評議会は、アッパー・カナダ州を統治する上院でした。イギリスの貴族院をモデルとしており、議員は任命制で、多くの場合終身制でした。在任期間が最も長かった議員は、ベイビー（1792～1833年）、ケベック聖公会司教のジェイコブ・マウンテン（1794～1825年）、ストラチャン（1820～1841年）、マークランド（1822～1836年）、ピーター・ロビンソン（1823～1836年）、トーマス・タルボット（1809～1841年）、トーマス・クラーク（1815～1841年）、ウィリアム・ディクソン（1815～1841年）、ジョン・ヘンリー・ダン（1822～1841年）、ウィリアム・アラン（1825～1841年）です。
治安判事は副総督によって任命された。2人の判事が集まると、司法制度の最下層である請願裁判所を構成できた。四半期裁判所は、各地区で年に4回、居住するすべての判事によって構成された。四半期裁判所は、地区の行政を監督し、訴訟事件を処理するために開催された。1834年以降、地域が警察委員会または市として法人化されるまで、事実上、地方自治体と司法機関を構成していた。 [ 22 ]治安判事に任命された人々は、ユナイテッド・エンパイア・ロイヤリストか、ナポレオン戦争後に半引退状態になった「半給」軍将校であることが多かった。
法曹協会は、州内の法律専門職を規制するために1797年に設立された。協会の長は会計係であった。1841年以前の協会の会計係は、ウィリアム・ウォーレン・ボールドウィンを除いて、全員がファミリー・コンパクトのメンバーであった。
家族協定が法曹界に及ぼした支配力と、それによって生じた腐敗は、1826年の「活字暴動」で最も明確に示された。この暴動では、ウィリアム・ライオン・マッケンジーの印刷機が、司法長官、法務長官、トロントの治安判事の共謀のもと、少年弁護士協会の若い弁護士たちによって破壊された。
マッケンジーは「ジョナサン・スウィフトの甥、パトリック・スウィフト」というペンネームで一連の風刺記事を発表し、アッパー・カナダ銀行の役員選挙に立候補していたファミリー・コンパクトのメンバー、特に法務長官のヘンリー・ジョン・ボルトンを辱めようとした。マッケンジーの記事は効果を発揮し、彼らは統制を失った。報復として、彼らはマッケンジーの印刷所を襲撃し、活字を湖に投げ捨てた。この「未成年弁護士」たちは、司法長官と法務長官の教え子たちであり、この行為は銀行頭取兼治安判事のウィリアム・アランの目の前で白昼堂々と行われた。彼らは起訴されることはなく、代わりにマッケンジーが民事訴訟を起こすことになった。
歴史家のポール・ロムニーによれば、タイプス暴動には３つの意味がある。第一に、この暴動は、エリート層の自己正当化が、ロイヤリストとしての使命として掲げていた法の支配をいかに頻繁に回避していたかを示していると彼は主張する。第二に、マッケンジーが破壊行為者に対する民事訴訟で得た多額の損害賠償は、アッパー・カナダにおける刑事司法の健全性を反映したものではないことを彼は明らかにした。そして最後に、彼はタイプス暴動を、マッケンジーとファミリー・コンパクトの間の非常に個人的な確執の始まりと見ていた以前の著述家たちよりも深い意味で「反乱の種」と見なしている。ロムニーは、マッケンジーに対する個人的な嫌がらせ、すなわち「憤慨」が不満の避雷針として機能したのは、多くのアッパー・カナダ人が同様の蔓延した虐待に直面しており、それゆえ自分たちの政治的運命をマッケンジーと同一視していたからだと強調する。[ 23 ]
1836年、ジョン・コルボーン副総督は退任の準備をするにあたり、教会の自給自足と政府援助への依存を減らすため、イングランド国教会の44の教区にそれぞれ約300エーカー（120ヘクタール）の土地（合計21,638エーカー（87.57平方キロメートル））を寄贈した。[ 24 ]
聖職者協会は、聖職者保留地を管理するために 1819 年に設立されました。ジョン・ストラチャンが 1815 年に副総督の諮問機関である執行評議会に任命された後、彼は 1817 年に下カナダで設立された聖職者協会のモデルに基づいて、イングランド国教会による聖職者保留地の自治的な管理を推進し始めました。イングランド国教会のすべての聖職者がこの法人組織のメンバーでしたが、ストラチャンの元教え子である司法長官ジョン・ビバリー・ロビンソンが 1819 年に作成した法律では、監察官と測量官も理事会に任命され、会議の定足数は 3 人と定められました。この 2 人の公務員はストラチャンとともに立法評議会にも参加していました。この 3 人は通常、ファミリー コンパクトのメンバーでした。[ 25 ]
グラマースクールは古典教育を提供し、高等教育や法律、聖職への就職のための準備機関であった。政府の支援を受けていたにもかかわらず、授業料が高額であったため、入学は限られていた。基礎教育を行う公立学校は、当時、それに比べて支援や規制がほとんどなかった。労働者階級の教育は、親方・職人・徒弟制度に基づく職業訓練が中心であった。
アッパー・カナダ・カレッジは、ジョン・ストラチャンが教鞭を執っていたホーム・ディストリクト・グラマー・スクールの後継校であり、ホーム・ディストリクト・グラマー・スクールは1825年にロイヤル・グラマー・スクールとなった。アッパー・カナダ・カレッジは、1829年に副総督のジョン・コルボーン卿（後のシートン卿）によって、新設されたキングス・カレッジへの進学準備校として設立された。同校は、イギリスの名門パブリック・スクール、特にイートン校をモデルとしていた。[ 26 ] [ 27 ]学校は当初、元のロイヤル・グラマー・スクールで授業を開始し、数年間は両校は実質的に統合されていた。
1827年3月15日、キングス・カレッジ（現在のトロント大学）に正式に王室勅許状が発行されました。勅許状の授与は、主に同カレッジの初代学長に就任したジョン・ストラチャンの精力的なロビー活動の結果でした。 [ 28 ] [ 29 ]当初の3階建てのギリシャ復興様式の校舎は、現在のクイーンズ・パークの場所に建設されました。[ 30 ]アッパー・カナダ・カレッジは、1831年以降のある時期にキングス・カレッジと合併しました。ストラチャンの指導の下、キングス・カレッジはイングランド国教会とファミリー・コンパクトに密接に関係する宗教機関でした。[ 31 ]
アッパー・カナダ銀行の主な推進者はストラチャンとアランであった。頭取となったアランは、行政評議員および立法評議員でもあった。彼はストラチャンと同様に、ファミリー・コンパクトを固め、植民地国家内でその影響力を確保する上で重要な役割を果たした。銀行設立法案の起草者であり、銀行の弁護士でもあった法務長官のボルトンは、銀行が「州政府の手に渡ると恐るべき機関となる」と認めた。[ 32 ]政府、その役員、および立法評議員は、8,000株のうち5,381株を所有していた。副総督は銀行の15人の取締役のうち4人を任命し、名目上は民間企業である銀行と国家との間に緊密な関係を築いた。1830年代には44人が銀行の取締役を務め、そのうち11人が行政評議員、15人が立法評議員、13人がトロントの治安判事であった。さらに、これまで執行評議会に在籍した11人全員が、いずれかの時期に銀行の役員も務めていた。これらのうち10人は立法評議会にも在籍していた。アッパー・カナダ銀行と執行評議会および立法評議会の役員構成が重複していたことで、教会、国家、そして「金融セクター」の経済活動と政治活動が統合された。こうした重複した役員構成は、植民地における権力の寡頭制的な性質を強化し、行政が効果的な選挙による抑制なしに運営されることを可能にした。こうした緊密な結びつきにもかかわらず、改革派のジョン・ヘンリー・ダン財務長官は、政府の業務に銀行を使用することを拒否した。[ 33 ]アッパー・カナダ銀行はほぼ独占状態にあり、その結果、州内の貿易の大部分を支配していた。
アッパー・カナダの未開地における投機の役割は、ファミリー・コンパクトのメンバー間の集団的連帯と利害の結束の発展を確実にした。1820年から1840年の間にピール郡で最大の土地所有者26人のうち、23人は不在地主であり、そのうち17人は州の行政に関与していた。この17人のうち12人はファミリー・コンパクトの一員であった。アッパー・カナダの社会と政治は、土地に基づく利害とつながりによって支配され、イデオロギーや人格は二次的にしか影響しなかった。[ 34 ]
ファミリー・コンパクトのメンバーは、イギリス貴族の「改良農業」の手法を模倣した農園を築くことに関心を持っていた。「改良農業」とは、資本主義的企業として耕作され始めた大農園で、イギリスの「改良地主」によって導入された資本集約型の農業形態を指す。これらの改良農業の手法は、貴族出身で半給の軍人によってアッパー・カナダにもたらされた。彼らはアッパー・カナダで治安判事となり、大農園を築く傾向があった。「混合農業または改良農業は、生活様式全体の一部であった …改良農業を実践し、それなりに優雅な生活様式を築くことを可能にするだけでなく、経済的自立によって、コミュニティの「リーダー」として活動するために必要な余暇時間も確保できた。」[ 35 ]
トロント市はファミリー・コンパクトの農園に囲まれていた。これらの農園の1つであるグランジはボルトンが所有しており、ファミリー・コンパクトの主要な拠点の1つであった。グランジでは多くの会合が開かれたが、ジョン・ロス・ロバートソンは、14人以上収容できない小さなダイニングルームがあったため、ファミリー・コンパクトの集まりに関する話の多くは誇張されている可能性が高いと指摘した。[ 36 ]
ファミリー・コンパクトは数ある同盟の一つで、主に国家の役職へのアクセスによって特徴づけられていた。実際、ボールドウィン＝ラッセル＝サリバン家のような他の同盟グループも、多くの点で同じ価値観を共有していた。ファミリー・コンパクトとこれらの王党派の理想に対する主な反対勢力は、ウィリアム・ライオン・マッケンジーが率いる改革運動であった。彼の新聞「コロニアル・アドボケート」を通じた扇動と請願活動は効果的であった。演説と請願は、他に救済手段がなかったアッパー・カナダの不満の是正に直接つながった。[ 37 ]
マッケンジーがコンパクト党による政府支配に不満を抱いたことが、1837年の失敗に終わったアッパー・カナダ反乱の引き金となった。その後、統一カナダ州の創設、そしてカナダにおける責任政府制度の導入によって、コンパクト党の政府支配力は弱まった。
ジョン・コルボーン初代シートン男爵にちなんで名付けられたコルボーン派は、ゴドリッチの地理的なつながり、スコットランドの伝統、アッパー・カナダへの移民の時期、そしてダンロップ兄弟のウィリアム「タイガー」ダンロップとロバート・グラハム・ダンロップとの関係によって結びついた連合体であった。彼らの主な敵意はカナダ会社に向けられていたが、カナダ会社とファミリー・コンパクトは同一のものと見なされていたため、コルボーン派はファミリー・コンパクトに断固として反対した。[ 38 ]
メンバー：
1837年の反乱後、ダラム卿は改革に関する提言を行うためカナダに派遣された。ダラム卿の「イギリス領北アメリカの情勢に関する報告書」には、「いかなるイギリスの政治家も、代表制と無責任な政府がうまく両立できると想像できたとは到底考えられない」と記されている。
しかしながら、イギリスは改革派の夢であった責任ある政府を追求する代わりに、カナダ連合を強行した。新総督チャールズ・ポーレット・トムソンの目的は、総督の権限を強化し、数的に優勢なフランス系住民の票の影響を最小限に抑え、ファミリー・コンパクトや改革派ではなく、総督自身に服従する「中道政党」を構築することであった。トムソンは「責任ある政府」ではなく、合理的な政府を信じるホイッグ党員であった。しかし彼は同時に、ファミリー・コンパクトの影響力を排除することにも熱心であった。
ファミリー・コンパクトは、1841年以降、新しいカナダ州で公的生活から締め出され、再編成され始めた。ファミリー・コンパクトの保守的な価値観は、 1841年以降、アッパー・カナダ・トーリー党に引き継がれた。現在のカナダのエスタブリッシュメントはファミリー・コンパクトから発展した。[ 40 ]家族や名前は変わったものの、権力と支配の基本的なテンプレートは第二次世界大戦終結まで変わらなかった。さまざまな国や文化からの移民が増えるにつれて、アッパー・カナダの初期に切望されていた実力主義がもたらされた。[ 41 ]
しかし、カナダの社会学者ジョン・ポーターが1960年代に指摘したように、カナダのビジネスや政治において、ある種の家族協定が存在することは予想される。
カナダは、主要な意思決定や発展の形態と方向性を決定する上で、エリート集団に大きく依存している点で、他の西側工業国とさほど変わらないだろう。19世紀の自由主義的な市民参加型民主主義の概念は、経済や政治のいずれの文脈においても意思決定の過程を考察する上で、明らかに満足のいくモデルではない。... 権力と意思決定が常にエリート集団に委ねられる必要があるとしても、少なくともあらゆる階級からエリートへの自由な採用は可能である。[ 42 ]