Loading article…
| バイデン対ネブラスカ州 | |
|---|---|
 | |
| 2023年2月28日審理 2023年6月30日判決 | |
| 完全なケース名 | ジョセフ・R・バイデン米国大統領他対ネブラスカ州他 |
| ドケット番号 | 22-506 |
| 引用 | 600 US 477 (以上) 143 サウス コート 2355 |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 意見発表 | 意見発表 |
| 決断 | 意見 |
| 提示された質問 | |
| （１）被告らは第３条に基づく当事者適格を有しているか。 （２）学生ローン免除計画は教育長官の法定権限を超えているか、あるいは恣意的で気まぐれなものか。 | |
| ホールディング | |
| 1. 少なくともミズーリ州は、長官のプログラムに異議を申し立てる権利を有している。2 . HEROES 法は、教育法に基づく財政支援プログラムに適用される既存の法定条項または規制条項を長官が「免除または修正」することを許可しているが、4,300 億ドルの学生ローン元金を帳消しにするほどにその法を書き換えることは許可していない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ロバーツ、トーマス、アリト、ゴーサッチ、カバノー、バレットが加わる |
| 同意 | バレット |
| 異議 | ケイガン、ソトマイヨール、ジャクソンが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法第3条 HEROES法 行政手続法 | |
バイデン対ネブラスカ州事件（ 600 U.S. 477 (2023)）は、 2022年にバイデン政権が連邦学生ローンの返済免除を決定し、複数の州が異議を唱えたことに関連した、アメリカ合衆国最高裁判所の訴訟である。最高裁判所の判決は2023年6月30日に下され、6対3で、教育長官にはHEROES法に基づく学生ローンの返済免除権限がないとの判決が下された。
バイデン氏は、教育省対ブラウン事件（ 600 U.S. 551 (2023)）と並行して審理され、判決が下された。この事件では、学生ローンプログラムのメンバーが債務免除プログラムに対して訴訟を起こしていた。この訴訟は、学生ローンメンバーの訴訟適格の欠如を理由に取り消された。
背景
ジョー・バイデンは2020年の大統領選挙運動中に、借り手一人当たり最大1万ドルの連邦学生ローン債務を免除すると約束した。[1]大統領に選出された後、バイデンは第117回米国議会に1万ドルの学生ローン免除を促進する法案を可決するよう求めた。[2] [3] 2022年8月、バイデンは、個人で12万5000ドル未満、夫婦で25万ドル未満の収入がある借り手に対して1万ドルの学生ローンを免除する大統領令を発令すると発表した。これにはペル奨学金受給者に対する追加の1万ドルも含まれる。[4]バイデン政権は、ローン免除の行政権の根拠としてHEROES法を援用した。特に、政権は、1965年高等教育法第4編に基づく学生の財政援助プログラムに適用されるあらゆる法定または規制規定を免除または修正する権限を米国教育長官が有するとする文言を利用し、「影響を受けた個人」がその財政援助に関して経済的に不利な立場に置かれないようにした。影響を受けた個人には、とりわけ「国家非常事態に関連して災害地域と宣言された地域に居住または就労している」人々や「戦争、軍事作戦、または国家非常事態の結果として直接的な経済的困難を被った」人々が含まれる。[5]
2022年9月29日、ネブラスカ州、ミズーリ州、アーカンソー州、アイオワ州、カンザス州、サウスカロライナ州は、東ミズーリ州連邦地方裁判所に、この免除プログラムが三権分立と行政手続法に違反しているとして訴訟を起こした。 [6]これらの州は、 2021年アメリカ救済計画法により、 3年間免除されたローンへの課税が禁じられているため、訴訟当事者であると主張した。特にミズーリ州は、ミズーリ州高等教育ローン局（MOHELA）は公的機関であり、学生ローンの免除により収入を失い、ミズーリ州の学生財政援助プログラムに資金を提供する能力が低下するため、訴訟当事者であると主張した。2022年10月20日、ヘンリー・オートリー地方判事は、州には訴訟当事者がいないとして訴訟を却下した。各州は控訴し、2022年11月14日に米国第8巡回控訴裁判所は控訴中の差し止め命令を認めた。[7]
これとは別に、2022年10月10日、提案された債務免除の資格を満たさなかった2人の学生ローン借り手が、北テキサス州連邦地方裁判所に訴訟を起こし、学生ローン免除プログラムの無効化を求めた。[8]借り手は、行政手続法で義務付けられている正式な通知・意見規則制定プロセスを通じてプログラムへの反対を表明することができないため、訴訟当事者であると主張した。2人の借り手は、保守派の擁護団体Job Creators Networkの支援を受けていた。[9]
2022年11月10日、マーク・ピットマン地方判事は学生ローン返済免除プログラムを無効化する命令を出した。[10] 2022年11月30日、米国第5巡回控訴裁判所は、米国教育省からの上訴に応じて、この命令の保留を却下した。[11]
最高裁判所
第8巡回区控訴裁判所が控訴中の差し止め命令を認めた後、連邦政府は2022年11月18日に最高裁判所で差し止め命令の取り消しを求めた。2022年12月1日、最高裁判所は申請の解決を延期し、判決前の上告受理を認め、2023年2月の審理でこの事件の議論を設定した。[12] 2022年12月2日、バイデン政権は、裁判所がピットマンの命令に対する政府の控訴をネブラスカ州の事件と並行して審理するか、彼の命令を保留にするよう要請した。[7] 12月12日、最高裁判所は、学生ローン借り手が提起した2番目の事件である教育省対ブラウンの議論を、バイデン対ネブラスカ州と合同で審理することに同意した。[13] [14] 2023年1月4日、司法省と教育省は裁判所に意見書を提出し、原告は提案による法的損害を証明できなかったため第3条に基づく訴訟当事者資格を欠いていると主張し、HEROES法に基づく提案を公布する際に政権が法定権限を超えているという原告の主張を否定した。[15]
教育省対ブラウン訴訟とバイデン対ネブラスカ訴訟の両方の口頭弁論が2023年2月28日に行われた。[16] [17]多くのジャーナリストや法律評論家は、口頭弁論に基づいて、最高裁がバイデン債務救済プログラムを覆す可能性が高いと述べた。[18] [19] [20] [21] [22]
2023年6月30日、最高裁はバイデン対ネブラスカ州の訴訟で6対3の判決を下し、債務免除プログラムを無効とした。多数意見はジョン・ロバーツ最高裁長官が執筆し、サミュエル・アリト、クラレンス・トーマス、ニール・ゴーサッチ、ブレット・カバノー、エイミー・コニー・バレット各判事が賛同した。ロバーツ判事は、少なくともミズーリ州には債務免除プログラムに異議を申し立てる第3条に基づく当事者資格があるとまず確認した後、教育長官に「免除または変更」する法的権限を付与することは学生ローン免除プログラムには適用できず、この規模の債務免除には明確な議会の承認が必要であり、主要問題の原則に該当すると判断した。[23] [24]最高裁はまた、アリト判事が執筆した教育省対ブラウンの訴訟でも全員一致の判決を下し、原告には当事者資格がないとした。[25] [26]
反対意見はエレナ・ケーガン判事が執筆し、ソニア・ソトマイヨールとケタンジ・ブラウン・ジャクソンが賛同した。[27]
インパクト
バイデン大統領は最高裁の判決に応えて、 1965年の高等教育法を活用して学生ローンを免除する新たな取り組みを約束した。[23]彼はまた、債務免除プログラムと給与保護プログラムを比較した。[28]バイデン対ネブラスカ州最高裁の判決は、SAVE返済計画を通じて学生ローンを免除するさらなる提案に対する暫定的差止命令を実施する際の指針として使用された。[29] [30]
参考文献
- ^ ミンスキー、アダム（2020年10月7日）。「バイデン氏、「学生ローンの返済を免除する」と断言」forbes.com 。 2022年12月7日閲覧。
- ^ Seddiq, Oma; Sheffey, Ayelet (2021年12月14日). 「ホワイトハウス、バイデン氏の学生ローン1万ドル免除の約束を議会に押し付ける:『議会はまだ法案を送っていない』」. businessinsider.com . 2022年12月7日閲覧。
- ^ Nova, Annie (2021年1月8日). 「バイデン氏は議会に対し、すべての借り手の学生ローンの1万ドルの返済を免除するよう求める」cnbc.com . 2022年12月7日閲覧。
- ^ Nova, Annie (2022年8月24日). 「バイデン氏、ほとんどの借り手の連邦学生ローン債務1万ドルを免除」CNBC . 2023年1月10日閲覧。
- ^ 「バイデン政権の学生ローン返済免除の法的根拠」congress.gov 2022年9月13日。 2022年12月7日閲覧。
- ^ 「ネブラスカ州ら対ジョセフ・R・バイデン・ジュニアら」(PDF)。moed.uscourts.gov 。2022 年12 月 7 日に取得。
- ^ ab Howe, Amy (2022年12月1日). 「裁判所はバイデンの学生ローン救済の合法性を審査するが、今のところ計画は保留のまま」SCOTUSblog . 2022年12月1日閲覧。
- ^ “Brown v. US Department of Education”. courtlistener.com . 2022年12月7日閲覧。
- ^ Cochran, Lexi Lonas (2023年1月3日). 「学生ローンの免除の現状: 法廷闘争は最高裁へ」. The Hill . 2024年11月5日閲覧。
- ^ ロボスコ、ケイティ（2022年11月10日）。「バイデンの免除プログラムが法的に宙に浮いている中、学生ローンの借り手が知っておくべきこと」cnn.com 。 2022年12月7日閲覧。
- ^ ダグラス・ガブリエル、ダニエル（2022年11月30日）。「別の控訴裁判所がバイデンの学生ローン救済の復活の申し立てを却下」。washingtonpost.com 。2022年12月7日閲覧。
- ^ マンガン、ダン（2022年12月1日）。「最高裁がバイデンの学生ローン救済訴訟を受理、当面はプログラムを保留」CNBC 。 2022年12月12日閲覧。
- ^ マンガン、ダン（2022年12月12日）。「最高裁、バイデンの学生ローン救済に異議を唱える2件目の訴訟を審理」CNBC 。 2022年12月12日閲覧。
- ^ 「Department of Education, et al., Applicants v. Myra Brown, et al」. supremecourt.gov . 2023年2月27日閲覧。
- ^ Nova, Annie (2023年1月5日). 「バイデン政権、学生ローン免除を擁護し最高裁に意見書を提出」CNBC . 2023年1月5日閲覧。
- ^ 「バイデン対ネブラスカ州」SCOTUSblog 。 2023年2月27日閲覧。
- ^ 「Department of Education v. Brown」. SCOTUSblog . 2023年2月27日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2023年2月28日）。「最高裁、バイデンの学生ローン返済免除計画に懐疑的か」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023年3 月1日閲覧。
- ^ 「バイデンの学生ローン免除計画、保守派判事から冷ややかな反応」SCOTUSblog . 2023年2月28日. 2023年3月1日閲覧。
- ^ 「最高裁の裁判官、学生ローン返済免除計画に疑問」ワシントンポスト、2023年2月28日。 2023年3月1日閲覧。
- ^ Cole、Tierney Sneed、Devan（2023年2月28日）。「バイデンの学生ローン救済計画に異議を唱える事件における最高裁の口頭弁論の要点 | CNN Politics」。CNN 。 2023年3月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Lonas, Lexi (2023年2月28日). 「学生ローン免除最高裁公聴会：主なポイント」. The Hill . 2023年3月1日閲覧。
- ^ ab 「学生ローンの返済免除：最高裁がバイデン大統領の債務免除計画を却下」ニューヨーク・タイムズ。2023年6月30日。
- ^ サベージ、チャーリー（2023年6月30日）。「学生ローン返済免除に関する意見と反対意見のハイライト」ニューヨークタイムズ。 2023年6月30日閲覧。
- ^ 「最高裁がバイデン大統領の学生ローン返済免除計画を無効に、数百万人の借り手の債務救済を阻止」businessinsider.com 2023年6月30日。
- ^ 「Department of Education et al v. Brown et al」（PDF） . supremecourt.gov . 2023年6月30日。
- ^ Salam, Erum (2023年6月30日). 「米国最高裁、バイデンの学生ローン救済プログラムに反対の判決」.ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2023年6月30日閲覧。
- ^ イワノワ、イリーナ、ピッキ、エイミー（2023年6月30日）。「PPPローンの費用はバイデンの学生ローン免除のほぼ2倍。プログラムの比較はこちら」。MSNBC 。 2023年7月1日閲覧。
- ^ 「裁判所、バイデンの学生ローン返済計画に対する差し止め命令を認可」ワシントンポスト、2024年6月24日。
- ^ 「ミズーリ州他対ジョセフ・R・バイデン他」（PDF）。ミズーリ州東部地区連邦地方裁判所。2024年6月24日。
外部リンク
- バイデン対ネブラスカ州、600 U.S. 477 (2023)のテキストは、以下から入手できます: Google Scholar Justia Oyez (口頭弁論の音声) 最高裁判所 (意見書) 最高裁判所 (予備印刷)
- Department of Education v. Brown、600 U.S. 551 (2023)のテキストは、以下から入手できます: Google Scholar Justia Oyez (口頭弁論の音声) 最高裁判所 (意見書) 最高裁判所 (予備印刷)
- Liu, Edward C.; Stiff, Sean M. (2023年4月14日)。HEROES法に基づく学生ローンのキャンセル（レポート）。議会調査局。 2024年1月19日閲覧。