中絶をめぐりカトリック政治家に聖体拝領拒否

カトリック教会は 教義上、中絶に反対しているため、一部のカトリック司教は聖体拝領を拒否、または拒否すると脅し、あるいは中絶の権利を支持するカトリックの政治家に対し破門を宣告すると脅した。場合によっては、 1983年教会法典第915条に基づき、聖職者はそのような政治家への聖体拝領を拒否すべきであると当局が述べたり、また別の場合には、教会法第916条に基づき、政治家自らが聖体拝領を控えるべきであると述べられたり、破門が示唆されたりした。

2004年、中絶禁止法に反対票を投じたアメリカのカトリックの政治家に聖体拝領を拒否すべきかどうかが議論された。^[1]政治家への聖体拝領の差し控えに賛成するアメリカの司教が少数いたが、大多数は反対したため、米国カトリック司教会議は、そのような問題は個々の司教によってケースバイケースで決定されるべきであると決定した。^[2] 2005年、ピッツバーグのドナルド・ウェル司教は、いかなる司教も「国家的な影響」を理由に独断で政治家への聖体拝領を拒否すべきではないと述べ、そのような措置は全司教の3分の2以上の多数決、またはバチカンの命令に基づいてのみ取られるべきであると示唆した。一方、フェニックスのトーマス・オルムステッド司教とデンバーのチャールズ・J・チャプット司教は、自らの判断で行動し、2004年の米国カトリック司教協議会の文書「政治生活におけるカトリック教徒」で提案された制裁を適用すると述べたが、^[3]チャプット司教は、それは「公的なスキャンダルの特別な場合」に限ると明言した。^[4] 2008年、元セントルイス大司教で同年にバチカンに赴任したレイモンド・バークは、そのような政治家に聖体拝領を与えるべきではないと述べ、中絶の権利を支持することは大罪であり、聖体拝領にふさわしくない人物であり、聖体拝領を拒否すれば、中絶の権利を支持する政治家が聖体拝領を受けることができるのを見て、中絶の権利を支持することが受け入れられる政治的立場であると他のカトリック教徒が考えるのを妨げることになると主張した。^[2]

2008年、アメリカの司教の少数派は、教会法915条がそのような行為を正当化すると解釈し、中絶の権利を支持するカトリックの議員に聖体拝領を拒否することを支持しました。^{[5] [6]} 2009年、ヴュール大司教は、聖体拝領は武器として使われることを意図したものではなく、牧会的なアプローチは教会法よりも考え方を変えるのに効果的であると主張しました。^[7]

教会当局によるこうした意図表明は、時にはアメリカのカトリック有権者が、戦争、医療、移民、中絶率の低下といった問題に関して他のカトリック教会の立場を支持する中絶権擁護の候補者ではなく、中絶を禁止したい候補者に投票することにつながっている。^[8]司教によるこの種の罰則は一般的に民主党員を対象としているが、これはおそらく、中絶権擁護のカトリック民主党員が、少数の中絶権擁護のカトリック共和党員よりも中絶権を声高に支持しているためだろう。^[9]

中絶賛成派の政治家に聖体拝領を拒否する提案は、米国ではより一般的である。その理由として、牧師の実践の政治化が挙げられている。^{[1] [2]}

このように、中絶の合法化を推進するカトリックの政治家に聖体拝領を拒否することの適切さについては司教の間で意見の相違があったが、教会が重大な罪深い行為とみなす行為に参加するカトリックの政治家には聖体拝領を控えるという道徳的義務があり、この義務は何度も述べられていることに関しては全員一致であった。^{[2] [4] [10] [11] [12] [13] [14]}

中絶賛成派の政治家が聖体拝領を拒否されて非難された最初の例は1989年であった。 ^[15]カリフォルニア州上院議員の特別選挙中、中絶賛成派のカトリック教徒ルーシー・キリアは、当時サンディエゴ司教であったレオ・トーマス・マーハーによって聖体拝領を禁じられた。 ^{[9]彼女はフランシス}・クイン司教の同意を得てサクラメントで聖体拝領を受けた。^[16]この事件によりキリアの立候補は世間に知れ渡り、有権者の同情を得て選挙に勝利した。^{[17] [18]}

1984年、当時ニューヨーク大司教であったジョン・ジョセフ・オコナー枢機卿は、ニューヨーク州知事マリオ・クオモを破門することを検討した。^{[19] [20]}彼はまた、中絶の権利を支持することはカトリックの教えに反しないというクオモの発言を非難したが、クオモが聖体拝領をやめるべきだとは示唆しなかった。^[21]

2003年1月、サクラメントのウィリアム・ウェイガンド司教は、中絶の権利を支持するカトリック教徒であるカリフォルニア州知事グレイ・デイビスは聖体拝領をやめるべきだと述べた。^[9]

2004年、当時のバーク大司教は、中絶に対する彼の立場を理由に、 2004年の大統領候補で上院議員のジョン・ケリーに聖体拝領を与えないと述べた。宗教の専門家によると、このような聖体拝領の拒否は前例のないことであった。 ^{[14] [22]}ケリー自身のショーン・オマリー大司教は、そのようなカトリック教徒は重大な罪を犯しているため適切に聖体拝領を受けることができないという以前の発言の適用範囲を特定することを拒否した。^{[14]この問題は、ケリーの大統領選挙運動と1960年の}ジョン・F・ケネディの選挙運動との比較につながった。ケネディは、カトリックの大統領がローマ教皇庁の議題に基づいて決定を下すのではないかという国民の恐れから、ローマカトリック教会からの独立を示さなければならなかったが、対照的にケリーは票を獲得するためにカトリック当局への服従を示さなければならなかったようである。^{[9] [23] [24] [25]}マーガレット・ロス・サモンズによると、聖体拝領拒否の脅迫によってケリーの選挙運動は大きなダメージを受け、選挙で敗北した可能性があるという。サモンズは、ジョージ・W・ブッシュ大統領がカトリック教徒の53%の票を獲得できたのは、「伝統的」カトリック教徒にアピールしたからだと主張している。^[26]

2007年2月、2年半後に明らかになったことだが、トーマス・トービン司教はパトリック・ケネディ下院議員に対し、中絶に対する彼の立場を理由に聖体拝領をしないよう求めた。^{[27]ケネディは}プロビデンス・ジャーナル紙に対し、トービンは教区の司祭たちにも聖体拝領をしないよう指示したと語ったが、トービンはこれを否定した。^[27] 2007年、バークは2008年の共和党大統領候補ルディ・ジュリアーニに対し、中絶に対する彼の立場を理由に聖体拝領を拒否し、ジュリアーニは聖餐を求めるべきではないと述べた。^[22] 2008年5月、カンザス州カンザスシティのジョセフ・ナウマン大司教は、当時のカンザス州 知事 キャスリーン・セベリウスは中絶の権利を支持しているため聖体拝領をやめるべきであり、公に中絶の権利に反対すると述べない限り、再び聖体拝領をすべきではないと述べた。^{[28] [29] [30]}

ジョー・バイデンが2008年の大統領選挙で副大統領候補に指名された後、バイデンの故郷であるペンシルベニア州スクラントンのジョセフ・フランシス・マルティーノ司教は、バイデンが中絶を支持しているため、その教区では聖体拝領を拒否されるだろうと述べた。 ^{[8]バイデンは、当時の教区であった}デラウェア州ウィルミントンでは聖体拝領を拒否されなかった。^[31]

2019年10月、バイデン氏はサウスカロライナ州フローレンスの教会で司祭から聖体拝領を拒否された。^[32]司祭は、2004年に制定された教区の方針に従ったと述べた。バイデン氏の出身教区であるデラウェア州ウィルミントン教区の司教であるW・フランシス・マルーリー氏は、このような場合には聖体拝領を拒否しないと述べた。^{[33] 2021年1月21日、大統領就任の翌日、バイデン氏は}ワシントンD.C.の大司教であるウィルトン・ダニエル・グレゴリー枢機卿の手から聖体拝領を受けた。この出来事は、保守活動家オースティン・ルース氏によってクライシス誌で非難された 。^[34]同年10月、バイデン氏はフランシスコ教皇との会談中に「私は良いカトリック教徒であり、聖体拝領を受け続けるべきだと彼が喜んでいるという事実について話したばかりだ」と述べた。^[35]

2021年7月、ニューメキシコ州上院議員ジョー・セルバンテスは聖体拝領を拒否された。セルバンテスは、強姦、近親相姦、または母親の生命が危険にさらされている場合を除いて、ニューメキシコ州で休眠状態にあった中絶禁止を撤廃する法案の共同提案者であった。^[36]

2022年5月20日、サンフランシスコ大司教区のサルヴァトーレ・コルディリオーネ大司教は、ナンシー・ペロシ氏の中絶に対する立場を理由に聖体拝領を拒否するとの公示を公表した。 ^{[37] [38]}米国のカトリック司教3人がコルディリオーネ大司教の決定を支持した。^[39]コルディリオーネ大司教の通知に応えて、ペロシ氏は中絶の権利を支持すると述べ、「私は死刑に反対しているが、それについては疑問に思う。教会もそうだ。しかし、教会は自分たちの見解を共有しない人々に対しては何も行動を起こさない」と付け加えた。^[40]

ヨーロッパでは、カトリック司教が中絶の権利を支持するカトリックの立法者に聖体拝領を拒否する問題を提起することはあまりない。そこでは「厳格な原則とより柔軟な司牧慣習が共存している」からである。^[2] 2001年1月、教皇ヨハネ・パウロ2世はローマ市長フランチェスコ・ルテッリに聖体拝領を与えた。ルテッリの立場は「個人的には中絶に反対だが、法律でその立場を押し付けるつもりはない」というものであった。同様の事例はオーストリア、ベルギー、ドイツの国会議員にも見られる。^{[1]スペイン議会が2010年に}同国の中絶法を自由化する投票を行ったとき、司教会議は、新法に賛成票を投じた国会議員は破門されたのではなく、「教会から深刻に離脱しており、聖体拝領を受けるべきではない」と宣言した。憲法上この法律に署名することが義務付けられていたフアン・カルロス国王は、教会のいかなる制裁も受けなかった。^[41]

アイルランド議会が、限られたケースで中絶を認める「妊娠中の生命保護法2013」を議論していた一方で、アイルランドカトリック司教会議のメンバーは異なる立場を表明した。当時、アーマー大司教補佐だったイーモン・マーティンは、中絶の権利を支持する政治家は聖体拝領を求めるべきではなく、破門されたと述べた。ダブリン大司教のディアミッド・マーティンはマーティンの発言についてコメントを求められ、聖体拝領は議論の場にすべきではなく、宣伝目的で利用されるべきでもないと答えた。^[42]ショーン・ブレイディ枢機卿は、司教たちの間では「聖体を政治化することに大きな抵抗があるだろう」と述べた。^[43]

2024年7月、コルム・バークはホワイトチャーチの有権者の葬儀ミサの最中に、エモン・マーティンの破門に関する声明を引用した助祭によって聖体拝領を拒否された。バークはクロイン司教のウィリアム・クリーンにコメントを求める手紙を書いた。[ 44 ]^{アイルランド}カトリック司祭協会は助祭の行動を非難した。^[45]

近年の教皇はミサを主宰し、中絶賛成派の政治家に聖体拝領を授けた例が数多くある。ヨハネ・パウロ2世は、当時中絶賛成派の政治家で英国国教徒だったトニー・ブレア^{[46] [47]}やローマ市長のフランチェスコ・ルテッリに聖体拝領を授けた。 ^[48] 2008年にニューヨーク市のセント・パトリック大聖堂で教皇ベネディクト16世が執り行ったミサでは、中絶賛成派のカトリック政治家ナンシー・ペロシ、ジョン・ケリー、ルディ・ジュリアーニが聖体拝領をした。^[49]イタリアの政治家ニキ・ヴェンドラもベネディクトが執り行ったミサで聖体拝領をした。^[50]

2007年5月、ベネディクト16世は、メキシコシティで中絶合法化に賛成票を投じた政治家を破門するというメキシコ司教たちの計画を支持すると表明した。あるジャーナリストの「この問題に関してメキシコシティの議員に与えられた破門に同意しますか？」という質問に対し、教皇は「はい。破門は恣意的なものではありません。これは（教会法）法典の一部です。罪のない人間の子どもを殺すことはキリストの体と聖体拝領することと相容れないという原則に基づいています。したがって、彼ら（司教たち）は何も新しいことや驚くべきことをしたわけではありません。あるいは恣意的なこともありません。」と答えた。^[51]

デア・シュピーゲルによると、多くのジャーナリストは、その支持はそのような政治家を破門したいという願望として解釈されるのではないかと疑問を抱いていた。 ^[52] タイム誌は、それは実際にそのような宣言だったと報じた。^[53]しかし、教会関係者は、それは宣言ではなく、誤解のようだと述べた。^[51] ローマ教皇庁報道室長のフェデリコ・ロンバルディは、メキシコの司教たちが実際に破門を宣言していないため、教皇は誰かを破門しているわけではないと明言した。しかし、ロンバルディは、「中絶に賛成票を投じる政治家は、聖体拝領の秘跡を受けるべきではない」と述べた。なぜなら、彼らの行動は「聖体拝領への参加と相容れない」からである。^[54]

2012年、ウルグアイで中絶の非犯罪化を支持したカトリックの議員全員が、同国の司教会議によって破門されたと、さまざまな報道機関が報じた。^{[55] [56] [57]}これは誤解によるもので、司教会議の事務総長は後に、自動破門の罰則は中絶に直接関与した者に適用され、「中絶を認める法律に賛成票を投じた者は含まれない」と述べた。^[58]

教会指導者たちは、否認についてそれぞれ異なる見解を示している。フランシス・アリンゼ枢機卿は否認を支持し、次のように述べている。

...誰かが胎児の殺害に賛成票を投じ、こう言うのです。「私はこれに賛成票を投じた。これからも毎回賛成票を投じるつもりだ。そしてこれらの赤ちゃんは1人や2人ではなく、何百万人も殺される。そしてその人は、私は熱心なカトリック教徒だと言う。その人は来週の日曜日に聖体拝領を受けるべきである...初聖体拝領の子供たちは、すぐにそれに答えるだろう。それに答えるのに枢機卿は必要ない。」^{[59] [60]}

ピーター・トルクソン枢機卿は「聖体は決して武器になってはならない」と述べて否定に反対している。^[61]