一方的

法律において、一方的（/ ɛ k s ˈ p ɑːr t eɪ , - iː / ）はラテン語で、文字どおりには「 （当事者/派閥の名前、しばしば省略される） ^[1]から/外の」を意味し、したがって「（名前）に代わって」を意味する。一方的判決とは、紛争の当事者全員が出席する必要なく裁判官が下す判決である。英国法およびそこから派生したオーストラリア法、ニュージーランド法、カナダ法、南アフリカ法、インド法、米国の法理では、一方的とは、他方当事者の不在お​​よび代理や通知なしに、他方当事者によって提起された 法的手続きを意味する。

この用語は、より緩い意味で、裁判所、仲裁人、または代理人との、相手方当事者またはその代理人に通知することなく行われる不適切な一方的な接触を指すためにも使用される。この語句は、20世紀末まで人身保護令状および司法審査事件のタイトルでよく使われていたが、これはこれらの事件がもともと原告に代わって国王によって提起されたものであったためである。連邦の 慣習法域では、タイトルは通常、R v (被告), ex parte (原告)と表記され、米国ではこれはEx parte (原告) と短縮された。特許出願など、権利を確立するための行政機関における手続きもex parteとなることがある。^[2]

オーストラリアの法律では、ex parte は 2 つの意味で使用されています。主な用法は、一方的審理、つまり 1 人以上の当事者が欠席して審理される審理を指すものです。一方的審理が行われる場合、申立当事者に不利な事実を完全に公正に開示するなど、高い率直さが求められます。通常、そのような開示を行わない場合、発せられる可能性のある命令の解除を正当化するのに十分です。^[3]

もう一つの用法は、禁止令状、上訴許可状、マンダムスなどの特権的救済が求められる事件名で使用される場合、「申請により」という意味である。したがって、たとえばボイラーメーカー事件の事件名はR v Kirby; Ex parte Boilermakers' Society of Australiaである。これは、この事件が、オーストラリア・ボイラーメーカー協会の申請に基づき、連邦調停仲裁裁判所の裁判官であるKirby、Dunphyおよび Ashburnerに対して求められた禁止令に関するものであったためである。事件名は「ex parte」であるが、当事者不在で審理されたわけではなく、裁判官は連邦司法長官も代理するDI Menzies QCによって代理された。^[4]同様にRe Wakim; Ex parte McNally事件は、Wakim によって連邦裁判所で開始された訴訟に関連して McNally が禁止令を申請したことに関するものである。マクナリー氏とワキム氏は高等裁判所に出廷した。しかし、破産事件の第一被告である連邦裁判所の判事は出廷しなかった。^[5]

米国では、連邦裁判所と州裁判所の両方から一方的な命令や判決を得られる可能性は、法の適正手続きなしに自由や財産の権利を奪われてはならないと規定する第 5修正条項と第 14修正条項によって厳しく制限されています。実際には、これは司法救済の要請の十分な通知と、そのような救済のメリットに関する意見を述べる機会を必要とするものと解釈されています。したがって、一方的な手続きに基づいて発行された裁判所命令は必然的にde bene esse (一時的かつ暫定的な性質) となり、命令の影響を受ける人には、命令を永続化する前に、命令の妥当性に異議を申し立てる機会が与えられなければなりません。

これには例外がある。国家安全保障局に特定の種類の電子監視を行う許可を与える秘密の外国情報監視裁判所は、恒久的に一方的審理で運営されている。^[6]政府以外の当事者は通常、法廷で弁論することは許可されていないが、裁判所命令の受領者が他の方法で異議を申し立てることは可能である。^[7]これは法律で指示されている。^{[8]米国のほとんどの州では、民事保護命令に関する最初の審問を一方的}に行うことも許可されている。しかし、通常、2回目の審問は、虐待の容疑者が申し立てに対して答えることができるように、しばらく後に設定される。^[9] デブラ・スタークとジェシカ・チョプリンが執筆した、このような拘束命令に関する記事は、「破壊の鉄球の動きを見る：一方的保護命令と家庭内暴力の現実」というタイトルでこの概念を示している。その考え方は、一方的命令は「破壊球」のような状況で使用されなければならないというものである。つまり、事前に通知することで、通知が発効する前に、被申立人が取り返しのつかない損害を与えることができる状況である。スタークとチョプリンは、一方的命令が拘束命令に使用されなければ、そのような損害が発生する可能性があり、命令が発せられるという事実自体が、被申立人が損害を与える可能性を高める可能性があると主張した。^[10]

このフレーズは伝統的に、人身保護令状の請願書の表題にも使用されてきた。請願書は「 Ex parte Doe」というスタイルで書かれており（一部の司法管轄区では現在も使用されている）、Doe は不当に拘留されたとされる請願者の名前である。しかし、最高裁判所がEx parte Milliganで 19 世紀の慣行について説明したように、このような手続きは重要な意味では一方的ではなかった。囚人の一方的申請は、囚人を拘留している人が法廷に出廷して囚人の拘留を正当化するよう求める命令のみを求めたものであり、看守が本案審問で囚人の主張に異議を唱える機会を与えられるまでは、囚人の釈放を求める命令は下されなかった。

州裁判所は、査定系訴訟の利用方法（例えば、親権訴訟、返還請求訴訟、その他の民事訴訟）は様々であるが、ほとんどの州で何らかの形で査定系訴訟が行われている。例えば、カリフォルニア州とイリノイ州では、前裁判日の午前10時までに通知があれば査定系訴訟を利用できるが、緊急の必要性が示されればそれよりも早く通知されてもよい。^[11] これら2州のほとんどの裁判所は早朝に法律および動議の審理を行うため、この通知は通常ファクシミリで確認されるが、口頭による通知も有効な場合がある。カリフォルニア州の裁判所の中には、電話での相手方の出廷を認める手続きを設けているところもあれば、口頭弁論を一切認めず書面のみを検討する裁判所もある。^{[12]カリフォルニア州では、}査定系申請を提出する当事者はこれらの要件を遵守していることを示す宣言書を提出する必要があり、そのような宣言書がなければ救済は認められない。^[13]通知要件に加えて、一方的申請には、「回復不能な損害、差し迫った危険、または一方的救済を認めるその他の法定根拠」についての個人的な知識に基づく宣言書における積極的な実際的証明が含まれていなければならない。^[14]

ウルフ改革以前、イングランドの司法審査はRegina v [公的機関] ex parte [人物]という形で引用され、その人物が実際に訴訟を起こした人物でした。「Regina」(君主が男性の場合は Rex) は、すべての司法審査がその名において提起される君主を指します。これは、国王の名で行われた令状の請願に由来しています。改革以降、訴訟は現在、Rex (on the application of [人物]) v [公的機関] という名前で呼ばれています。

• 一方的エンド
• メリーマンの一方的な主張
• ミリガンの一方的な主張
• クィリン側
• 当事者間
• 仮差し止め命令
• R v ボウストリートメトロポリタン給与治安判事、ピノチェト側
• R v バージェス; ヘンリー側
• R v 連邦調停仲裁裁判所; Ex parte BHP
• R v 貿易産業省、放送、娯楽、映画、演劇組合側
• R.対ノース・アンド・イースト・デボン保健局、Coughlan 訴訟

• Wiktionaryのex parteの辞書定義