クローンの倫理

生命倫理学におけるクローン倫理は、特に人間のクローンの実践と可能性に関する倫理的立場に関係しています。これらの見解の多くは宗教的な起源を持っていますが、提起された問題のいくつかは世俗的な観点からも直面しています。人間のクローンに関する見解は理論的なものであり、人間の治療および生殖目的のクローンは商業的に使用されていません。動物は現在、実験室や畜産でクローン化されています。

支持者は、移植を受けられない患者を治療するための組織や臓器全体を生成するため、免疫抑制剤の必要性を回避するため、そして老化の影響を食い止めるために、治療目的のクローン技術の開発を支持している。生殖目的のクローン技術の支持者は、他の方法では子孫を残すことができない親もこの技術を利用できるべきだと考えている。

クローン反対派は、技術がまだ安全となるほど発達しておらず、クローン人間が奴隷として育てられたり、臓器や組織を採取される人間が誕生したりと、悪用される可能性もあると懸念している。反対派はまた、クローン人間が家族や社会全体とどのように融合できるかについても懸念を表明している。

宗教団体は分裂しており、この技術は神の地位を奪い、胚が使用される限りは人間の命を奪うとして反対する団体もあれば、治療目的のクローン技術が人命を救う可能性があるとして支持する団体もある。

クローン動物の多くは死ぬ前に奇形を患うため、動物のクローン作成は動物愛護団体によって反対されており、クローン動物の肉は米国食品医薬品局によって承認されているものの、食品の安全性を懸念する他の団体はクローン動物の肉の使用に反対している。

クローンのさまざまな形態、特に人間のクローンは議論の的となっている。^[1]人間のクローン分野におけるすべての進歩を中止するよう求める声が数多く上がっている。科学、政府、宗教団体の大半は生殖目的のクローンに反対している。アメリカ科学振興協会(AAAS) やその他の科学団体は、安全性の問題が解決されるまで人間の生殖目的のクローンを禁止すべきだと公に主張している。^[2]将来クローンから臓器を採取できる可能性について、深刻な倫理的懸念が生じている。^[3]

治療目的のヒトクローンの支持者は、この方法によって再生医療用の遺伝的に同一の細胞や移植用の組織や臓器が提供されると考えている。 ^[4]このような細胞、組織、臓器は免疫反応を誘発せず、免疫抑制剤の使用も必要としない。がん、心臓病、糖尿病などの重篤な疾患の基礎研究と治療法の開発、火傷治療、再建手術、美容整形手術の改善は、このような新技術の恩恵を受ける可能性がある分野である。^[5]ニューヨーク大学の生命倫理学者ジェイコブ・M・アペルは、「白血病の兄弟に骨髄を提供する」などの「治療目的でクローン化された子供たち」がいつか英雄視されるかもしれないとまで主張している。^{[6] [7]}

支持者たちは、人間の生殖目的のクローンは、他の方法では子孫を残すことができないカップルにも利益をもたらすと主張している。2000年代初頭、セヴェリーノ・アンティノリとパノス・ザヴォスは、両親が不妊の場合でも、少なくとも自分たちのDNAの一部を持つ子供を産むことができる不妊治療を開発する計画を公に発表し、物議を醸した。^[8]

オーブリー・デ・グレイが提唱したSENS （無視できる老化を工学的に制御する戦略）では、細胞老化に関連する細胞枯渇を修復するための選択肢の一つとして、クローン胚から採取した幹細胞から代替組織を成長させることが検討されている。^[9]

倫理的な反対意見もある。ユネスコの「ヒトゲノムと人権に関する世界宣言」第11条は、人間の生殖目的のクローンは人間の尊厳に反すると主張している^[10]。胚細胞を使用すると胚が持つ潜在的な生命が破壊される^[11]。クローン技術の本質的な信頼性の低さから、クローン個体が生物学的に損傷を受ける可能性がかなり高い^{[12] 。}

倫理学者は、クローン人間が存在する世界で生じるかもしれない困難について推測している。例えば、クローン人間は複雑な血縁関係を持つ家族の中で子育ての役割を複雑にすることで、家族構造の形を変えるかもしれない。例えば、女性のDNA提供者は母親ではなくクローンの遺伝的双子となり、母子間の遺伝的・社会的関係だけでなく、他の家族とクローンとの関係も複雑になる。^[13]別の例として、クローンされた個人はクローンの元となった人間と全く同じ行動をとると期待されるかもしれないが、これは自己決定権を侵害する可能性がある。^[14]

動物の権利を主張する人々は、人間以外の動物は生命体として一定の道徳的権利を有しており、したがって人間と同じ倫理的配慮が与えられるべきだと主張している。これは、クローンに関する科学的研究、食品生産に使用されるクローン、または人間が使用または消費するための他の資源としての動物の搾取を否定するものである。^[15]

クローンに対する宗教的見解は複雑である。^{[16] [17]}

ヒンドゥー教におけるクローンに関する見解は非常に多様である。ヒンドゥー教徒の中には、無子症を治すために治療目的のクローンが必要と考える者もいるが、自然を改変することは不道徳だと考える者もいる。^[18]サナタン・ダルム（人間の永遠の義務を意味し、多くの人がヒンドゥー教をそう呼んでいる）は治療目的のクローンを容認しているが、人間のクローンは容認していない。ヒンドゥー教の一説では、創造主、あるいはブラフマンは科学的試みに制限を課すことに不安を感じていない。別の説では人間のクローンを制限している。ジャイナ教では、マハーヴィーラの誕生は胚移植手術として描かれている。^[19]

現代のインドでは、家畜種のクローンが存在します。例としては、カルナールにある国立酪農研究所のガリマが挙げられます。この研究所では、牛種のクローンが数多く開発されています。^[要出典]

クローンに関するユダヤ教の見解は明確ではないが、正統派のラビの中には、他の方法が利用できない場合にクローンを生殖方法として認める者もいる。また、ユダヤ教では、クローンによって形成されたものであっても、すべての生命を平等に扱う。^[20]リベラルなユダヤ教団体は人間のクローンに反対している。^[21]

世界教会協議会や合同メソジスト教会を含むほとんどのキリスト教会は、ヒト胚またはヒト全体のクローン研究に反対している。^[21] ベネディクト16世の教皇職下にあるローマカトリック教会は、教皇指令「人間の尊厳」の中で、クローン人間の作成を非難し、クローン人間の作成は「その人物の尊厳とすべての人々の基本的平等に対する重大な侵害」であると述べた。^{[22]多くの保守的なキリスト教団体は、生命は}受精 の瞬間に始まると信じているため、ヒトクローン作成およびヒト胚のクローン作成に反対している。^[23]キリスト教合同教会などの他のキリスト教宗派は、受精卵が生物を構成するとは信じていないが、それでも胚細胞のクローン作成には反対している。

イスラム教におけるクローンに関してはさまざまな見解があり、人間の生殖目的のクローンは絶対に禁じられているという見解を持つ学者もいれば、いくつか例外があるという見解を持つ学者もいます。

イスラム教では、動物のクローン作成は、それがすべての人々に利益をもたらし、クローン作成の過程で使用された動物に害を与えない場合にのみ許可されています。^{[21] [24]}

クローン動物は医学研究、ペットのクローン、食用などに利用される。 ^{[25] [26]}

2005 年、ヘイスティングス センター レポートの記事には次のように書かれていました。

ペットのクローン作成に対する批判者は、典型的には、次の3つの反論を挙げている。(1)クローン作成のプロセスは動物に苦しみを与える。(2)広く普及したペットのクローン作成は、望まれないペットの膨大な数に悪い結果をもたらす可能性がある。(3)ペットのクローン作成を提供する企業は、悲しんでいるペットの飼い主を騙し、搾取している。^[27]

2006年12月28日、米国食品医薬品局（FDA）はクローン動物の肉やその他の製品の消費を承認した。^[28]クローン動物製品は、非クローン動物と区別がつかないと言われている。さらに、企業は消費者に肉がクローン動物由来であることを知らせるラベルを提供する必要がない。2007年には、一部の肉および乳製品生産者が、食品チェーンを移動するすべてのクローン動物を追跡するシステムを提案し、国家動物識別システムに統合された国家データベースシステムが最終的に食品ラベルを可能にすることを示唆した。^{[29] [30]}しかし、2013年現在、追跡システムは存在せず、クローン動物の製品は米国で人間の消費用に販売されている。^{[31] [32]}

批評家たちは、FDAの研究が不十分で、不適切に限定されており、科学的妥当性に疑問があるとして、クローン動物製品の食用への承認に異議を唱えている。^{[33] [34]} いくつかの消費者擁護団体は、消費者が食品内のクローン動物製品についてより意識できるようにするための追跡プログラムを奨励するために活動している。^[35]

2013年のレビューでは、クローン牛と牛に関して広く誤解されていることが指摘され、成牛になって食用となったクローン牛は、肉や牛乳の品質、繁殖能力の点で従来の牛と実質的に同等であることがわかった。^[36]

2015年、欧州連合は家畜（牛、豚、羊、山羊、馬）のクローン作成、およびクローン家畜とその子孫、肉や牛乳などのそれらに由来する製品の販売を禁止する投票を行った。この禁止には、研究目的のクローン作成、および希少種や絶滅危惧種の保護は含まれていなかった。^{[37] [38]}しかし、投票後、法律は可決されなかった。2024年現在、馬のクローン作成はEUで合法であり、ベルギーのザンゲルシャイデ登録機関は繁殖用に3頭のクローン種牡馬を提供している。^[39]

• カナダのテレビシリーズ『オーファン・ブラック』は、クローンの主人公を通してクローンの倫理を探求している。 ^{[40] [41]}
• 臓器摘出のためにクローンを作ることの倫理性（救世主の兄弟に似ている）は、カズオ・イシグロの『わたしを離さないで』で考察されている。^[42]
• 亡くなった愛する人のクローンを作ることの倫理的なジレンマや、クローン人間が元の人間と対等に存在する権利についての疑問は、映画『ミュウツーの逆襲』の日本版とそれに付随するラジオドラマに描かれている。^{[43] [44] [45] [46]}

クローンの倫理に関するエッセイをWikiversityに投稿してください