Loading article…
| 略語 | 慢性疲労症候群 |
|---|---|
| 設立年 | ワシントン D.C. |
| タイプ | 501(c)(3) 非営利団体 |
| 目的 | 工業型農業の有害な影響から環境と地域社会を保護する |
| 場所 |
|
| Webサイト | 食品安全センター |
食品安全センター( CFS )は、ワシントン DCに拠点を置く501(c)(3) の米国非営利擁護団体です。カリフォルニア州サンフランシスコとオレゴン州ポートランドに事務所があります。CFS の使命は、画期的な法的、科学的、草の根活動を通じて、人々に力を与え、農家を支援し、工業型農業の有害な影響から地球を守ることです。1997 年に設立されました。
遺伝子組み換え作物に対する訴訟
食品安全センターは、米国における 遺伝子組み換え作物の栽培に反対する訴訟の当事者となっている。
アルファルファ
2004年4月、モンサントは動植物検疫所（APHIS）に自社製品ラウンドアップ・レディ ・アルファルファ（RRA）の規制緩和を請願した。APHISは環境アセスメントを実施した後、2005年に同製品の規制を緩和した。2006年、この決定に対してギアソン・シード・ファームズや食品安全センターなどの関係者が異議を申し立てた。[1]これにより、サンフランシスコ連邦地方裁判所はRRAの規制緩和を一時停止し、環境影響評価が完了するまでRRAの販売と栽培を禁止する決定を下した。[1] [2]
2010年、米国最高裁判所はモンサント社対ギアソン・シード・ファームの訴訟で地方裁判所の判決を覆した。モンサント社に有利な7対1の判決は、RRAに対する差し止め命令を無効とし、製品の販売と栽培を許可したが、作物の規制緩和状態を回復することはなかった。[2]環境影響評価の完了後、RRAは2011年1月に正式に規制緩和された。[3]
食品安全センターも2012年10月に、食品安全センター対ビルサックの訴訟でRRAに対して別の訴訟を起こした。CFSは、RRAはAPHISによって不適切に審査されたと主張し、植物保護法の下では「植物害虫」とみなされるべきだと主張した。2013年、サンフランシスコ連邦地方裁判所は、被告であるAPHIS長官トーマス・ビルサックに有利な判決を下した。[4]
テンサイ
2009年から2010年にかけて、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所は、遺伝子組み換えテンサイの栽培に関する訴訟を審理していた。この訴訟は、モンサント社の農薬耐性テンサイの品種に関するものである。この訴訟も食品安全センターが主催した。
2010 年初頭、ジェフリー・S・ホワイト判事は遺伝子組み換えテンサイの栽培継続を許可したが、環境調査が行われている間は栽培が将来的に禁止される可能性があるとも警告した。最終的に、2010 年 8 月 13 日、ホワイト判事は米国における遺伝子組み換えテンサイの栽培停止を命じた。同判事は「農務省は商業栽培を承認する前に環境への影響を適切に評価していなかった」と指摘した。[5]この決定は 2011 年に覆され、控訴裁判所はテンサイの遺伝子組み換え品種と非遺伝子組み換え品種で生産される砂糖には分子の違いがないことを示す研究を引用した。[6]
除草剤と殺虫剤の化学兵器競争
2012年のハフィントンポストのブログ記事で、キンブレルは、モンサントが2,4-Dに耐性のある大豆、トウモロコシ、綿花を開発したことで、除草剤の使用が2,4-Dの使用にシフトするだろうと指摘した。[7]
これらの開発は、開発された殺虫剤や除草剤に耐性を持つ新たな耐性雑草や昆虫と戦うために行われたもので、米国科学アカデミーの委員会によれば、これは「国家的な対応を必要とする問題」となっている。[7]
キンブレルの最も憂慮すべき主張は、一部の人々によれば、この多様性に欠ける種類の穀物への依存は「世界の食糧生産に対する脅威」となる可能性があるというものである。[7] [8]
1ヵ月後、環境保護庁（EPA）は請願の却下を再確認し、これらの化学物質の継続的な使用を許可することを決定し、[9] 2014年に米国農務省（USDA）は種子の使用を許可するゴーサインを出しました。[10]
批判
遺伝子組み換え食品を支持する団体である世界食糧問題センター（CGFI）は、あるケースでは、キンブレル氏がウォールストリートジャーナル紙に根拠のない食中毒の恐怖を流したと言われているが、これは、モンサント社が、まだ米国で承認されていない遺伝子（カナダでは承認されているが）を含む種子からキャノーラ油を回収するのを免除するよう要請した後のことで、同社の油に微量含まれていたが、同様の結果をもたらす別の遺伝子に集中することを決定した後のことであると主張している。[11]
遺伝子組み換え作物の開発科学者、分子生物学者、遺伝子組み換え賛成団体、そしてより広範な科学コミュニティは、CFSのような遺伝子組み換え反対団体に反対し、FDAと裁判所は慎重で科学的かつ誠実であり、CFSのような団体による遺伝子組み換え反対の主張のほとんどは感情と誤解に基づくものであり、科学や科学的方法に基づくものではなく、遺伝子組み換え作物に関して科学者の間で共有されているコンセンサスを反映していないと主張している。[12]
参考文献
- ^ ab "GEERTSON SEED FARMS DC DC v. JOHANNS". Findlaw . 2015年9月16日閲覧。
- ^ ab 最高裁、遺伝子組み換えアルファルファの栽培禁止を解除 ニューヨーク・タイムズ、エネルギー＆環境、2012年8月28日閲覧。
- ^ 「USDA、ラウンドアップ対応アルファルファの規制を全面的に撤廃する決定を発表 - USDAニュースルーム」usda.gov。2015年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月16日閲覧。
- ^ [1] 食品安全センター対ヴィルサック（2013年5月17日）。
- ^ 判事が遺伝子組み換えビートの認可を取り消す、アンドリュー・ポラック、ニューヨーク・タイムズ、2010年8月13日
- ^ https://web.archive.org/web/20131016004552/https://articles.law360.s3.amazonaws.com/0228000/228390/monsanto.pdf. 2013年10月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2022年1月2日閲覧。
{{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ) - ^ abc エージェントオレンジ除草剤2,4-Dに耐性のあるトウモロコシについてのコメントまで1ヶ月未満、雑草との化学兵器競争について（2012年5月、ハフィントンポストウェブサイト）
- ^ スティーブン・B・パウエルズ教授による「遺伝子増幅によりグリホサート耐性雑草が進化」によると、西オーストラリア大学のウェイバックマシンで2019年1月31日にアーカイブされた。
- ^ EPA による最初の請願拒否 アーカイブ済み 2014 年 5 月 14 日、Wayback Machine 2012 年 4 月
- ^ エージェントオレンジは遺伝子組み換え作物？USDAが2,4-D種子を支持後、マイケル・ポーランとマリオン・ネスレが活動家による信用を失ったリンクの宣伝を主導（フォーブス誌のウェブサイト）
- ^ 反バイオテクノロジー団体がウォール・ストリート・ジャーナルを脅かす Archived May 21, 2014, at the Wayback Machine (CGFI Website) この記事によると、FDA は、記事に記載されているいくつかの詳細な理由により、懸念する必要はないと回答した。
- ^ 食品安全：偽のリスクではなく、実際のリスクに焦点を当てる（Academics Review）
外部リンク
- 食品安全センター
- 食品安全センターのTrue Food Network