エディス・トンプソンとフレデリック・バイウォーターズ

エディス・ジェシー・トンプソン
生まれる	エディス・ジェシー・グレイドン ( 1893-12-25 )1893年12月25日 ダルストン、ロンドン、イギリス
死亡	1923年1月9日（1923-01-09）（29歳） ホロウェイ刑務所、ロンドン、イギリス
死因	絞首刑
休憩所	シティ・オブ・ロンドン墓地、ロンドン、イギリス[1]
国籍	イギリス
職業	カールトン＆プライアのチーフバイヤー
犯罪歴	処刑された
配偶者	パーシー・トンプソン ​ ​ （1916年生まれ、  1922年死去 ）
有罪判決	殺人（1922年12月11日）
刑事罰	絞首刑
共犯者	フレデリック・バイウォーターズ
詳細
被害者	パーシー・トンプソン

フレデリック・バイウォーターズ
生まれる	( 1902-06-27 )1902年6月27日
死亡	1923年1月9日（1923-01-09）（20歳） ペントンビル刑務所、ロンドン、イギリス
死因	絞首刑
休憩所	ペントンビル刑務所、ロンドン、イギリス
国籍	イギリス
職業	商船員
犯罪歴	処刑された
有罪判決	殺人（1922年12月11日）
刑事罰	絞首刑
共犯者	エディス・トンプソン
詳細
被害者	パーシー・トンプソン

エディス・ジェシー・トンプソン（1893年12月25日 - 1923年1月9日）とフレデリック・エドワード・フランシス・バイウォーターズ（1902年6月27日 - 1923年1月9日）は、トンプソンの夫パーシーを殺害した罪で処刑されたイギリス人夫婦である。彼らの事件は有名な事件となった。

エディス・トンプソンは、1893年12月25日、ロンドンのダルストン、ノーフォーク・ロード97番地で、インペリアル・タバコ・カンパニーの事務員ウィリアム・ユースタス・グレイドン（1867年 - 1941年）と、警察官の娘である妻エセル・ジェシー・グレイドン（旧姓ライルズ）（1872年 - 1938年）の5人兄弟の長男として生まれた。幼少期のエディスは、ダンスと演技が得意で、学業成績も優秀、算数が得意な、明るく才能豊かな少女だった。1909年に学校を卒業した後、ロンドンのアルドゲート駅近くの衣料品製造会社、ルイス・ロンドンに入社した。その後、1911年にバービカン、後にアルダーズゲートにあった帽子卸売りのカールトン・アンド・プライアーに就職した。エディスはすぐにスタイリッシュで知的な女性としての評判を確立し、会社から何度も昇進し、最終的にはチーフバイヤーとなり、会社を代表して定期的にパリを訪れるようになった。 ^[2]

1909年、15歳のとき、エディスは3歳年上のパーシー・トンプソンと出会った。6年間の婚約の後、2人は1916年1月15日にセント・バーナバス・マナーパークで結婚した。2人は最初、ウェストクリフ・オン・シーのリトリート・ロードに住んでいたが、1920年7月に当時流行していたロンドン郊外イルフォードのケンジントン・ガーデンズ41番地に家を購入した。2人ともキャリアが順調で、快適な生活を送っていた。^[3]

1920年、この夫婦は18歳のフレデリック・バイウォーターズと知り合ったが、バイウォーターズとエディス・トンプソンは9年前に、当時9歳だったバイウォーターズがエディスの弟たちの学校の友達だったときに出会っていた。^[3]

フレデリック・バイウォーターズは商船隊に入隊していた。^[3] 26歳のエディスはすぐにバイウォーターズに惹かれた。ハンサムで衝動的で、世界中を旅したという彼の話はエディスのロマンチックな冒険への愛を刺激した。エディスにとって、若いバイウォーターズは彼女のロマンチックな理想の体現であり、それに比べて29歳のパーシーは堅苦しく常識的に見えた。パーシーは妻とバイウォーターズの間に芽生えつつあるロマンチックな魅力に気づかず、若者を仲間に迎え入れた。その後まもなく、3人はエディスの妹エイビスと合流し、ワイト島のシャンクリンで休暇を過ごした。帰国後、パーシーはバイウォーターズを一緒に下宿するよう誘った。^[3]

1921年6月にワイト島で休暇を過ごしていたとき、^[3]エディスとバイウォーターズは情事を始めた。当初、パーシーはこのことに気づいていなかったが、徐々に妻が自分から離れていくのに気付いた。情事開始からわずか1か月で事態は頂点に達した。トンプソン家の庭での些細な出来事がきっかけで激しい口論になり、パーシー・トンプソンは妻を殴り、妻を家具の上に倒した。^[2]バイウォーターズが仲裁し、トンプソンは彼に家から出て行くように命じた。トンプソン家の現在の借家人であるレスター夫人は、警察への供述の中でトンプソン夫人の痣について言及した。1921年9月から1922年9月までバイウォーターズは海上におり、この間エディス・トンプソンは頻繁に彼に手紙を書いていた。彼が帰国した後、彼らは再会した。

1922年10月3日、トンプソン夫妻はロンドンのピカデリーサーカスにあるクライテリオン劇場での公演を、エディスの叔父と叔母であるJ・ラクストン夫妻とともに観劇した。彼らは午後11時に劇場を出て、全員でピカデリーサーカス駅に行き、そこで別れた。トンプソン夫妻は午後11時30分のイルフォード行きの電車に乗った。彼らがデ・ヴィアとエンズレイ・ガーデンズの間のベルグレイブ・ロードを歩いていると、^[4]家の近くの茂みの後ろから男が飛び出してきてパーシーを襲った。激しい格闘でエディス・トンプソンは地面に倒され、パーシーは刺された。致命傷を負ったパーシーは、エディスが助けを呼ぶ前に死亡した。襲撃者は逃走した。後に近隣住民は、女性（ここではエディスと推定される）がヒステリックに叫び、「やめて、やめて」と何度も叫ぶのを聞いたと報告した。警察が到着した時、エディスは落ち着きを取り戻せなかった。翌日、警察署で彼女は動揺していた。彼女はバイウォーターズがすでに容疑者だったことを知らなかった。彼はその日の夕方に逮捕され、イルフォード警察署に連行された。警察は彼女をバイウォーターズと対峙させた。警部の一人、フランク・ホールは彼女にバイウォーターズがすでに自白したと嘘をついた。彼女はその後、警察に加害者が誰であるかを知っていると告白し、バイウォーターズとの関わりの詳細を警察に伝えた。^[2]

警察はさらに捜査を進め、エディス・トンプソンからバイウォーターズに宛てた60通以上のラブレターを発見した。この手紙はエディス・トンプソンと殺人犯を結びつける唯一の具体的な証拠だった。ロンドン治安判事裁判所のストラトフォードでは、被告の弁護側は、手紙はトンプソン夫人と殺人の場所や方法を結びつけるものではないと主張した。したがって、共通の目的、すなわち2人が3人目の殺害に同意し、そのうちの1人が両者の表明した意図に基づいて行動した場合、両者とも同罪であるという考え方は考慮されなかった。裁判長は、手紙は受理されるべきであり、オールド・ベイリーの裁判所が再度判決を下すと決定した。エディス・トンプソンとフレデリック・バイウォーターズはそれぞれ殺人罪で起訴され、裁判にかけられた。

裁判は1922年12月6日、オールド・ベイリーでシアーマン判事の前で始まり、バイウォーターズ被告側はセシル・ホワイトリーKC、トンプソン被告側はヘンリー・カーティス・ベネットKCが弁護した。^[5]検察側はトーマス・インスキップ法務長官が主導し、トラバース・ハンフリーズが補佐した。バイウォーターズは全面的に協力した。彼は殺人後に隠した凶器を警察に導き、エディスに知らせずに行動したと一貫して主張した。

エディス・トンプソンのラブレターは殺人教唆の証拠として提出された。現存する手紙は1921年11月から1922年9月末までのものである。55,000語以上にも及び、恋人のバイウォーターズが海に出ていたときのロンドンでの日々の生活が綴られている。これらの手紙のいくつかの節で、彼女は夫のパーシーから解放されたいという思いについて書いている。彼女はガラスの電球を砕いてマッシュポテトに混ぜてパーシーに食べさせたことや、別の時には毒を飲ませたことについて述べている。彼女は3人の夫を失った女性について書き、「私は1人さえ失うことはできない」と述べた。トンプソンはバイウォーターズを妊娠した後、自分が中絶した経緯について述べている。^[6]

エディス・トンプソンの弁護人は、立証責任は検察側にあること、彼女が殺人現場にいたこと以外には証明できないことを強調し、彼女に証言しないよう勧めたが、彼女は彼の助言を拒否した。彼女は証言する決心を固め、バイウォーターズを救えると考えていた。^[7]カーティス・ベネットが後に述べたように、彼女は自分が危険にさらされていることを全く認識していなかった。彼女は、特に何度も矛盾した発言をした際に、裁判官と陪審員に悪い印象を与えた。彼女は、夫を毒殺しようとしたことは一度もないと主張し、手紙の中で夫を殺そうとしたことに言及したのは、単に愛人に印象づけようとしただけだ。手紙の中のいくつかの文章の意味に関するいくつかの質問に対する答えでは、彼女は単に「わかりません」と答えただけだった。

バイウォーターズは、エディス・トンプソンは彼の計画について何も知らなかったし、知るはずもなかった、なぜなら彼には彼女の夫を殺す意図はなかったからだと述べた。彼の目的はパーシーと対決し、彼に状況に対処させることだったと彼は主張した。パーシーが彼を撃つと脅し、上から目線で反応したとき、バイウォーターズは激怒した。彼は繰り返し、エディス・トンプソンは彼にパーシーを殺すよう示唆したことはなく、バイウォーターズが彼と対決するつもりであることを知らなかったと主張した。手紙について議論する中で、バイウォーターズは、エディスが夫に危害を加えようとしたとは一度も思わなかったが、彼女が好んで読む小説によって刺激された鮮明な想像力を持っていたことは信じていたと述べた。彼は、彼女の手紙の中で、彼女は何らかの形で自分自身を読んだ架空の人物の一人として見ていたと感じた。^[5]

12月11日、陪審は両被告に有罪の評決を下した。トンプソンとバイウォーターズの両名とも絞首刑を宣告された。エディス・トンプソンはヒステリックになり、法廷で叫び始めたが、バイウォーターズはエディス・トンプソンの無罪を大声で主張し、「陪審の評決は間違っている。エディス・トンプソンは無罪だ」と述べた。^[5]

裁判前と裁判中、トンプソンとバイウォーターズは、非常にセンセーショナルで批判的なメディア論評の対象となっていたが、死刑判決が下されると、世論とメディアの報道に劇的な変化が見られた。死刑判決に反対する請願書には、100万人近くが署名した。特にバイウォーターズは、エディス・トンプソンに対する激しい忠誠心と保護精神で賞賛を集めたが、彼女はすべてを仕組んだ支配的な人物と広くみなされていた。女性を絞首刑にすることは一般に忌まわしいことと考えられていた（英国では、 1907年の赤ん坊の農夫 ローダ・ウィリス以来、女性が処刑されたことはなかった）。請願書とバイウォーターズからの新たな告白（その中で、彼は再びトンプソンは完全に無実であると宣言した）にもかかわらず、内務大臣ウィリアム・ブリッジマンは執行猶予を拒否した。処刑の数日前、エディス・トンプソンは、処刑日が決まったことを知らされ、その時点で平静を失った。彼女は人生の最後の数日間を、泣き叫び、うめき声​​を上げ、食事もできないまま、ヒステリーに近い状態で過ごした。

1923年1月9日、ホロウェイ刑務所で、29歳のエディス・トンプソンは絞首刑に処されるのではないかと恐れて倒れた。刑務所長に強い鎮静剤を投与され、意識不明の状態だった彼女は、4人の看守に絞首台まで運ばれた。^[2]ペントンビル刑務所では、逮捕されて以来トンプソンを投獄と処刑から救おうとしていた20歳のフレデリック・バイウォーターズが、自らも絞首刑に処された。

エディス・トンプソンの処刑の試練は、彼女の絞首刑執行人ジョン・エリスに大きな影響を与えた。

2 回の処刑は午前 9 時に同時に行われましたが、処刑された場所の距離はわずか1 ⁄ 2マイル (800 m) でした。ホロウェイ刑務所とペントンビル刑務所 (それぞれ女性用と男性用) は、ロンドン北部の非常に近い場所にあります。その後、規則に従って、エディス トンプソンとフレデリック バイウォーターズの遺体は、処刑された刑務所の壁の中に最初に埋葬されました。

エディス・トンプソンの遺体は当初、慣例通りホロウェイ刑務所の壁の中にある墓標のない墓に埋葬された。1971年、刑務所は大規模な改築工事を経たが、その際に処刑された女性全員の遺体が掘り起こされ、刑務所の外に再埋葬された。 ^[8]ルース・エリス を除き、ホロウェイで処刑された女性たち（エディス・トンプソン、スティルー・クリストフィ、アメリア・サック、アニー・ウォルターズ）の遺体はサリー州ブルックウッド墓地の単一の墓に再埋葬された。

新しい墓（区画番号117）には20年以上も墓石が立てられなかった。1980年代に、1970年代にエイビス・グレイドン（エディス・トンプソンの生き残った妹）に長時間インタビューしたルネ・ワイスとオードリー・ラッセルがそれを手に入れた。1993年11月13日、区画番号117に灰色の花崗岩の記念碑が建てられ、そこに埋葬された4人の女性を偲んで捧げられた。墓と区画は、エディス・トンプソンが1916年1月に結婚した教会、マナーパークのセント・バーナバス教会のバリー・アースコット牧師によって正式に聖別された。^[2]エディス・トンプソンの詳細が、墓碑銘「愛する者よ、安らかに眠れ。彼女の死は法的な形式に過ぎなかった」とともに、墓石の表面に大きく刻まれている。^[9]他の3人の女性の名前は、墓石の縁に刻まれている。^[10]ブルックウッド墓地内のトンプソンの墓の正確な位置は、北緯51°18′13.67″ 西経0°37′33.33″ / 北緯51.3037972° 西経0.​​6259250° / 51.3037972; -0.6259250である。

フレデリック・バイウォーターズの遺体は、1923年1月の処刑直後に ペントンビル刑務所の壁内の無名の墓に埋葬され、今もそこに横たわっている。

パーシー・トンプソンの遺体はロンドン市墓地と火葬場に埋葬されている。^[11]

2018年11月22日、エディス・トンプソンの遺体はブルックウッド墓地から掘り起こされ、2日後に母親の遺志に従ってシティ・オブ・ロンドン墓地で両親の隣に正式に埋葬された。^{[12] [13]}

ルネ・ワイスは、エディス・トンプソンが殺人罪で無罪であるという、最近および以前の主張の傾向を繰り返している。1988年に内務大臣に宛てた手紙の中で、彼は、検察が法廷で彼女の手紙の一部を使用して、8歳年下の若い男を誘惑した不道徳な姦婦として彼女に対する偏見の雰囲気を作り出したと述べている。^[2]ワイスは次のように書いている。「手紙やその他のものの中に、エディス・トンプソンが夫がその夜、特定の場所で、特定の方法で暴行されることを知っていたといういかなる証拠もないにもかかわらず、法務長官は陪審員への冒頭陳述で、「手紙の中に、トンプソン夫人とバイウォーターズがその場所で事前に計画された会合があったとわかる疑いのない証拠がある」と述べた。」エディス・トンプソンの書簡は半分しか法廷に提出されなかったため、この誤った主張によって、陪審員は、提出されなかった書簡のうちの1通に場所、時間、方法への言及があったと信じ込まされた可能性が高い。さらに、書簡の性的不道徳性に関する判事の公然たる嫌悪感に陪審員が影響を受けたことは、30年後に陪審員がデイリー・テレグラフ紙に書いた手紙に記録されている。「[書簡]を陪審員に読み上げるのは私の義務でした…その内容を説明するには「吐き気を催す」という言葉では足りないほどです…陪審員は苦痛を伴う義務を果たしましたが、トンプソン夫人の書簡は彼女自身の非難でした。」^[2]

確かに、シアーマン判事は、エディス・トンプソンが夫を殺害された場所に誘い出したと確信した場合のみ、エディス・トンプソンを有罪とするよう陪審に指示した。陪審への指示の中で、彼は次のように述べた。「さて、私はあなた方に、審議においてただ一つの疑問だけを考慮するようお願いするつもりです。それは、それが女性と男性の間で取り決められたことだったかどうかです。…もしあなたが、彼女がその晩、彼（バイウォーターズ）をそこに見たとき、彼が彼女の指示と、彼女がその時間にいるであろう場所について彼に与えた情報に基づいてそこに来たと考えるなら、もしあなたが、彼女が彼を見た瞬間に、彼が殺人をしに来たことを完全に知っていたと考えるなら、彼女も殺人の罪に問われます。」^[5]判事はその後、エディス・トンプソンの手紙に目を向け、毒物とすりガラスについて言及している部分に焦点を当て、エディスがバイウォーターズに、パーシーの健康状態が心配だとエイビスに偽ったことを話した際に、陪審に「これらの言葉に注目」するよう指示した。エイビスは法廷で、この事件は、エイビスが流しに流したアヘンの薬用チンキの瓶に関する捏造だと証言した。判事はそれを別の見方でとらえ、検察側の主張を再度述べた。「殺人事件が起きた場合に備えて、すでに証人を準備していると言われている。それが言われていることだ」。判事は、弁護側がこの点に正面から取り組んだことを認めなかったが、そうするのが彼の義務だった。また、エディス・トンプソンが「私が二人のためにしようとしているこのことは、私たちの間に何か違いをもたらすでしょうか、ダーリン[原文ママ]、私の言っている意味が分かりますか。私を軽蔑することはあるでしょうか」と述べている手紙の一節について、判事は陪審員にその一節の解釈を拒否するふりをした後、検察の解釈を単に繰り返す。「その意味はあなたたちが判断することです。私が手紙の意味をあなたたちに伝える立場ではないことは、あなたたちが十分に理解するでしょう…その意味は『私が彼に毒を盛ったら、その後あなたたちに何か違いがあるのか​​』だと言われています。それが言葉の明白な意味として示唆されているものです。」^[5]控訴裁判所裁判官は、この一節を殺人の意図があったという自明の証拠として同様に解釈するだろうが、これは裁判にかけられている告訴ではないという事実を見落としている。裁判官は、エディス・トンプソンの殺人に関する説明を信用できないとした。彼女は気絶し（裁判官の指摘によると）、殺人犯を守るために嘘をついた。とりわけ、「やめて、やめて！」という彼女の叫び声を聞いたと主張する目撃者は、信頼できないかもしれない。シアーマン判事は、最終弁論で、殺人現場の近くに住んでいた重要な証人ジョン・ウェバーの誠実さを疑った。ウェバーの証言は、裁判官によると、「非常に興味深い証拠」である。ウェバーが真実を語ると信頼できるのであれば、エディス・トンプソンが喧嘩や刺傷の最中に自発的にパニックとヒステリーを起こしたという確証がある。裁判官は陪審員にこう指示する。「あなたたちも彼 [ウェバー] がかなり的外れなのは知っているでしょう。私はそれが真実だと言っているのではありません。それが正確か、それとも想像か、あるいは彼が間違いを犯したかはあなたたちが決めることです。」^[5]誠実な証人を直接的に貶める行為は、裁判官がエディス・トンプソンに対して明らかに敵意を抱いていたことと一致する。裁判における彼のより広範な反フェミニスト的偏見は明らかであり、当時広く言及された。そのため、陪審員に女性陪審員が含まれていたにもかかわらず、彼は一貫して陪審員を「紳士」と呼んだ。

シアーマンはエディスを「姦通者」と呼び、それゆえ欺瞞的で邪悪であり、暗に殺人も容易にできる人物だとした。彼女の手紙は「無感覚で愚かな愛情」に満ちていた。^[5]彼は同様にバイウォーターズを何度も「姦通者」と呼んだ。しかし、フィルソン・ヤングは、裁判と同時期に著した『著名な英国の裁判』（1923年）の中で、道徳を学ぶ必要があったのは、その世代の若者たちだったと示唆している。「シャーマン判事は、バイウォーターズを『姦通者』と頻繁に呼んでいたが、高価な労働と安っぽい楽しみ、商業スポーツとダンスホールの倫理を学んだバイウォーターズの世代の人々にとって、姦通は単に彼らの人生における偉大なロマンチックな冒険に思えるものに対する古風な教会用語に過ぎないという事実を全く意識していなかったようだ。そのような人々にとって、姦通は『スポーツ』であるかどうかはわからないが、その不法性は一瞬たりとも彼らを悩ませる問題ではない。彼らにとって、シナイは、透き通らない雲に包まれている。そして、もし我々が、ナイトクラブとダンスホールの原則にシナイの法律を適応させる用意がないのであれば、法律の根拠となる永遠の真理を我々の若者たちに再び教育する以外に、他に選択肢はないと思う。」^[5] 控訴院は、被告人を姦通者と評した裁判官の表現を承認した。「さて、裁判官は陪審員への総括陳述で、この容疑は妻と姦通した男が夫を殺害したというありふれた、あるいは普通の容疑であると述べた。これは真実かつ適切な表現であった。」^[5]控訴院は、直接の共謀に関する証拠の不足を認めた。しかし、控訴院は、反論の証拠がない共同目的における殺人教唆の証拠は「共謀の推定」を生じるという趣旨の論理を展開した。控訴院は、彼女の手紙で明らかにされた以前の長期にわたる殺人教唆、殺人の夜に起こったことについての彼女の嘘、そして信用できないと判断される可能性のある彼女の2番目の証言までの数人の証人に語られた嘘、殺人当日のバイウォーターズとの面会、および彼女の最後の手紙の内容は、殺人を共謀した罪で彼女を有罪にするのに十分であると判断した。^[5] 控訴院は、裁判所よりも「第二級の正犯」に対して狭いアプローチをとっているように思われるが、それは明確ではない。なぜなら、「事前に協議された取り決め」にはさまざまな意味合いがあるからである。控訴院は、殺人の目的が事前に協議されていたことを示す他のもっともらしい証拠がある場合、殺人の方法や時期が合意されていないというだけの理由での議論を阻止しようと決心しているように思われる。控訴院の狭い判決は、エディスが殺人自体に関与していないと現在主張している人々にとっては満足のいくものではない。しかし、その判決は、殺人の実行までの目的の継続性という、それが扱っていた点の範囲に限定されている。殺人の方法と時期に関する合意がないことを認めるならば、この事件は「最初から最後まで救いようがない」という控訴院の主張には利点がある。

カーティス＝ベネットは陪審員への演説で、彼女の不倫は「大いなる愛」の「魅惑的な雰囲気」の文脈で弁護できるものであると主張しようとした^[5]。裁判で裁判官が繰り返し主張していた、この事件は不倫した男と（不倫した）妻だけに関するものだという点を無視しようとした。カーティス＝ベネットは、エディスについて次のように述べた。「これは普通の殺人容疑ではありません。この女性は、あなたや私がこれまでに出会った中で最も並外れた人物の一人だと言うのは正しいでしょうか、それとも間違っているでしょうか。…あなたは、これほど美しい愛の言葉を読んだことがありますか。このようなことが紙に書き記されたことはめったにありません。あなたが対処しなければならないのは、この女性であり、普通の女性ではありません。彼女は、時折出会う、何らかの理由で際立つ印象的な人物の一人です。…あなたは世間知らずの男性であり、既婚者を含む情事がある場合、その関係を相手に秘密にしておくのが、その人の望みの一部であることを知っておく必要があります。それは、生涯にわたって相手に知らせるような類のものではありません。」^[5] ヘンリー・カーティス＝ベネット卿は後に、証人として証言しないようという助言を彼女が拒否しなければ、彼女を救えたはずだと主張した。彼女の無罪を勝ち取れなかったことは、彼に深い影響を与えた。彼は生涯を通じてエディスの無実を主張し、エディスは「不道徳な行為の代償を払った」と主張した。フィルソン・ヤングは『著名な英国の裁判』で同様の見解を示し、エディスが証人台に立つことを主張したためカーティス＝ベネットは弁護を辞任すべきだったが、名声と富を追い求める彼の姿勢がそれを許すことはなかったと示唆している。^[5]有名な弁護人サー・エドワード・マーシャル・ホールKCも同様に、エディスがカーティス＝ベネットに対してしたのと同じように彼に反抗していたなら、弁護を辞任していただろうと述べた。カーティス＝ベネットはジャーナリストのスタンレー・ビショップ氏にこう語った。「彼女は証言と態度でチャンスを台無しにした。私はすべてのことに対して完璧な答えを持っていたし、彼女が証人になっていなければ無罪判決を勝ち取っていただろう。彼女は虚栄心の強い頑固な女性だった。陪審員を説得できると思っていた。また、彼女は大衆の関心が非常に高いことに気付き、証言台に立つことでそれに乗じようと決めた。彼女の想像力は発達していたが、自分が犯している間違いに気づかなかった。」^[14]エディスが犯したと思われる間違いの一つは、バイウォーターズが彼女を毒殺計画に導いたと証言したことだった。妄想は殺人に対する弁護にはならず、これでは彼女を救うことはできなかった。カーティス＝ベネットは、エディスが毒殺者役を演じた、あるいは空想にふけっていたという、法的にはより確実だが証拠上は弱い弁護を主張した。内務省の病理学者であるバーナード・スピルズベリー卿と、エディスが毒殺計画に加わったという事実は、エディスが毒殺計画に加わったという証拠に基づいていた。ジョン・ウェブスター博士とパーシー・トンプソンの両博士は、それぞれ独立した検死報告書で、パーシー・トンプソンの遺体に毒物やガラスの痕跡はなかったと断定的に結論付けており、これが空想の弁護の証拠となるはずだった。^[2]

彼女の主な抗弁の1つは、彼女は常に夫との離婚または別居を求めており、彼女の手紙に示されている彼女とバイウォーターズの間の5年間の誓約の主な目的は殺人ではなくそれだったというものだったが、裁判官はこれを偽りとして却下した。「これらの手紙が本物だと思うなら、それは彼女が常に欺瞞行為に関わっていることを意味する。つまり、バイウォーターズとの関係の事実を隠し、夫に解放を求めることでそれを繰り返していないということだ」^[5] フィルソン・ヤングは、弁護側が誤った戦術を使ったと主張している。彼はこう言った。「もし弁護側がトンプソン夫人の代理として『私はパーシー・トンプソンを殺害していないし、何の関係もない。私はそのことを知らなかったし、事件が起こったときには衝撃を受け、恐怖を感じた。検察側は、その否認と完全に矛盾する証拠を提出することはできない』と述べ、それに頼っていたら、彼女を有罪とするイギリスの陪審員はいなかっただろう。」^[5]彼女の裁判には、間違いなく有罪推定の雰囲気が漂っていた。しかし、殺人の推定を反駁する弁護側ではなく、殺人を証明する責任は検察にあるというヤングの主張は、確かに妥当なものだ。判事のシアーマン氏は、彼女の証言の矛盾、特に殺人事件の夜に関する警察への供述から、彼女が犯罪の目撃者を隠そうとしていたこと、また、おそらくその前にバイウォーターズと犯罪の意図について話し合っていたことを示唆する点に重点を置いたが、彼女は常にそのことを強く否定した。『エディス・トンプソンの無罪』の中で、ルイス・ブロードは、判事の最終弁論は当時「彼女に完全に不利で致命的」と考えられており、「法務長官よりもずっと強く訴えていた」と述べている。^[15] 弁護側は、いくつかの点で成功し、手紙の一部のあいまいな内容に関する検察側の推測は空想的で間違っていたことを明らかにした。パーシー・トンプソンの検死では、すりガラスや検出可能な毒物を与えたという証拠は何も発見されなかった。彼女の手紙が、いわゆる毒殺計画に関する彼女の行為を必ずしも反映していないことはかなり明白だった。ルイス・ブロード、フィルソン・ヤング、エドガー・ラストガーテン、ルネ・ワイス、ローラ・トンプソン、および他のこの事件の研究者によって彼女に有利に受け止められたにもかかわらず、控訴院は毒殺計画は彼女と彼に不利であると判断した。「もし問題が、私がそう思うように、これらの手紙がバイウォーターズに最終的に犯した犯罪を犯すよう長期にわたって継続的に煽動していた証拠であるかどうかであるならば、上告人が実際に行ったことを報告していたのか、それとも単に行ったふりをしたことを虚偽に報告していたのかは、実際には比較的重要ではない。」^[5]さらに、「これらの手紙が、この上告人とトンプソン夫人の間に同じ目的に向かう合意があったことを示しているかどうか、あるいは少なくとも示すかどうかは重要ではない。これらの手紙は、この行為が誰によって行われたかという疑問だけでなく、その意図は何であったか、それが行われた目的は何であったかという疑問にも光を投げかけるものとして重要であった」^[16]とバイウォーターズ控訴裁判所は述べた。

1922/23 年の裁判を報道したエクスプレス紙の主任記者、ジェームズ・ダグラスも判決に異議を唱え、「トンプソン夫人の絞首刑は慈悲と正義の誤りであると思う...彼女は姦婦だったと思う。しかし、我々は姦婦を絞首刑にしない。モーセの律法は姦婦を石打ちで殺した。我々の法律は姦婦を死刑ではなく離婚で罰する。したがって、トンプソン夫人を裁くにあたり、殺人罪と姦婦の罪を混同してはならない...彼女が手紙の中で自らに告発しているすべての罪を有罪と断罪しよう。そうして、彼女が無罪としているものを見てみよう。1.夫を殴り倒したのは彼女の手ではない。2.夫は彼女の手が撒いた毒や粉ガラスで死んだのではない。3.彼女が夫の食べ物に毒や粉ガラスを入れたという証拠はない。4.彼女がいつ、どんな形であれ夫を殺そうとしたという証拠はない」と書いている。 5. 彼女が実際の犯罪において有罪であったり、計画的な黙認、共謀、共謀をしていたという証拠はない。 6. 彼女自身の手紙の煽動を別にすれば、彼女が事前の共犯者であったという証拠はない。 7. 彼女が実際に致命的な打撃を与えることを幇助したという証拠はない。 8. 彼女に対する故意の殺人の証拠はない。したがって、彼女の場合、殺人は殺人ではなく、単に殺人の法的定義の法的拡張である。それは道徳的犯罪であり、肉体的犯罪ではない。それは魂の罪であり、殺人行為における罪の完成ではない。私はトンプソン夫人の無罪または無罪のこのリストを詳しく説明してもよいが、私の8つのポイントは、意志と行為を隔てる大きな深淵がほんのわずかな幅であったとしても、彼女の有罪は故意の殺人には至らなかったという私の主張を説得するのに十分である。最後に一言。もしトンプソン夫人が夫が殺害されたときに一緒に歩いていなかったら、陪審員は故意の殺人で有罪と認定しただろうか？彼女がそこにいたという予期せぬ偶然のせいで、なぜ彼女は絞首刑に処されなければならないのか？」^[17]

エドガー・ラストガーテンは『Verdict in Dispute 』（1949 年）で、「トンプソンの判決は今では悪いと認識されており、その判決が下された裁判は、心の態度から生じる悪の例として際立っている」と述べています。彼は続けて、「法律に欠陥はなかった。手続きに欠陥はなかった。すべての規則を遵守し、順守しなかったこともなかった。最初から最後まで、人間の理解力に欠陥があった。標準的な法律の教科書では想定されておらず、法曹院で研究されるものよりもはるかに強力で永遠の力によって動かされている人格を把握し、理解できなかったのだ」と述べています。このことから、彼のエッセイはエディスに対するある種の弁明であると合理的に推測できます。彼は「彼女は才能が挫折した高貴な女性だった」という理由で、エディスの責任を軽減しています。彼はさらにこう付け加えている。「彼女は驚くべき複雑な性格で、肉体的にも精神的にも際立った特質に恵まれていた。彼女には知性、活力、自然な優雅さと落ち着き、感受性、ユーモア、そして男性を魅了する典型的な女性らしさのすべてがあった。」彼はこう書いている。「[彼女の手紙がなかったため]彼女に対して言えることは、バイウォーターズを守り隠すために彼女が嘘をついたという無駄な試みだけだった。それでは事後的に彼女は共犯者になるかもしれない。彼女を拘束の危険にさらすことはできない。」^[18]ラストガートンは法的手続きに欠陥があるとは主張していないが、裁判所は「性と心理学」の問題と、その結果生じる空想の可能性を理解できなかったと彼は言う。

ルイス・ブロードは、彼女の裁判の進行と法律の現状を批判した。^[19]彼は、エディス・トンプソンは不道徳な行為による偏見から自分を切り離すことができなかったのが不運だったが、もしそれが過去の犯罪であったなら、彼女にはそのことが言及されない権利があったと主張した。彼はまた、陪審員の偏見を煽るために道徳的に偏見のある言葉を使ったとして裁判官を非難した。彼は、エディスの手紙の言葉の意味と意図を陪審員が判断するのは規則の範囲内であると認めている。ブロードはさらに、裁判の全般的な進行を批判した。1. 彼女はバイウォーターズと一緒に出廷しなければならないという不利な条件を負っていたため、別の裁判が認められるべきだった。2. 裁判官は、陪審員が彼女の不道徳な行為による偏見に駆られるのを許した。3. 偏見に基づく疑惑が、彼女の手紙の意味、動機、意図の証明に取って代わることを許した。ブロード氏はまた、裁判で彼女の手紙が不当に使用されたとして検察側を批判しており、次のような点について述べている。a) 裁判で使用されたのは合計25,000語から抜粋した1,500語で、これは彼女の合計約51,000語の半分にも満たない。手紙の多くは、当時は公の場で議論するのにふさわしくないと考えられていた月経やオーガズムなどの主題を扱っていたため、裁判中に裁判所によって検閲された。b) 殺人前の5か月間に毒物について明確に言及されていたのは1件だけだった。c) 不確かな語句の意味は検察側によって示唆されることが認められ、陪審に偏見を与えると判断された。d) 殺人の状況には計画的な要素は見られなかった。e) パーシーの殺人という主題について2人がとりとめもなく何気なく話し合っていたにもかかわらず、手紙の中には合意や合意に達するような内容は何もなかった。 f) バイウォーターズがエディスと会い続けるつもりはないと示した後、因果関係の連鎖に断絶が生じ、これはエディスが1922年6月20日から9月12日まで送った手紙から明らかである。g) 手紙が当事者間の空想の一部であったことは陪審員に提示されなかった。

ブロードが支持するこの事件の「断絶した連鎖」理論^[20]は、エディスの手紙と実際の殺人の間には因果関係がないと主張している。手紙と実際の殺人の間には、手紙と殺人の隔たりが長いことと殺人の方法が異なっていることから、因果関係はないというものだ。この理論は、ロンドン大学法学部のウィリアム・ トワイニング教授によって展開された。『証拠の再考：探究的エッセイ』（2006年）344～396ページでトワイニングは、エディス・トンプソンに対する告訴をウィグモア流の「分解」分析で分析すると、彼女に対する判決が法的にいかに不十分なものであったかがわかると主張している。トワイニングは、「検察側がエディスを有罪にするためには、襲撃が計画的だったことを証明しなければならなかった。たとえ、その夜の出来事に関するフレディの証言を完全に無視したとしても（そして、午後11時までの彼の話は概ね一貫しており、グレイドン夫妻によって大部分が裏付けられていた）、襲撃が計画的だったという主張を裏付けるものはほとんどない。ナイフがパーシーを襲うために最近購入されたという主張を裏付ける証拠はなかった。バイウォーターズが朝、パーシーを襲う計画があったためにナイフをポケットに入れたという主張を裏付ける証拠はなかった。検察側ができたことは、彼がナイフを持ち歩く習慣があったという主張を裏付けるものは何もなかったと指摘することだけだった」と書いている。^[21]「ティールーム」のくだり（証拠60）-「ティールームで話したことを忘れないで。あなたがそうするなら、私はまだ危険を冒して挑戦するよ。私たちにはあと3年半しか残っていない。助けてあげて」 – は裁判官によって、パーシー・トンプソンを毒殺するか短剣を使うかのどちらかを指していると解釈された。^[5]これは検察側の理論でもあり、「何」はパーシーを殺すことを指し、弁護側は「何」はフレディがエディスに海外での赴任先を見つけて駆け落ちしようとしたことを指していると主張した。トワイニングは、綿密なウィグモア分析により、次のような結論が導かれると主張する。「例えば、裁判官の示唆は、次の理由で攻撃できる。1. 全くの憶測であり、裏付ける証拠がない。2.証明しようとしていることを前提としている点で、原告の主張に該当する。3. 「ティールームで話したことを忘れないでくれ [毒を使うか短剣を使うかについて]、君がそうするなら、私はまだ危険を冒してでもやってみるよ、私たちには3人しかいない」という一節の意味をなさない。1/2「あと3年半、ダーリンジェスト」と書かれている」^[22] トワイニングは続けて「たとえ両被告の証言が駆け落ちを指していたことを完全に無視したとしても（「リスク」は金銭的および/または社会的烙印のリスクである）、手紙全体の文脈と「あと3年半」という言葉は、無罪の説明が検察の解釈よりはるかに可能性が高いという判断を支持する傾向がある。少なくとも、そのような要素は、その解釈に合理的な疑問を投げかけるように私には思えるが、この一節は陰謀説を支持する主な証拠だった」と述べている。^[23]

この事件に関するフェミニストの考察は、ローラ・トンプソンの2018年の著書『レックス対エディス・トンプソン：2つの殺人事件の物語』に掲載されている。トンプソン（親族ではない）は、エディス・トンプソンは極めて偏見に満ちた「ジェンダーに基づく」裁判の被害者であり、被告の女性に対する裁判官と控訴裁判所の裁判官の偏見が彼女の有罪判決に重要な役割を果たしたと主張している。

2018年3月、BBCはシリーズ「殺人、ミステリー、そして私の家族」のエピソードで、法廷弁護士のサーシャ・ワスとジェレミー・デインが事件を再検討した思慮深い評価を紹介した。彼らは新たな証拠を特定できなかったものの、裁判官のシアマン判事による最終的な総括に関して対処すべき重大な問題があることに同意した。検察側と弁護側を務めたにもかかわらず、ワスとデインは、エディス・トンプソンが提起された容疑に関して答えるべき事案はないと主張し、検討のために上級刑事法院判事のデイビッド・ラドフォードに共同意見書を提出した。ラドフォード判事は、事件の総括には欠陥があり、陪審員に正しい指示を与えていないとの意見を述べた。彼は、総括は不公平でバランスが取れておらず、エディス・トンプソンの有罪判決は危険で不十分であるとの決定に至る根拠があると考えた。これに続き、2019年には同じ参加者によるBBC Twoの2回目の番組が放送され、2018年11月のエディス・トンプソンの再埋葬について取り上げた。

2023年1月、国王の恩赦権を用いてエディス・トンプソンの死後恩赦の申請が法務省によって再検討されると報じられた。トンプソンの相続人で遺言執行者のルネ・ワイスに代わって行われたこの申請は、当初2022年に当時の法務大臣ドミニク・ラーブによって却下されていた。^[24] 2023年3月6日、BBCニュースは、法務大臣ドミニク・ラーブがエディス・トンプソンに代わってルネ・ワイスが行った申請を「冤罪の可能性がある」として刑事事件再調査委員会（CCRC）に付託したと報じた。BBCは、これにより「あなたの申請の徹底的な調査が行われる」と述べるラーブ氏のワイス教授への手紙を引用している。^[25] 2023年3月7日のタイムズ紙は、CCRCへの紹介に関する記事の見出しとして「絞首刑に処された女性の恩赦が100年ぶりに一歩近づいた」としている。^[26]

フィクション：

• 1924年の小説 -郊外のメッサリナ、 EMデラフィールド著^[27]
• 1934年の小説 - F. テニスン ジェシーの「ピープショーを見るためのピン」
• 1973年 この小説のテレビ化
• 1948年、フランク・ヴォスパーによる1930年代の演劇『People Like Us』がロンドンで初演された。^[28]
• 2014年の小説 -サラ・ウォーターズ著『The Paying Guests 』 。この事件に部分的にインスピレーションを受けた作品。^[29]

ノンフィクション:

• 1952年 -ルイス・ブロード著『エディス・トンプソンの無罪：オールド・ベイリー裁判の研究』^[30]
• 1988年 -刑事司法：エディス・トンプソンの真実の物語、ルネ・ワイス著^[2]
• 2001年の映画 -アナザーライフ。^[31]
• 2018年 –レックス対エディス・トンプソン：二つの殺人事件の物語、ローラ・トンプソン著。^[32]
• 2019年 –殺人、ミステリー、そして私の家族^[33]
• 2023年 –姦通の罪で絞首刑に処せられたエディス・トンプソンの悲劇的な運命、クリス・フォース著^[34]

• アナザーライフ、2001年の映画
• 英国における死刑制度

• ハニカム、ゴードン（1982年）。『黒博物館殺人事件：1870年-1970年』ブルームズベリーブックス。ISBN 978-1-85471-160-1。
• レーン、ブライアン（1993年）。『20世紀殺人事件の記録』ヴァージン・パブリッシング。ISBN 978-1-85227-436-8。
• ウィッティントン・イーガン、リチャード; ウィッティントン・イーガン、モリー (1992)。『殺人年鑑』。ニール・ウィルソン出版。ISBN 978-1-897-78404-4。

ウィキメディア・コモンズには、エディス・ジェシー・トンプソンとフレデリック・エドワード・フランシス・バイウォーターズに関連するメディアがあります。

• エディス・ジェシー・トンプソン事件：冤罪（edithjessiethompson.co.uk）
• IMDbの「Another Life」
• フィルソン・ヤング著『フレデリック・バイウォーターズとエディス・トンプソンの裁判』1923年 - 『フィネガンズ・ウェイク』で45回以上言及されている裁判の記録
• エドガー・ラストガーテン著『Verdict in Dispute』、インターネットアーカイブのオンラインコピー