デュアルシステムモデル

二重システムモデルは成熟不均衡モデルとしても知られ、^[1]発達認知神経科学から生まれた理論であり、青年期のリスクテイクの増加は、報酬に対する感受性の高まりと衝動制御の未熟さの組み合わせの結果であると仮定しています。^{[2] [3]} 言い換えれば、努力の成功から生じる利益への認識は高まりますが、失敗のリスクへの認識は遅れています。

デュアル システム モデルは、認知制御システム (前頭前皮質などの脳領域を含む) が完全に発達していないため、欲求や潜在的に危険な衝動を制御できない時期に、社会情緒システム (線条体などの脳領域を含む) が早期に成熟すると、刺激的で楽しい新しい活動に対する青少年の関心が高まるという仮説を立てています。社会情緒システムと認知制御システムの発達における時間的ギャップにより、中期青年期にリスクを負う可能性が高くなる時期が生まれます。デュアル システム モデルでは、「報酬感受性」と「認知制御」は、脳の構造と機能の研究で測定される神経生物学的構成を指します。デュアル システム モデルに類似した他のモデルには、成熟不均衡モデル^[4]、駆動型デュアル システム モデル^[5]、および三者モデルがあります。^[6]

しかし、この二重システムモデルには議論の余地がある。発達心理学や神経科学の分野では、前頭前野が完全に、あるいは効率的に発達したと言える時期がいつなのかについて、激しい論争が繰り広げられている。ほとんどの縦断的証拠は、前頭葉の灰白質の髄鞘形成は非常に長いプロセスであり、中年期以降まで続く可能性があることを示唆している。また、脳の主要な側面は、反応抑制や衝動制御を担う部分を含め、10代半ばで成熟レベルに達すると記録されており、その後の年齢指標の多くは最終的には恣意的である可能性があることを示唆している。^[7]

デュアルシステムモデルは、脳の発達パターンが思春期の意思決定の側面をどのように説明できるかについての洞察を提供する発達認知神経科学の証拠から生まれました。2008年に、テンプル大学のローレンス・スタインバーグの研究室とコーネル大学のBJケイシーの研究室はそれぞれ、思春期の危険な意思決定に関する同様のデュアルシステム理論を提唱しました。^{[4] [8] [9]}ケイシーらは、このモデルを成熟不均衡モデルと名付けました。^[要出典]

二重システムモデルの証拠の大部分はfMRIから得られています。しかし、2020年にこのモデルは脳組織の構造的指標を調べた研究によって裏付けられました。磁気共鳴エラストグラフィーによる体積分析と機械的特性の測定により、組織の微細構造の発達における個人差が思春期のリスクテイクと相関していることが示され、リスクテイクセンターが認知制御センターに比べて構造的に発達している個人は、リスクを冒す可能性が高かったことが示されました。^[10]

デュアルシステムモデルと成熟不均衡モデルはどちらも、認知制御システムがゆっくりと発達し、青年期後期に成熟するという考え方です。デュアルシステムモデルは、社会情緒システムが逆U字型に発達し、報酬反応性が青年期初期に増加し、その後低下することを提唱しています。成熟不均衡モデルは、社会情緒システムが青年期中頃にピークに達し、その後成人期まで横ばい状態になることを描写しています。さらに、デュアルシステムモデルは、認知制御システムと社会情緒システムの発達は独立していると提唱していますが、成熟不均衡モデルは、認知制御システムの成熟が社会情緒反応性の減衰につながると提唱しています。^{[1] [2]}

最近、デュアルシステムモデルの別のバリエーションとして「駆動型デュアルシステムモデル」が提案されました。^[5]このモデルは、デュアルシステムモデルと同様に、社会情緒システムの応答性の逆U字型の軌跡を提案していますが、認知制御の軌跡は思春期中期に頭打ちになると仮定しています。この認知制御の軌跡は、デュアルシステムモデルや、20代前半まで増加し続ける成熟不均衡モデルで提案されているものとは異なります。駆動型デュアルシステムモデルと同様に、認知制御システムの制御能力を損なう過活動の社会情緒システムを含むモデルが提案されています。^[11]これらの後者のモデルは、認知制御の発達は思春期中期までに完了し、思春期のリスクテイクの増加は社会情緒システムの過覚醒に起因すると仮定しています。二重システムモデルと成熟不均衡モデルは、認知制御の発達は成人初期まで継続し、青年期におけるリスクテイクの増加は、社会情緒システムが発達のピークに達している一方で、認知制御システムの発達軌道が遅れているという発達不均衡に起因すると提唱している。^[12]

「三者モデル」には、感情処理を担当し、主に扁桃体が関与する第3の脳システムが含まれています。^[13]三者モデルは、この感情システムが意思決定を遅らせることの知覚コストを増加させることで、思春期の衝動性を高めると提唱しています。このモデルでは、思春期の衝動性とリスク追求は、思春期の若者が食欲刺激に近づく原因となる過活動な報酬システム、行動を遅らせることの知覚コストを高め、潜在的に否定的な刺激の回避を減らす原因となる感情処理システム、報酬追求行動を制御できない未発達の認知制御システムの組み合わせによるものであると仮定しています。^[13]

特定の領域（すべてではない）におけるリスクテイクは、思春期にピークを迎えます。最も顕著なのは、この時期に身体的および精神的能力が向上するにもかかわらず、死亡率と罹患率が小児期から思春期にかけて大幅に増加することです^{[14] [15] 。思春期の死亡率/罹患率が上昇する主な原因は、予防可能な傷害です。米国}疾病予防管理センターによると、2014年には、思春期（15〜19歳）の死亡者の約40％が不慮の事故によるものでした^[16] 。 1999年から2006年まで、思春期（12〜19歳）の死亡者のほぼ半分が事故による傷害によるものでした。^{[17]これらの不慮の傷害のうち、約2/3は}自動車事故によるもので、次いで不慮の中毒、不慮の溺死、その他の陸上交通事故、銃の不慮の発砲が続く。^[17]

デュアルシステムモデルは、中期思春期が生物学的にリスクを取る傾向が最も高い時期であるが、年長の青年は現実世界でより高いレベルのリスクを取る可能性がある（例えば、過度の飲酒は20代前半に最も一般的である）と提唱している^{[18] [19]}。これはリスクを取る傾向が高いためではなく、機会が多いためである^[12]。例えば、20代前半の個人は中期思春期と比較して、大人の監督が少なく、経済的資源が多く、法的特権が大きい。デュアルシステムモデルは、リスクを取る生物学的傾向が高いという証拠を発達神経科学の実験パラダイムに求めている。^[2]

年齢と犯罪の間にも一貫した関係があり、青年期および若年成人は暴力犯罪および非暴力犯罪に関与する可能性が高い。^[20]これらの研究結果は、青年期における刺激追求（新しい、刺激的で報酬のある刺激を求める傾向）の増加と、衝動制御（自分の行動を制御する能力）の継続的な発達に関連している。二重システムモデルは、この関連のメカニズムとして脳の発達を指摘している。^[2]

ヒト、げっ歯類、非ヒト霊長類を含む多くの種において、青年期には報酬追求行動のピークが見られます。^{[21] [2]} 例えば、青年期のラットは成体ラットよりも報酬刺激に敏感で^[22]、目新しいものや仲間に対する行動反応が強化されています。^{[23] [24]}青年期のヒトは、自己申告による刺激追求のピーク、^[25]金銭的報酬や社会的報酬に対する神経活動の増加、^{[26] [27]}遅延報酬の時間的割引の 増加、 ^[28]および一次報酬（例：甘味物質）に対する嗜好の高まりが見られます。^[29]

刺激追求は報酬追求の一種で、目新しく、刺激的で、報酬となる刺激を求める傾向を伴う。刺激追求は思春期前に増加し、思春期中期にピークを迎え、成人初期に減少することが分かっている。^[30]

衝動性は、報酬や刺激を求めることとは異なる発達の軌跡を示すことがわかっています。^[30]衝動性は加齢とともに徐々に直線的に低下します。^[31]衝動性と刺激を求めることがピークとなる思春期中期頃は、二重システムモデルによると、リスクを取る理論的ピーク年齢です。^[2]

青年期のリスクテイクは、成人と比較して、仲間がいる場合に起こりやすい。^{[18] [32]動物実験では、青年期のマウスは、成体マウスとは異なり、仲間がいる場合の方が一人でいる場合よりも多くのアルコールを消費することがわかっている。 [33]人間では、仲間がいると、}線条体と眼窩前頭皮質のリスクテイクの活性化が増加することがわかっており、これらの領域の活性化は、青年期におけるその後のリスクテイクを予測したが、成人では予測しなかった。 ^{[34]線条体と}前頭皮質の活性化の年齢差は、仲間がいる場合のリスクテイクの増加は、仲間が認知制御に与える影響ではなく、報酬処理に与える影響によるものであると解釈されている。^[34]

社会情動的脳ネットワークまたはシステム（腹側感情システムとも呼ばれる）という用語は、線条体と内側前頭前野および眼窩前頭前野を指します。^[35]

げっ歯類の研究から、腹側被蓋野と側坐核および嗅結節を結ぶ経路であるドーパミン系が脳の報酬回路において重要な役割を果たしていることが示されており、ドーパミンを多く含む線条体は脳の報酬感受性に大きく寄与していることが示唆されている。^{[36] [37]}

思春期には、ドーパミン系が大きく再編成される。^[38]中期および後期思春期には、中脳辺縁系領域（例えば、線条体）から前頭前野へのドーパミン投射の増加が観察されている^{[39] [40] 。これらの投射は成人初期に刈り込まれ、減少する。 [41]}線条体のドーパミン受容体の思春期特有のピークは、ヒトおよびげっ歯類で観察されている。^[42]さらに、前頭前野に投射されるドーパミン濃度は思春期に増加し、前頭前野から線条体（すなわち側坐核）へのドーパミン投射も増加する。^[43]

線条体は報酬処理、学習、動機づけと関連している。^{[13] [44] [45] [46] [47]}

機能的磁気共鳴画像法（fMRI）を用いた神経画像研究では、金銭報酬^{[44] 、 [48]}、一次報酬^[29]、社会的報酬^{[ 34]}を受け取ったとき、腹側線条体は子供や成人に比べて青年期に活発に活動することが示されています。線条体の活動のピークは、自己申告によるリスクテイクの増加と関連しています。^[31]

いくつかの研究では、報酬を予期するときの線条体の活動は子供や大人に比べて鈍いことがわかっており、^[50]これはより大きなリスクを取る行動に関連している。^[51]この低活動がより大きなリスクを取ることに関連しているという理論は、青年期の若者は報酬を予期することによる満足感が少ないため、他の年齢層と同じレベルの報酬感覚を達成するために、より多くの報酬を誘発する経験を求める動機があるというものである。^[38]

青年期の報酬に対する過敏性と低敏性の両方を示す証拠は存在するが、発達神経科学の分野では一般的に過敏性の見解に収束している。^[52]言い換えれば、青年期の若者は、報酬に対する過敏性に寄与する線条体の発達的変化のために、より大きな報酬追求行動に従事する動機が部分的にあるということである。^[6]

認知制御システムとは、外側前頭前野、外側頭頂葉、前帯状皮質を指します。最も一般的に研究されている領域は、思春期を通じて大幅に発達する前頭前野です。^[44]前頭前野の発達は、行動を制御し、抑制制御を行う能力に関係していると言われています。^[53]

前頭前野のシナプス刈り込みと髄鞘形成の結果として、思春期に実行機能の改善が観察されている。^[53]

発達の過程で、脳はニューロンとそのシナプス結合の過剰生産を経験し、その後、最適な機能に不要なものを刈り込みます。^[54]この発達過程の結果、発達するにつれて灰白質が減少する。思春期には、この刈り込み過程が特殊化し、一部の領域ではシナプス結合の約半分が失われますが、他の領域ではほとんど変化が見られません。^[55]灰白質の総量は、思春期頃から大幅に刈り込まれます。灰白質の喪失（つまり成熟）のプロセスは、脳の領域によって異なっており、前頭極と後頭極では灰白質が早期に失われますが、前頭前野では灰白質が思春期の終わりになって初めて失われます。^[55]

シナプス刈り込みに加えて、脳は髄鞘形成を起こし、脳領域間の情報の流れの速度に影響を与えます。髄鞘形成では、特定の脳領域を接続する神経軸索がミエリンと呼ばれる白い脂肪物質で絶縁され、軸索に沿った伝達の速度と効率が向上します。髄鞘形成は思春期に劇的に増加します。^[56]髄鞘形成は、思春期の前頭前野の灰白質の発達的な菲薄化または減少に寄与します。^[57]

認知制御システムの成熟が遅れるという二重システムモデル理論を支持する証拠は、皮質の菲薄化^[55]などの構造変化や、思春期から成人期にかけての抑制制御課題中の前頭葉領域の拡散活性化の低下^{[58] [59]}などの証拠によって裏付けられている。年齢に関係なく、前頭前野の活性化の増加は、反応抑制課題におけるより良いパフォーマンスと関連している。^[60]

青年期の報酬行動を研究するために、（1）受動的な報酬の受け取り、（2）課題の達成度に応じた報酬、（3）異なるタイプの報酬オプションを選択する意思決定という3つの主要な実験パラダイムが使用されています。

受動的曝露課題では、一般的に、被験者を快い刺激（金銭的報酬、魅力的な顔など）にさらす。これらのパラダイムでは、比較のために否定的な刺激（金銭的損失、怒った顔など）にもさらす。これらの課題は報酬よりも感情処理を調査するためによく使用されるが、一部の研究ではスロットマシン受動的課題^[61]を使用して脳内の報酬回路をターゲットにしている。顔は動機づけパラダイムの報酬としても使用されている。^[62]受動的曝露課題は線条体と眼窩前頭皮質を活性化することがわかっており、報酬刺激に対する線条体の活性化は青年期でより大きくなるが、否定的な刺激に対する活性化は成人でより大きくなる。^[61]

タスクのパフォーマンスに結びついた報酬とは、通常、参加者が報酬を得るために（時には報酬を失うことを避けるために）タスクを完了するように求められることです。タスクのパフォーマンスは、必ずしも報酬と直接関係しているわけではありません。このタイプのタスクの例には、海賊のパラダイム、^[44]、金銭的インセンティブ遅延（MID）タスク、^[63]、 アイオワギャンブルタスク、^[64]、 バルーンアナログリスクタスク（BART）、^[65]、コロンビアカードタスク、^[66]などがあります。報酬の期待に対する活性化と報酬を獲得しようとする準備の違いは、パフォーマンス関連の報酬タスクで報告されています。^{[45] [50]}

報酬決定タスクでは、参加者はさまざまな報酬の選択肢の中から選択するよう求められます。報酬は、確率、大きさ、報酬の種類（社会的報酬と金銭報酬など）が異なる場合があります。これらのタスクは通常、正解や不正解ではなく、参加者の好みに基づいて意思決定を行うように考えられています。意思決定タスクの例には、遅延割引タスク^[67]やドライビングゲームなどがあります。^[34]意思決定タスクのフィードバック中、青年期のほうが成人よりも報酬結果に対して線条体の活性化が大きいことが観察されています。^{[27] [61]}

一般的な反応抑制課題には、Go/No-Go、フランカー、ストループ、ストップシグナル、およびアンチサッケード課題がある。これらの課題で良い成績を収める人は、一般的に、これらの課題で悪い成績を収める人よりも前頭前野をより多く活性化する。^{[59] [68] [69]}これらの課題のパフォーマンスは加齢とともに向上する。

Go/No-Go課題では、参加者は指定された合図に対して通常はボタンまたはコンピュータのキーボードのキーを押して応答するか、または別の指定された合図に対してボタン/キーを押して応答を保留するかを要求される。この課題のバリエーションには、アルファベットの文字、図形、顔などがある。^{[70] [71]}

フランカー課題では、通常、ターゲットの両側に非ターゲット刺激が提示されます。非ターゲット刺激は、ターゲットと同じ方向（一致）か、ターゲットの反対方向（不一致）か、どちらの方向にも向かない（中立）かのいずれかです。被験者は、非ターゲット刺激を無視して、ターゲットの方向に反応する必要があります。[ ^72]

ストループ課題では、参加者は提示された刺激の1つの側面（例えば、単語を読む）に反応し、別の競合する側面（例えば、矛盾する色を無視する）を無視する必要がある。^[73]

ストップシグナル課題は、参加者がゴートライアルを示す合図を見るという点で、ゴー/ノーゴー課題に似ています。ストップトライアルでは、参加者はゴーキューを見ますが、その後、ゴートライアルに反応してはならないことを示すストップシグナル（通常は音）が提示されます。ゴーキューの後にストップシグナルが提示されるため、この課題は従来のゴー/ノーゴー課題よりも難しくなります。^[74]

アンチサッケード課題では、通常、被験者は動かないターゲットを注視する必要があります。次に、ターゲットの片側に刺激が提示され、被験者は刺激から離れる方向にサッケード（目を動かすか、ボタンを押して反応する）を行うように求められます。^[75]

思春期の未熟さと有責性は、米国最高裁判所の3つの訴訟、ローパー対シモンズ、グラハム対フロリダ州、ミラー対アラバマ州の訴訟で中心的な問題となった。^{[要出典] 2005年の}ローパー判決以前は、最高裁判所は思春期の有責性を判断するのに常識的な基準に依拠していた。例えば、トンプソン対オクラホマ州では、最高裁判所は「現代の良識の基準は、そのような若者は究極の刑罰を正当化できる程度の有責性を持って行動する能力がないという我々の判断を裏付けている」と述べて、16歳未満の個人に対する死刑を禁止した。^{[76]しかし、}ローパー判決では、最高裁判所は未成年者に対する死刑を廃止する根拠として発達科学に目を向けた。 2010年、最高裁はグラハム事件で少年に対する終身刑は違憲であると判決を下し、2012年にはミラー事件で殺人事件であっても州は少年に終身刑を命じることはできないと判決を下した。ミラー事件で最高裁は「衝動制御、事前計画、リスク回避などの高次実行機能に関連する領域やシステムが思春期の脳ではまだ完全に成熟していないことはますます明らかになっている」と述べた。^[77]

二重システムモデルに対する批判のほとんどは、1 つの継続的な誤りから生じています。それは、若者の非行と脳の機能不全の間に因果関係があることを証明する実際の証拠がないことです。思春期の脳の成熟に関する研究は数え切れないほどありますが、認知制御が未熟であることを必ずしも裏付ける注目すべき研究はこれまで一度もありませんでした。 ^[78]実際、入手可能なほとんどの研究によると、認知制御は 10 代半ばで頭打ちになる可能性が高いようです。オンタリオ教育研究所の Linda S. Siegel による 1995 年の研究では、「作業記憶は 15 歳か 16 歳でピークに達する」ことがわかりました。 ^[79]この発見は、脳の認知機能のピークに関する 2015 年の研究で裏付けられました。^[80]さらに、2004 年の研究では、「反応抑制」と「処理速度」はそれぞれ 14 歳と 15 歳までに成人レベルに達することが示されました。^[81]抑制制御は、優勢な注意または行動反応を自発的に抑制または制御する能力として定義されます。抑制制御には、無関係な刺激が存在する場合でも関連する刺激に集中し、強力だが不適切な行動傾向を無効にする能力が含まれます。この能力が成熟に達する時期を知ることは、この問題に関する議論に役立つ可能性があります。

前頭前皮質の刈り込みも15歳までに横ばいになることが記録されており、^[82] 60代まで続くことが確認されています。^[7]白質は45歳頃まで増加し、その後は進行性の老化により失われることが記録されています。髄鞘形成が40代や50代まで続くとすれば、髄鞘形成は20代でのみ完了するというよく引用される主張に重大な疑問を投げかける可能性があります。

また、大脳辺縁系が成熟している（そして感覚追求がピークに達している）一方で、脳の実行機能が未熟であることを示す証拠も不足している。ある縦断的研究では、年齢を調整した後でも、作業記憶の個人差がその後の感覚追求のレベルを予測し、感覚に基づくリスクテイクが実行機能と連動して増加することを示唆している。^[83]

研究者らは、研究で集めたデータを不正確に伝えていると非難されている。一例を挙げると、思春期の脳の未熟さを示すのによく引用される研究は、10代の若者と成人を比較する禁止課題に関する2004年の研究である。12～17歳の青年が、22～27歳の成人とともに、お金を稼ぐ課題を行っている最中にMRI装置で測定された。その後、しばらくしてからボタンを押すように指示された。いくつかの記号は、ボタンを押すとお金が増え、反応しないとお金が減ることを示していた。セッション中、脳の領域が監視され、どちらのグループもこの研究で良い成績を収めたようだった。しかし、特に高額報酬試験中、脳の活動は1つの領域で異なり、右側の側坐核のニューロンの平均活動が高かったが、監視された他の領域では違いはなかった。研究者らはこの研究から控えめな結論を導き出し、青年と成人の処理能力には質的な類似性があるという結論を出した。しかし、この研究では「10代の怠惰の生物学的理由」が見つかったと報告されたが、この研究はそれを肯定も否定もしていないようだった。このため、これらの研究とその結果の解釈方法に批判が起こり、根拠のない憶測やジャーナリストや研究者に対する悪意の非難までもが行われている。^[84]

ローレンス・スタインバーグ、BJ・ケイシーらは、18～21歳の若者はリスク評価の点では10代の若者と同等であり、22歳以上の成人よりも成績が悪いと主張している。しかし、研究でサンプルとして選ばれた22～25歳の若者は、感情的プレッシャー下での認知機能の点では26～30歳よりも成績が悪い。年配のグループは調査対象となっていない。

フランシス・ジェンセンの著書「十代の脳」では、脳の前頭葉の髄鞘形成は20代に入っても完了しないと主張し、その主張を裏付ける研究結果が示されている。しかし、この研究は必ずしもその結論に達したわけではない。この研究には平均年齢13.8歳の若者のグループが含まれ、このグループの特定の脳領域の灰白質の平均サイズを、平均年齢25.6歳の成人グループの特定の脳領域の灰白質の平均サイズと比較した。しかし、個人の脳の発達は示されておらず、各グループの人数はわずか10人程度だった。脳の大きさは、同じ年齢の人でも大きく異なる場合がある。さらに、「灰白質」はいくつかのマクロ構造の全体サイズで測定され、灰白質の減少は白質の増加を意味すると主張した。この研究では、白質に関連する活動はまったく示されなかった可能性がある。この研究は、年齢を重ねるごとに脳の発達を測るのではなく、脳の大きさを測っているように見えると批判されている。また、この研究では、研究者ら^{[85] [86]}によって脳がやや未熟であると考えられている23歳の成人グループも使用している。しかし、このような研究の実施方法からすると、そのような主張は信頼できないように思われるかもしれない。^[87]

ローレンス・スタインバーグが率いたもう一つの大きな研究は、認知的成熟と心理社会的成熟に焦点を当てたテストでした。これらの研究により、コールド認知的成熟は16歳で成人レベルに達するのに対し、心理社会的（またはホット認知的成熟）は25歳前後で達することがわかりました。コールド認知は、脳の生の機能と情報処理能力および適切な操作能力に関係します。ホット認知は、社会的または感情的成熟、または衝動制御に関係します。しかし、研究対象者の中には、30歳以上になってもホット認知的成熟の成人レベルに達していない人もいましたが、14歳または15歳までにホット認知的成熟を達成できた人もいました。このことは、研究が脳にはまったく触れなかったという事実と相まって、青年期および若年成人の社会的未熟さは、生物学的手段ではなく、文化や環境によって影響される可能性があることを示唆しています。^[88]

二重システム理論の支持者^{[誰? ]}の中には、若者は生物学的に未熟になりがちで、教育を受けることでそれが矯正されるという考えなど、普遍的な教育の拡大を含む特定の議題を推進していると非難されている者もいる。この非難は、G. スタンレー ホールが思春期は避けられない、人生の必要な段階であると理論化した 20 世紀初頭に遡る。彼は、学部生は大人としての責任から免除され、学生は怠ける自由があると主張した。彼の思春期の定義には、女子は 12 歳から 21 歳、男子は 14 歳から 25 歳まで含まれていた。男性と女性の脳がこの年齢で成熟するというよく引用される神話は、ここから来ているのかもしれない。しかし、ホールの主張はいかなる証拠にも裏付けられていなかった。彼は、仕事の世界への参入を遅らせる新しい人生の段階を提案し、学校や大学で過ごす時間を制限しようとする試みは「より野蛮な状況に戻ろうとする試み」であると主張した。^{[この引用は出典が必要]}これは、問題を抱えたティーン業界が教育システムを拡大したいという動機によって動かされているという説をある程度裏付けている。^[89]

2022年7月現在、思春期の脳の研究者は研究の方向性を転換し、「不均衡/未熟」理論を放棄し、思春期の脳は適応力が高いだけでなく、若い年齢で成人レベルの認知的成熟度を備えているなど、特定の利点があるという説を唱えているようだ。これにより、思春期は特別な発達期間となり、最終的には10歳から25歳の間にあるにもかかわらず、この期間が終わるまで脳の発達は「不完全」ではなく、この期間で完全に終わるわけでもないことが指摘されている。上記のように、またより最新の研究でも見られるように、脳の成熟は成人期の大半にわたって続き、必ずしも「完了」の日付があるわけではない。^{[90] [より良い情報源が必要]}