イスラエルからの投資撤退

イスラエルからの投資撤退は、投資撤退を利用してイスラエル政府に圧力をかけ、 「 1967 年の軍事作戦中に占領したパレスチナ領土のイスラエル占領に終止符を打つ」ことを目的としたキャンペーンです。投資撤退キャンペーンは、イスラエルに対する他の経済的および政治的ボイコットと関連しています。

2002年に注目すべきキャンペーンが開始され、南アフリカのデズモンド・ツツ師が支持した。^[1]ツツ師は、イスラエルによるパレスチナ領の占領と継続的な入植地拡大に反対するキャンペーンは、南アフリカのアパルトヘイト制度に反対する歴史的に成功した投資撤退キャンペーンをモデルにすべきだと述べた。^[1]

米国全土、特に大学のキャンパスで親パレスチナ抗議活動が拡大する中、2024年にイスラエルからの投資撤退を求める声が再燃している。

イスラエルをターゲットにした投資撤退運動が初めてメディアの注目を集めたのは2002年で、その年の初めにハーバード大学とマサチューセッツ工科大学で行われた注目度の高い投資撤退請願のおかげでした。^{[2]同年後半には、南アフリカの反アパルトヘイト活動家デズモンド・ツツが、国際社会に対し、}アパルトヘイト時代の南アフリカを 扱ったのと同じようにイスラエルを扱うよう呼びかけました。^[1]

イスラエルの投資撤退運動の起源は、南アフリカをターゲットにした同様のプログラムが（1）政治活動家を結集し、（2）他の経済的、政治的要因とともに、同国における白人少数派支配の終焉につながる圧力に貢献したという点で成功した直後の1990年代初頭にまで遡ることができる。^[3]

投資撤退運動は、寄付金のある大学や、退職金投資の大規模なポートフォリオを管理する教会や自治体など、多額の金融資産を持つ著名な組織に焦点が当てられてきました。ハーバード大学や、数百万人の会員を擁する長老派教会やメソジスト教会などの著名な機関は、投資撤退推進派に政治活動をアピールする場を提供しました。さらに、これらの機関の幅広い金融資産は、一般的に投資撤退運動に、投資撤退を求める根拠となる株式のリストを提供しました。

広く報道されている投資撤退活動の多くは英語圏からのものだが、多くのイスラム教団体も投資撤退を求めている。その取り組みは、一般的なボイコットから特定のイスラエル企業を標的にしたものまで多岐にわたる。

2004年7月、240万人の会員を擁する米国長老派教会は、431対62の投票で「イスラエルで活動する多国籍企業から段階的に選択的に投資撤退するプロセスを開始する」ことを決定した。^{[5]この教会は、総額約70億}ドルの投資ファンドを管理している。^[5]

教会の最高選出役員であるクリフトン・カークパトリック牧師によると、イスラエル企業からの「全面的な投資撤退」の計画はないが、教会は「パレスチナ人の苦しみに特に責任があると考えられる企業をターゲットにし、株式を売却する前に行動を変える機会を与える」とのことである。^[5]ワシントン・ポスト紙 によると、^[5]教会関係者は、選択的投資撤退キャンペーンのターゲットとしてキャタピラー社を挙げた。その理由は、同社が「許可なく建てられた家や自爆テロ犯の家族の家を破壊するためにイスラエルが使用するブルドーザーを製造している」ためである。

教会の決定に対して、アメリカのユダヤ人コミュニティから大きな反対があった。ワシントンポスト紙は2004年9月に「ユダヤ教と長老派教会の関係は混乱している」と報じ、「米国のいくつかの主要なユダヤ人組織の代表は、イスラエルで事業を展開している企業からの選択的売却を開始するという長老派教会の決定を非難した」と報じた。 ^[5]中央アメリカラビ会議 の副会長、ポール・メニトフ師は、この決議は「不公平」であり、パレスチナとイスラエルの紛争で一方だけを不当に非難していると述べた。

批判に応えて、カークパトリックは教会も「テロ支援に加担している企業から資金を引き揚げる」と述べた。^[5]

2006年6月29日、米国長老派教会の総会は、483対28の投票で、2004年に採択されたイスラエルに焦点を当てた投資撤退のプロセスを義務付ける文言に代えて、企業関与プロセスを承認するバランスの取れた決議を採択した。^[6] この決議では、「投資撤退」という言葉を使う代わりに、教会がイスラエルとパレスチナ領土で「平和的活動」に携わる企業にのみ投資することを求めている。^[7]

2012年7月、米国長老派教会の総会は、投資撤退を拒否し、投資に重点を置くことを決定した。333対331の僅差で、会員はイスラエルからの投資撤退を提案する決議を却下した。その後、369対290、棄権8票で、教会が領土への積極的な投資を追求することを決議した。^[8]

2014年6月、デトロイトで開かれた国連総会は、キャタピラー、ヒューレット・パッカード、モトローラ・ソリューションズからの投資撤退を310対303で可決した。この決議の支持者たちは、これらの企業が「ヨルダン川西岸地区のパレスチナ人に対する破壊活動と監視活動」に関与していると主張した。^[9]

2005年2月、ジュネーブに本部を置く世界教会協議会もこれに追随した。^{[10] [11]} WCCの150人からなる中央委員会が可決した決議は、米国長老派教会が可決した選択的投資撤退決議を称賛し、以前の決議は「方法とやり方の両方において、信仰に根ざした基準を使用し、会員に平和のために行動するよう呼びかけている」と述べた。WCCは「パレスチナ人の家屋の破壊、入植地の建設、パレスチナ領土内での物議を醸す『分離壁』の建設においてイスラエル政府を支援する企業」に焦点を当てる予定だった。^[11]

ビリーフネットのレポート^[11]によると、 「この予想外の決議は、多くのアメリカのユダヤ人団体を不意打ちし、長老派教会が昨年の夏にパンドラの箱を開け、それが今や世界中のプロテスタントと正統派の指導者の暗黙の承認を得ているという一部の人々の懸念を裏付けるものとなった。名誉毀損防止連盟の宗教間ディレクターであるラビ・ゲイリー・ブレトン・グラナトゥールは、WCCを「無関係」として退けたが、それでもなお、投資撤退キャンペーンが独り歩きしていることを懸念している。」

キリスト教連合教会もこれに追随し、^[12]投資撤退を含むさまざまな経済的手段を支持したが、教会指導者は年金や財団の資産を投資撤退計画に投入しなかった。^[13]

2005年6月、合同メソジスト教会のニューイングランド会議は、イスラエルによるパレスチナ占領を支援する企業からの資金の引き上げを促す決議を可決した。^[14] 決議では次のように述べられている。

• 「合同メソジスト教会は、イスラエルによるパレスチナ領土の不法占領や、パレスチナ人の家、果樹園、生命の破壊から利益を得るべきではない」
• 「我々は、我々の宗派の資金が我々の信念、国際法、そしてキリストの教えに沿った方法で使用されるようにすることに尽力している。」

2012年のタンパ会議で、合同メソジスト教会は5月2日に「イスラエルによるパレスチナ領の占領」に貢献したと非難されている企業からの投資撤退を求める決議を2度拒否した。その企業には「キャタピラー、モトローラソリューションズ、ヒューレットパッカード」が含まれていた。^[15] 出席した1,000人の代表者の約3分の2が投資撤退決議を拒否した。同教会は2008年にも同様の決議を拒否した。ボブ・ロング牧師によると、「もちろん私たちはパレスチナ人と彼らが経験したことを気にかけています。しかし、私たちはイスラエル人と彼らが経験したことも気にかけています。」^[16]

2014年6月、メソジスト年金委員会は投資撤退を決議した。

2024年5月、合同メソジスト教会はイスラエル国債からの撤退を決議した。^[17]

2012年7月、聖公会は総会で、イスラエルからの投資撤退ではなく「交渉による二国家解決」と「積極的な投資」を支持する決議を採択した。^[18]

他の主流派教会も投資撤退の問題について議論してきた。アメリカ福音ルーテル教会は2005年夏、投資撤退賛成の決議を拒否した。^[要出典] 米国聖公会はその年の後半にイスラエルからの投資撤退の可能性を否定し、合同メソジスト教会も投資撤退を回避した。^[要出典]

• カリフォルニア大学バークレー校（ASUC）11-9-0 [2]
• カリフォルニア大学アーバイン校(ASUCI) 16-0-0 [3]
• カリフォルニア大学リバーサイド校（ASUCR）8-7-0 [4]
• ロヨラ大学シカゴ校（USGA）12-10-9（拒否）[5]
• カリフォルニア大学サンディエゴ校（ASUCSD）20-12-1 [6][7]
• カリフォルニア大学サンタクルーズ校(SUA) 22-14 [8]
• カリフォルニア大学ロサンゼルス校（USAC）8-2-2 [9]
• カリフォルニア大学デービス校（ASUCD）8-2-2（学生自治裁判所により無効）[10] [11]
• スタンフォード大学(SU) 10-4-1 [12]

大学では、主に学生自治会で投資撤退を支持する決議を可決することに焦点が当てられてきた。大学に投資撤退に同意するよう圧力をかけるという、これらの決議以上に踏み込んだ運動はほとんどない。一部の学生団体は、キャンパス内でのより広範なボイコット、投資撤退、制裁運動を支持しており、多くの場合、他の進歩的なキャンパスグループと協力している。^[19]

2010年3月17日、カリフォルニア大学バークレー校の学生評議会は、イスラエルと取引のある企業、特にイスラエルに武器や技術を供給しているゼネラル・エレクトリックとユナイテッド・テクノロジーズから大学が撤退することを決議したが、3月24日に学生会長が「特定のコミュニティに対する象徴的な攻撃」と呼び、拒否権を発動した。^[20] 2013年には、カリフォルニア大学バークレー校の学生評議会が別の決議SB160を可決し、大学がイスラエルによるガザでの人権侵害に加担している企業から撤退することを提案した。^[21]

2015 年 2 月 8 日、カリフォルニア大学学生協会は、カリフォルニア大学理事会に対し、ヨルダン川西岸地区とガザ地区でパレスチナ人の人権を侵害している企業から投資撤退するよう求める決議を可決しました。この歴史的な投票は、9 対 1 の圧倒的多数で可決され、6 人が棄権しました。^[要出典]

2015年5月、プリンストン大学の大学院生コミュニティは、56%対39%（棄権4.5%）の差で、「イスラエルによるヨルダン川西岸占領のインフラを維持し、ヨルダン川西岸とガザ地区のパレスチナ民間人に対するイスラエルとエジプトの集団処罰を助長し、あるいはイスラエル、エジプト、パレスチナ自治政府の治安部隊によるパレスチナ人に対する国家弾圧を助長する多国籍企業から、これらの企業がそのような活動を停止するまで撤退する」という拘束力のない決議に賛成票を投じた。^[22]

2006年、英国国教会の総会は、イスラエルによるパレスチナ領土の占領を支援する企業への投資を停止することを決議した。^[要出典]これは、元カンタベリー大主教のジョージ・ケアリーによって「不適切で、不快で、非常に有害」と批判された。 ^[23]

アイルランド最大の公共部門およびサービス労働組合であるIMPACT（アイルランド市町村・公共・民間労働組合）は、2008年5月に開催された2年ごとの代表者会議で、イスラエルによるパレスチナ人への抑圧を批判し、イスラエルの製品とサービスのボイコットを支持する2つの決議を可決した。この動議は、ヨルダン川西岸とガザの占領に関与したり、占領から利益を得ている企業からの投資撤退も支持した。^[24]

カナダ合同教会のトロント支部はCUPEのボイコットを支持している。2003年、トロント支部は占領地のユダヤ人入植地で生産された商品をボイコットすることを決議した。^[25]カナダ合同教会の全国的傘下組織はボイコットを免除され、代わりに平和促進投資を支持することを選択した。^[26]

2006年5月27日、カナダ公務員組合オンタリオ支部（20万人以上の労働者を代表）は、「イスラエルがパレスチナ人の自決権を認めるまで、イスラエルに対するボイコット、投資撤退、制裁の国際キャンペーンを支持する」決議と、イスラエルのヨルダン川西岸障壁に抗議する決議を承認した。^{[27] [28] [29]}

名誉毀損防止連盟のエイブラハム・フォックスマンは、 CUPEの行動を「嘆かわしく不快」と評した。^[30]カナダ・ユダヤ人会議のオンタリオ地域代表スティーブン・シュルマンは、この投票を「言語道断」と評した。「尊敬される労働組合が、完全に一方的で虚偽に基づいたこのような投票を行うことは衝撃的だ」と彼は述べた。^[31]

南アフリカ労働組合会議は、 CUPEによるイスラエルのボイコットを支持する書簡を発表した。^[32]

2009年1月、CUPEのオンタリオ大学労働者調整委員会は、イスラエルの学者がオンタリオの大学で講演、教育、研究を行うことを禁止する決議50号を導入する計画を発表した。CUPEオンタリオのシド・ライアン会長は、「イスラエルの学者は、大学爆破とガザへの攻撃全般を明確に非難しない限り、私たちのキャンパスに来るべきではない」と述べた。ライアンは、この決議はイスラエルのイスラム大学への攻撃に対する合理的な対応であり、第二次世界大戦中のナチスによる本の放火に似ていると述べた。^{[33] [34]}

大学労働者委員会の委員長ジャニス・フォーク・ドーソンは、この決議はイスラエルの学者が偏った見解を表明するのを防ぐことで教育の質を守ることになると述べた。また、「イスラエルに対する国際的圧力は、毎日行われている虐殺を止めるために強められなければならない。もうたくさんだと言う世界中の声にCUPEの声が加わることを誇りに思う」と述べ、この決議への支持は「指導部だけでなく一般会員からも寄せられている」と述べた。予想された反発にもかかわらず、フォーク・ドーソンは「私たちは正しいことをしていると思っている」と述べた。^[33]

この決議は、カナダ・ユダヤ人会議のレオ・ルドナーから直ちに批判され、「言論の自由について語る人々が、その自由を他の人々から奪う機会に飛びつくのは皮肉なことだと思う」と述べた。トロント大学イスラエル研究学部長のエマニュエル・アドラーもこの決議を批判し、「紛争と暴力を大学内に持ち込むべきではない」と述べた。^[33]ナショナル・ポスト紙のコラムニスト、ジョナサン・ケイは、この決議を厳しく批判し、「ライアン氏とCUPEの仲間の指導者たちは、ただ一つの国、つまりユダヤ国家を悪魔化することにしか関心がない」と述べた。^[35]

オンタリオ州ピーターボロのトレント大学の哲学教授マイケル・ニューマンは、ボイコットへの支持を表明した。ニューマンは「人々がこれが極端な状況であり、それが何らかの利益をもたらすと信じるなら、それは合理的であり、おそらく正当化されると思う」と述べた。彼はボイコットは反ユダヤ主義ではないと主張し、「それはユダヤ人の教授ではなくイスラエル人の教授を標的にしている」と述べた。さらに、「人々は常に善意の裏に悪意を持っている可能性がある。そして、これらの人々の中に心の底に反ユダヤ的な感情を持っている人がいることは絶対にあり得ないわけではないが、それが大きな役割を果たしていると思うか？いいえ、私は決してそうは思わない」と述べた。^[36]

オタワ大学の准教授コスタンザ・ムス氏は、このボイコットを「あらゆる意味で間違っており、不器用だ」と呼び、「学界の誰かが同僚のボイコットを政治闘争の有効かつ名誉ある手段とみなし始めるのは非常に悲しいことだ」と述べた。^[37]

この決議は2月に開催される委員会の年次会議で投票にかけられる。可決されれば、5月に開催されるCUPEオンタリオ会議の議題となる。^[33]しかし、州全体でCUPEの20万人の労働者にはキャンパススタッフも含まれるが、常勤教員はほとんどいないため、この決議が実際にどのような効果をもたらすのか疑問視する声もある。^[36]

2009年1月14日、ローランド・パリス教授が率いるオタワ大学国際政策研究センターは、次のような「言論の自由に関する声明」を発表しました。

言論の自由はカナダ社会の核となる価値観であり、特に大学においては、異なる立場の表現と議論が学習に不可欠である。国際政策に関する研究と対話を推進する学術センターとして、CIPSは、カナダ公務員組合がオンタリオ州の大学でイスラエルの学者が講演、教育、研究を行うことを禁止する案に反対する。CIPSは、物議を醸す意見や不人気な意見を表明する学者を含め、学者を沈黙させようとするボイコットやその他のいかなる試みにも参加しない。CIPSは、オタワでの学術活動や講演会にあらゆる国籍の学者を招待し続ける。^[38]

2005年7月9日、171のパレスチナ非政府組織が、イスラエルに対する国際経済キャンペーンの呼びかけを行った。このキャンペーンは、決議の「イスラエルが国際法と普遍的人権原則に従うまで、イスラエルに対するボイコット、投資撤退、制裁」の呼びかけにちなんで、ボイコット、投資撤退、制裁（BDS）と呼ばれるようになった。^[39]このキャンペーンの3つの目標は以下の通りである。^[39]

1. イスラエルによる「アラブ諸国全体の占領と植民地化、そして壁の撤去」の終結。
2. イスラエルが「イスラエルのアラブ系パレスチナ国民の完全な平等に対する基本的権利」を認めること、そして、
3. イスラエルは、「国連決議194号に規定されているように、パレスチナ難民が自宅や財産に戻る権利」を尊重し、保護し、促進する。

パレスチナ連帯委員会の「占領に金を払うな」キャンペーンなど、イスラエルからの投資撤退に焦点を当てた同様の運動を起こそうとしたが、同様の支持を得ることはできなかった。その^主 な理由は、(1)投資撤退は、米国の対イスラエル援助にも焦点を当てたこれらのプログラム アジェンダの一部に過ぎなかったため（ある活動家は「キャンペーンは多くの政治的目的を達成したが、占領に金を払うべきではないという戦略を提示できなかった」と述べた）^[41]、(2)イスラエルがアパルトヘイト南アフリカの自然な後継者であり、次の投資撤退のターゲットであるという考えは、ほとんどの米国ユダヤ人やユダヤ人組織だけでなく、アパルトヘイトとの戦いで大きな役割を果たした人権団体からも拒否されたためである^{[42] 。}

ノーム・チョムスキーは、投資撤退キャンペーンの効果を最大限にするには、人権侵害に関与している企業をターゲットにすべきだと主張しており、パレスチナ人の家屋の破壊に関与したキャタピラー社をその例として挙げている。^[43]

この提案を批判する人々は、イスラエルに対して一方的な要求をしても、交渉や公正な平和は促進されないと主張している。^[44]さらに、グリーンラインの向こう側にあるイスラエルの工場はすべてパレスチナ人労働者を雇用しており、パレスチナ人に7万人の雇用を提供しているため、投資撤退は他の何よりもパレスチナ人に打撃を与えると主張されている。^[45]

エコノミスト^[46]は次のように主張している。

ボイコット（投資撤退、学術ボイコット、製品ボイコットを含む）は薄っぺらに見える。可決された動議のほとんどは、拘束力のない勧告、またはBDSの実用性を調査するようにという指示だった。会議での活動家の投票は、会員からの激しい苦情を受けて撤回されたNUJのボイコットのように、会員によって打ち消される可能性がある。ユダヤ人団体からの圧力を受けて、2004年に最大5社の米国企業からの投資撤退を検討すると投票した米国長老派教会は、昨年1ドルも撤退せずに撤回した。2つの英国教員組合は合併し、イスラエルの機関との関係停止を検討すると新たに投票したが、米国の大学学長による大規模な反撃を招いた。

エコノミスト^[46]は次のように続けている。

BDS の支持者でさえ、今後の最善策について完全に意見が一致しているわけではない。広範なボイコットを求める人がいる一方で、占領地の入植地や特定の企業で生産された商品の禁止などの「賢明な制裁」の方が効果があり、反ユダヤ主義の主張を回避できると考える人もいる。イスラエルの経済は南アフリカよりも圧力を受けやすい、つまり規模が小さく、国際的つながりが強く、天然資源が少ないと彼らは言う。「ボイコットが南アフリカほど広範囲に及ぶとは思わない」とヘバー氏は言う。「しかし、小規模で具体的な経済的影響で、多くの人の考えを変えることができる」。そうかもしれない。しかし、占領地での行き詰まりをイスラエルだけに責任転嫁することは、多くの部外者にとって不公平だと今後も思われ続けるだろう。

さらに、ネイサン・J・ブラウンは、2015年2月4日にカーネギー国際平和財団のウェブサイトに、米国長老派教会とその投資撤退計画が今や米国国税歳入法に巻き込まれていると示唆している。彼は、シュラト・ハディンは「イスラエルの利益に敵対すると思われる人々に対して行動を起こすことに熱心な資金力のある法律擁護団体であり、ワシントンがテロ組織に指定しているヒズボラと接触したことで教会が税法に違反したと非難した」と書いている。^[47]

1921年に始まり1945年に正式化されたアラブ連盟によるイスラエルへのボイコットには、アラブ諸国にイスラエルからの撤退を求める呼びかけも含まれている。

• ボイコット、投資撤退、制裁
• イスラエルに対する経済的・政治的ボイコット
• 南アフリカからの投資撤退
• 社会的責任投資
• テロのない投資

• イスラエルからの投資撤退は人種差別ではない
• イスラエルの投資撤退運動とアメリカにおけるパレスチナ問題
• ハーバード大学、MITの教授陣、イスラエルへの投資撤退を訴える
• イスラエルをめぐるキャンパス戦争
• 追加の推奨読書
• BDSキャンペーンの成功と失敗