イスラム防衛戦線に関する布告

イスラム防衛戦線に関する法令 、または共同法令220-4780/2020、M.HH-14.HH.05.05/2020、690/2020、264/2020、KB/3/XII/2020、320/2020は、インドネシアの6つの省庁が制定した法令であり、イスラム防衛戦線（FPI）に関連するあらゆる活動と、その関連シンボルの使用を禁止するものである。この法令は2020年12月30日に制定され、現在施行されている。この法令は、人権法務副大臣のエディ・ヒアリエジ氏によって読み上げられた。^{[1] [2] [3]}インドネシア政府は、イスラム防衛戦線とその構成員が法律に違反し、構成員がテロリストとつながりがあると非難し、禁止措置を正当化していると主張している。^[4]この法令はイスラム防衛戦線とのあらゆる関係を禁止し、その活動に関与した者や関連するシンボルを所持した者の逮捕を正当化している。内務省、法務・人権省、通信・情報技術省、検事総長、国家警察長官、国家テロ対策庁の各大臣が法律に署名した。^{[5] [6] [7]}

イスラム防衛戦線（FPI）の解散を求める声は、FPIのメンバーが国家人権委員会本部を襲撃した2000年6月に始まった。同委員会は、 1998年5月の暴動とインドネシアによる東ティモール占領中のさまざまな人権侵害にインドネシア軍の元将軍 ウィラントが関与していたことを捜査していた。FPIは強硬派のイスラム学者によって設立されたが、彼らはスハルト前大統領を支持し、この事実が明るみに出るのを阻止しようとした右派政治勢力と軍を支援した。 ^[8]

長年にわたり、FPI の自警行為の強化は国民を不安にさせ、多くのインドネシア人に不安を引き起こしてきた。インドネシア人、主に主流派イスラム教徒、その他の宗教組織、政治コミュニティ、民族グループからは、FPI の解散または禁止を求める声が上がっている。モナス事件の後、穏健派イスラム組織であるナドラトゥル・ウラマーとその支部は、当時のインドネシア大統領スシロ・バンバン・ユドヨノ(SBY)に公開書簡を送り、政府に FPI とその派閥を解散させることで対策を取るよう求めた。^{[9] [10]}アブドゥルラフマン・ワヒド前大統領は、この事件の後、FPI の襲撃被害者を訪問した後、FPI の解散を支持すると表明し、FPI による暴力の使用や国家の安全と安心に対する脅威に反対していると述べた。しかし、法執行機関が FPI を解散しなかったのは、FPI が「法執行機関に支持されている」ためだと述べた。^[11]

2013年に発表されたアリゾナ州立大学テンピ校、シンガポール経営研究所、スナン・カリジャガ国立イスラム大学、マナド国立イスラム大学が共同で実施した研究では、政府と国家治安部隊の各派閥がFPIと共謀して利益を得ていたことが判明した。^[12]

調査により、当時FPIは法的保護を受けていたことが明らかになった。SBY政権はFPIを解散させようとした。ガマワン・ファウジ内務大臣はFPIの活動を終わらせ組織を解散させる方法を検討した。^[13]しかし、当時の法律であるオルマス法（2013年法律第17号）では、解散手続きは徹底的なものでなければならず、最終的には裁判所の判決によって裏付けられなければならないとされていた。当時の規制により、政府は組織を簡単に解散することができなかった。^[14]このような長く徹底的な手続きのため、解散手続きはもはや行われなくなった。

時間が経つにつれ、国家の将来が不確実で統制力もないため、FPI の影響力と行動は拡大した。FPI はイスラムの専門用語を使ってその影響力をさらに強固なものにした。権力が頂点に達したころには、「FPI に反対する者はイスラムに反対する者」という認識があった。このような認識が状況を非常に困難なものにした。^[15]

時が経つにつれ、FPIは徐々に与党政府からの政治的支持を失っていった。それにもかかわらず、FPIは依然としてその傘下に過激な個人集団を維持していた。SBY政権の終わりまで、FPIは政府と良好な関係を保っていた。^{[16] [17]} 2014年、 FPIはジョコウィが大統領に就任する前から彼に反対する姿勢を取っていた。ジョコウィが大統領に就任した後、FPIは様々な反政府活動に参加した。今やFPIはジョコウィとその政権に圧力をかける圧力団体となった。イスラム極右グループや繁栄正義党などのイスラム主義政党は、FPIを利用して反対運動を展開したが、これがインドネシア国民のさらなる分極化につながる可能性もあった。^{[18] [19] [20] [21]}ジョコウィ大統領の任期中、FPIはアクシ・ベラ・イスラム（行動411、212、313、11-2、21-2、31-3、5-5など）として知られる様々なイスラム教徒の大規模抗議活動を主導し、ジョコウィ大統領の権力を弱体化させようとし、アイデンティティ政治を利用してジョコウィに対する中傷キャンペーンを開始し、彼を「非イスラムの指導者」と非難した。これは、選挙中にアチェ、西スマトラ、リアウ、バンテン、西ジャワ、西ヌサトゥンガラなどのイスラム教徒の州で選挙で敗北しただけでなく、それらの地域での政府の計画の失敗につながった。ジョコウィはFPIとアイデンティティ政治の利用にうんざりしていた。^{[22] [23] [24] [25] [26] [27]} FPIは、オンラインか否かに関わらず、政治的ブザー（特定のオンライン会話の話題を流行させる任務を負ったソーシャルメディアの政治オペレーター）を使用して、反対者を中傷するだけでなく、庶民や素人には偉大に思える自分たちのイメージを構築し、実際には悪魔的で有害であるにもかかわらず、自分たちを「偉大」で「神聖」に見せかけました。^[28]

イスラム強硬派学者ムハンマド・リジーク・シハブの帰国を祝う帰国後の行動で、FPIは「道徳革命」運動を開始した。その名前にもかかわらず、提案された革命は道徳の変化を強調するものではなく、シハブが「不道徳な指導者」と見なしたインドネシアの指導者とその「不道徳な指導部」に対する革命であり、打倒に値する。シハブは、タウヒードを国家制度の基礎とするシャリーアに基づく国へのインドネシアの変革を推進した。彼はまた、政府が主張するように「ウラマーを抑圧し続けなければならない」場合は武器を使用して政府に対して公然と戦争を起こすと脅し、政治的緊張をさらに高めた。^{[29] [30] [31] [32]}政治アナリストのファドリ・ハラハブは、シハブのいわゆる革命を「扇動行為の偽装」と非難した。 ^[33]彼は、シハブとFPIの行為は不道徳であり、イスラムの道徳基準に反しているため、シハブは偽善者であると付け加えた。彼は、国民に対し、シハブの誤解を招く発言を鵜呑みにしないように警告した。^[34]

2017年に、ジョコ・ウィドド大統領と政権は衝撃的な動きを見せ、法律第2/2017号の代わりに政府規則を公布した。政府規則（後に2017年法律第16号として法制化された）は、以前のオルマス法（2013年法律第17号）を改正した。^[35]この新法は、国家の統一と一体性、そして平和と秩序の維持のために、手に負えない脅威的な組織を解散させるための長いプロセスと裁判所の決定の必要性を排除した。多くのインドネシアの人権活動家は、この法律は権威主義的な方法で人権を侵害する可能性があると主張しているが、この新法により、政府による組織の解散ははるかに容易になった。^{[36] [37]}こうした反対​​にもかかわらず、政府は2017年7月19日に新法を用いてヒズブ・タハリール・インドネシア（HTI）を禁止した。 ^[38] HTIが禁止された後、FPIを含むインドネシアの極右イスラム団体は、自分たちの存在が法律によって脅かされるのではないかと恐れた。^{[39] [40] [41]}

2020年12月30日、HTIと同様に、FPIも最終的に同じ法律に基づいて禁止された。^{[26]この禁止は、2020年12月13日にFPIのリーダーであるムハンマド・リジエク・シハブがインドネシアの}COVID-19制限に違反し、反政府扇動を行ったとして逮捕された後に発表された。 ^[42]

この法令は6ページにわたり、3つの部分に分かれており、FPIを禁止すべき理由、検討事項、決定事項を詳細に説明しています。

正当化部分には、次のように要約される 7 つのポイントが含まれます。

1. 国家のイデオロギーと基本的な国家の合意、すなわちパンチャシラ、 1945年憲法、国家の一体性、およびビネカ・トゥンガル・イカを維持するために、コミュニティ/大衆組織を規制する法律が制定されました（2013年法律第17号（コミュニティ/大衆組織法）の改正としての2017年法律第16号、インドネシアでは俗に「Undang - Undang Ormas/UU Ormas」（「オルマス法」）と呼ばれています）。
2. FPI組織の規約は法律に違反していることが判明した。
3. FPI 登録証明書（2014 年 6 月 20 日付登録証明書番号 01-00-00/010/D.III.4/VI/2014）は 2019 年 6 月 20 日まで有効でしたが、FPI はその期限以降に証明書を延長するための要件を満たしていません。有効期限以降、FPI は法的に解散しました。
4. オルマス法に定められているように、コミュニティ/大衆組織は法律に反する行為を行ってはなりません。
5. FPIのメンバーと管理者（および元メンバーと元管理者）は、テロ行為（35人、すでに29人が有罪判決を受けている）およびその他の犯罪行為（206人、すでに100人が有罪判決を受けている）に参加していたことが判明した。
6. FPI は違法な掃討にも参加していたが、こうした掃討は当局によって実行されなければならない。
7. 内務省、法務人権省、通信情報技術省、検事総長、国家警察長官、国家テロ対策庁が法令を発布する必要があった。

検討部分には、政令を制定するための参照が含まれていました。検討部分では、インドネシア憲法、施行されている関連法、および憲法裁判所の判決を参照しています。

1. UUD 1945（第28条、第28C条第2節、第28E条第3節、および第28J条）
2. 1999年法律第39号（人権法）
3. 2014年法律第23号（地方自治法）の改正としての2015年法律第9号
4. 2013 年法律第 17 号の改正としての 2017 年法律第 16 号 (コミュニティ/大衆組織法)
5. 2014年12月23日付憲法裁判所決定第82/PUU-XI/2013号

決定の部分、決定すること:

1. FPI を未登録組織として宣言し、法的に解散します。
2. しかし、FPI は法的にはすでに解散しているにもかかわらず、治安を乱し、公共の秩序に反し、法律に違反する行為を続けています。
3. FPI のあらゆる活動およびシンボルや属性の表示を禁止します。
4. 決定第 3 号に詳述されているように違反が発見された場合、法執行官は適切な措置を講じてその行為を阻止することができます。
5. 人々に尋ねる:
   1. FPI の活動に影響を受けないこと。
   2. FPI のシンボルと属性の活動や使用を目撃した場合は、法執行官に報告します。
6. 法令の署名者（省庁、警察、テロ対策機関）に、相互に調整し、法律で定められた適切な法的措置を講じるよう指示する。
7. 判決は合意の日から効力を発する。

インドネシア国家警察長官は、インドネシア国家警察長官布告第Mak/1/I/2021号として知られる布告を発した。この布告は、FPIまたはFPI関連の活動への直接的または間接的な一般市民の関与を禁止し、FPIのシンボルを報告するよう一般市民に奨励し、市警察（Satpol-PP）（TNI-POLRIの支援を受けて）にシンボル、バナー、ポスター、パンフレットなどを排除するよう奨励し、イスラム防衛戦線に関連するコンテンツのオンライン上での共有、アクセス、作成を禁止した。布告の最後の点は、FPIに関するニュースを伝えることを制限する可能性があるため、ジャーナリストの間で懸念を引き起こした。^{[43] [44]}しかし、インドネシア国家警察は、この布告が報道法（1999年法律第40号）で規定され保護されているジャーナリストの権利に抵触しないことを保証した。インドネシア国家警察広報部長のアルゴ・ユウォノ監察総監は後に、その内容がデマでなく、紛争や分裂を煽り、民族・人種・宗教（SARA）に敏感なものでなく、公共の混乱を引き起こし、公共の安全と治安を脅かすものでない限り、許可されると明言した。^[45]

法令が発表されて間もない2020年12月30日、チャヒョ・クモロ行政官僚改革大臣は、FPIに加入しない、またはFPIの活動に参加しない公務員を規制する規則が、同省と国家公務員委員会および国家公務員庁によって提出されたと発表した。制裁が決定され、有罪の公務員を解雇するという提案につながる厳しい処罰が下された。^[46] 2021年1月25日、同省と国家公務員庁は共同法令第2/2021号 2/SE/I/2021を発行した。この法令は、国家公務員が違法組織に所属したり、提携したり、支援したりすることを禁じている。この法令はまた、インドネシア共産党、ジャマア・イスラミヤ、ミラ・アブラハム（インドネシアではゲラカン・ファジャール・ヌサンタラまたはガファタルとしてよく知られている）、ヒズブト・タハリール・インドネシア（HTI）、ジャマア・アンシャルト・ダウラ（JAD）など、これまでインドネシアで禁止されていた組織とともにFPIについても明示的に言及した。制裁には公務員の解雇も含まれた。^[47]

ジョニー・G・プレート通信情報技術大臣は、FPIまたはそれに関連するインターネット活動を禁止し、制限すると発表した。同大臣は、インドネシアのデジタル空間を浄化すると付け加えた。同省はまた、インドネシア国家警察、インドネシア国家情報局、インドネシアで活動するさまざまなインターネットサービスプロバイダー、デジタルプラットフォーム企業と連携し、確実に実施するよう努めた。^[48]

2021年1月5日、インドネシアの金融情報機関であるインドネシア金融取引報告分析センター（PPATK）は、FPIとその関連会社の金融口座の活動と取引を一時的に停止した。59の銀行口座が停止された。停止は、この法令のフォローアップとして実施された。現在、これらの口座は、マネーロンダリングや金融犯罪に関連する疑わしい取引、またはFPIが犯した刑事犯罪がないか調査されている。^[49] PPATK広報部長のM・ナツィル・コンガ氏は、59の銀行口座から「数億ルピア以上」が凍結されていると述べた。 ^{[50] PPATKによるさらなる分析により、停止口座の数は92に増加した。2021年1月31日、PPATKはインドネシア国家警察の}刑事捜査局に調査報告書を提出した。^[51] 2021年2月2日、刑事捜査局の犯罪総局は事件の開始を発表した。発表には警察の特別経済犯罪局、特別分遣隊88、PPATK捜査官の代表者が出席した。^{[52] [53] [54]}

FPIが正式に解散した後、中央委員会と多くのFPI支部は強く反発した。南スラウェシ州FPIは、FPIの解散は「イスラム教徒とイスラム教にとっての大惨事」であると主張した。中部ジャワ州FPIは、ジョコウィ大統領の任期後、またはいわゆる「政権交代」の直後に組織を再建することを誓った。^[55] FPIソロ支部は、FPIの別の名前と形態が浮上すると発表した。^[56] FPIチアンジュール支部も政府の解散決定を嘆いた。^[57]ムハンマド・リジーク・シハブの弁護士の一人であるスギト・アトモ・プラウィロは、FPIの中央委員会は、新しい組織に生まれ変わるか、何らかのマジリス・タリム（文字通り「学習集会」）に形態を変えるか、FPIの将来について議論すると述べた。  

解散後すぐに、FPIのメインTwitterアカウントのツイートで、新しいモットー「Tetap Tegak Walau Tangan Terikat （手が縛られても常にまっすぐに立つ）」を掲げたイスラム戦士戦線（Front Pejuang Islam）の結成が発表され、ペタンブランFPI本部のFPIグループを一掃している警察と軍隊を煽動しようとした。^[58]この発表の直前に、FPIのチアミス支部はFPIと同じ新しい名前を発表した。^[59] FPIは解散に対して法廷で争うことを誓った。^[60]

多くの政党がFPIの解散を評価した。インドネシア民主闘争党（PDI-P）は政府によるこの動きを支持し、これは「深く慎重な検討の末に」行われたものだと信じた。^[61]ナスデムもこの動きを支持した。^[62] ゴルカルは政府の決定を支持し、「国民はFPIの実績を知っていた」ため、この動きは長い間予想されていたと主張した。^[63]統一開発党（PPP）は「公共の安全と国家の一体性」のために政府の決定を支持した。^[64] FPIの長年の同盟者であるゲリンドラは、過激主義とその運動を一掃する政府の動きを支持しながらも、この決定は「違法」かつ「違憲」であると批判した。[65] ムハマディヤもこれに反応し、政府に公正かつ公平であり続けるよう求めた。[66] 一方、同党の青年組織であるペムダ・ムハマディヤは政府の動きと決定^を 支持し^た。^[67] ナフダトゥル・ウラマーは、いかなる団体もインドネシアで活動するためには法的地位を満たさなければならないと答えた。^[68]繁栄正義党（PKS）はFPIを支持し続け、FPIは民主的なプロセスを維持し、現政権に対抗する野党に力を与えるために依然として必要だと主張して政府の動きを批判した。彼らは、政府は憲法で定められた言論と組織の自由を「すでに確保できていない」と主張した。^[69]

インドネシア青年全国委員会（KNPI）は、FPIはクーデターを企てていたインドネシア共産党（PKI）とは異なっているため、解散は不当だと批判した。 ^[70]ムハンマド・リジーク・シハブの弁護士アジズ・ヤヌアールは、2020年12月にFPIメンバー6人が射殺された事件から目をそらすためのものだと批判した。^[71]インドネシアウラマー評議会（MUI）のアミルシャ・タンブナン事務局長は、「解散よりも教育のほうがはるかに良い」と述べた。^[72]政治家アミエン・ライスは、解散はインドネシアの民主主義を破壊する政治的手段だと述べた。^[73]

インドネシアの法律専門家は、この法令を批判した。法律専門家のマルガリート・カミス氏は、省令は法律ではなく、組織の存在はその組織が登録されているかどうかに基づいているわけではないと述べた。^[74]別の法律専門家であるレフライ・ハルン氏は、この法令はFPIの力を弱めるための政府による攻撃であり、FPIが直面する多くの事件に対する自衛能力を弱めるものであると見なすことができると述べた。^[75]インド・ストラテジック・リサーチ・アンド・コンサルティングの政治アナリスト、アリフ・ヌルル・イマム氏は、FPIは常に国家の統一を損なう行動をとっているため政府の動きを評価するが、この決定によってFPIの過激なイデオロギーが消滅することはなく、FPIが元メンバーに国家の統一を損なうよう促し続ける秘密組織になるのではないかと懸念していると述べた。同氏は、この法令が法律家や人権活動家による論争を引き起こす可能性があると付け加えた。^[76]

ビヴィトリ・スサンティ氏は、この法令を「巧妙で異議を唱えにくい」と評したが、元FPIメンバーが新しい名前で活動することを依然として可能にしており、憲法は彼らに組織化の権利を依然として与えているため、この法令は効果的ではないと述べた。^[77]しかし、彼女は、この法令の文言は、禁止を宣言する法令の文言自体がFPIを「禁止」し「解散」するとは言及していないため、この法令をある程度「裁判にかけられない」ものにしていると指摘した。この2つの言葉は、元FPIメンバーの人権を奪うものとして見られる可能性があり、この法令に欠陥がある。この法令は、FPIが法的地位を失い、将来のFPIは「違法行為」となり、法執行官が法律に従って措置を講じることができることを意味する。^[78]