庭木

無料辞書『ウィクショナリー』でcurtilage を調べてください。

慣習法では、家屋や住居の敷地とは、そのすぐ周囲の土地を指し、密接に関連する建物や構造物を含みますが、関連する「その先の空き地」は除きます。封建時代には、従属建物を含むすべての城は周囲の壁で保護されており、壁の内側の土地はすべて敷地と呼ばれていました。^[1]この用語には、それぞれの居住者の個別の親密な活動を含む密接に関連する建物、構造物、または区画は含まれません。これらの居住者は、建物が関連する家屋や住居の居住者以外の人です。^[2]

一部の法域では、住居の敷地は外部境界を形成し、その内部では住宅所有者がプライバシーを合理的に期待でき、「家庭内の親密な活動」が行われる。これは、捜索および押収、不動産の譲渡、窃盗、不法侵入、自己防衛、および土地利用計画の概念の基礎となる基本的な法的概念である。

都市部の土地では、フェンスや壁の位置から敷地の位置が自明である場合があります。より大きく田舎の土地の場合、私有地がどこで終わり、「空き地」がどこから始まるかは議論の余地があります。^[3]

この単語は中期英語のcourtelage、古期フランス語のcortillageまたはcortil（「小さな宮廷」）に由来し、cort（宮廷）+ -il（縮小接尾辞）+ -ageである。^{[4] [5]}

英国法に由来するコモンローでは、敷地は「住宅に属する共通の囲い地内に位置するオープンスペース」と定義されています。^{[6] 1891年の} ブラック法律辞典では次のように定義されています。

「住居のすぐ周囲にある土地と建物の囲まれた空間。最も包括的かつ適切な法的意味においては、主な住居と離れのすぐ周囲にある一般的な柵で囲まれた土地とその上の建物の空間、および住居に隣接する庭が含まれますが、牛が放牧され、横たわるのに十分な広さである場合もあります。」

— ブラック法律辞典^[7]

アメリカの住宅では、イギリスの住宅に比べて柵や壁で囲まれた敷地が一般的に少ないが、裁判所はそのような要件を厳格に守ってはいない。実際には、敷地の境界の決定は不正確で、議論の的となっている。^[要出典]

アメリカ合衆国最高裁判所は、憲法修正第4条の趣旨に基づき、家屋や住居のすぐ周囲のエリアが「人間の家の神聖性と生活のプライバシーに関連する親密な活動」を行っている場合は敷地であるとの判決を下した。^[8]

米国対ダン事件（1987年）^[9]では、裁判所は「敷地に関する問題は、敷地であると主張される区域が住宅に近いかどうか、その区域が住宅を囲む囲い地内に含まれているかどうか、その区域がどのような用途に使用されているか、そして通行人からその区域を観察されないように居住者が講じた措置という4つの要素に特に留意して解決されるべきである」という指針を示した。

フロリダ州対ジャーディンス事件（2013年）^{[10] [11]}では、アントニン・スカリア判事の5対4の判決で、敷地内は警察犬によるマリファナの嗅ぎ分けから保護されていると判決した。^[12]

したがって、私たちは「家を直接取り囲み、家と関連している」エリア、つまり私たちの判例で敷地と呼んでいるエリアを「修正第 4 条の目的上、家自体の一部」とみなします。... この原則は古くから根付いています。家と野原の区別が「慣習法と同じくらい古い」のと​​同じように、... 家のアイデンティティと、ブラックストーンが「敷地またはホームストール」と呼んだものもそうです。なぜなら、「家は、そのすべての枝葉と付属物を保護し、優先させる」からです。... 家の周りのこのエリアは「物理的にも心理的にも家と密接に結びついており」、プライバシーへの期待が最も高まる場所です。

— フロリダ対ジャーディネス（2013年）、引用は文末脚注に掲載^[13]

Caniglia v. Strom ^[14] (2021)において、裁判所は「…住居とその敷地内への許容される侵入はごくわずかである。おそらく最もよく知られているのは、例えば、有効な令状に基づく捜索と押収である」とのみ指摘した。^[15] 裁判所は、警察の「管理」義務が住居とその敷地内への令状なしの捜索と押収を正当化するという独立した教義を否定した。

ダン事件では、納屋の位置が家から60ヤード（55メートル）離れており、家を完全に囲むフェンスから50ヤード（46メートル）外側にあることから、納屋が家の敷地外にあることが示唆される、と裁判所は述べた。^[16]

Jardines事件では、裁判所は、民家の正面にあるポーチは敷地の一部であると判断した。^{[11] [17]}

ダン事件では、裁判所は、そのエリアはフェンスで囲まれているものの、家は別のフェンスで囲まれており、そのフェンスは明らかに、家屋に隣接した特定の土地を区切るためのものであり、その土地は家屋の一部として容易に識別できるものであると述べた。^[要出典]

ダン事件では、裁判所は、法執行官らは、その場所が家庭内の親密な活動に使用されていないという証拠、すなわち、その場所が大量のフェニル酢酸（違法薬物の製造に使用）を保管するために使用されており、非常に強い臭いがしていたという証拠を持っていると述べた。^[要出典]

Jardines事件では、裁判所は玄関ポーチを敷地の代表的な例として具体的に挙げており、ガールスカウトやセールスマンが玄関のドアをノックしても応答がない場合は直ちに立ち去らなければならないとしている。^[11]

Dunn 事件では、裁判所は、その地域は野原に立っている人々からの観察から全く保護されていないと述べた。捜査官は、憲法修正第 4 条によ​​って保護されていると主張される納屋をのぞき込んだが、野原からのそのような観察は保護されなかった。(これは「明白な視界原則」であるが、 Dunn 事件ではそのようには分類されていない。) ^[要出典]

ジャルディネス事件では、裁判所は、警察は開かれた高速道路で人を止めることはできるが、相当な理由がない限り、個人の家の玄関から窓を覗くことは禁止されていると指摘した。^[11]

修正第 4 条は「人、家、書類、および所持品」を保護します。現代の判例では、最高裁判所は「家」を「家とその敷地」と解釈しています。最高裁判所が「家」を「自宅」と初めて同一視したのはいつだったかは明らかではありませんが、Prigg v. Pennsylvania (1842) では「家」が「自宅」を意味すると想定されているようです。

最高裁判所が「敷地」という用語を初めて使用したのは、1864年の2つの無関係な訴訟の判決である。 米国対ストーン事件（1864年）^[18]は、フォート・レブンワースをめぐる境界紛争で、「どの土地がこの軍事基地に適切に属するのか、そしてその使用と享受に必要な適切な敷地は何か」をめぐるものであった。

シーツ対セルデンズ・リース（1864年）^[19]において、裁判所は「住居または付属物付きの住居の譲渡には、住居と隣接する建物、さらにその果樹園、庭園、敷地も含まれる」と言及した。

最高裁判所は、憲法修正第 4 条が令状なしの不当な捜索から住宅とその敷地を保護するとしています。しかし、敷地は住宅ほど保護されていません。「立ち入り禁止」の標識や、門が施錠された柵がなければ、人 (警察官を含む) が公共エリアから住宅の明らかな正面玄関まで、最も明白な経路を使って歩き、居住者を「ノックして話す」ことは合理的であると見なされます。しかし、それ以外の場合、政府機関が住宅の敷地に入るには、同意、令状、または緊急事態の相当な根拠が必要です。

多くの州憲法には、米国憲法修正第 4 条に類似した条項があり、また「城郭法」で「敷地」という用語が使用されているところも多くあります。州は米国修正第 4 条とは異なる (そして従属する) 定義を解釈する権利がありますが、一般的には「家」については最高裁判所と同様に解釈し、「敷地」の定義も例外ではありません。

敷地の概念は、イギリスの都市計画や国土計画、特に指定建造物に関する法律に関連している。指定建造物に与えられる考慮は、敷地内の建造物が十分に古く、物理的に主たる建物に付属しているか、建造物の環境にとって重要である場合、主たる建造物の敷地内にある他の建造物や景観にまで及ぶことがある。現在の法律では1947年を基準としているため、敷地内にある後から増築されたものは指定建造物には含まれない。^[20]

建物や構造物の登録では、その特定の敷地が定義されていないため、解釈や論争の対象となる可能性があります。主な対象物との環境の調和、土地の所有権、土地の歴史的利用、フェンス、壁、生垣などの物理的または視覚的な境界など、さまざまな要素を考慮する必要があります。

敷地面積は、指定建造物のすぐ近くにある構造物や景観に変更を加えたい人が現れるまで、定義されないことが多い。一部の地方計画当局（ボーンマス自治区議会など）は、不動産所有者を支援するために暫定的な敷地面積を公表しているが、計画プロセスや法律で異議が申し立てられるまで、敷地面積は定義されないままになっていることが多い。^[21]

• カリフォルニア州対シラオロ
• カリフォルニア州対グリーンウッド
• メッセージ
• 米国対ダン