Loading article…
フリー／オープンソースソフトウェア（フリーおよびオープンソースソフトウェア（FOSS）で使用されているソースコード公開モデル）とクローズドソースは、ソフトウェア配布における2つのアプローチである。
クローズドソースモデルでは、ソースコードは一般に公開されません。クローズドソースソフトウェアは、コンパイル済み実行可能状態で製品を作成するチームによって維持され、市場はこのコンパイル済み実行可能状態にアクセスできます。WindowsとMicrosoft Officeの所有者および開発者であるMicrosoftは、他の主要なソフトウェア企業とともに、このビジネスモデルを長年支持してきましたが、2010年8月、Microsoftの相互運用性担当ゼネラルマネージャーであるJean Paoliは、Microsoftは「オープンソースを愛している」とし、オープンソースに反対する立場は間違いだったと述べました。[ 1 ]
FOSSモデルでは、有能なユーザーが製品のソースコードを閲覧および変更できますが、そのようなコードのほとんどはパブリックドメインではありません。このような構造を支持する人々が挙げる一般的な利点は、信頼、受容、チームワーク、品質の観点から表現されます。[ 2 ]
非フリーライセンスは、フリーソフトウェア運動の支持者が本質的な自由と考えるものを制限するために使用されます。オープンソースコードを提供するかどうかにかかわらず、「4 つのソフトウェアの自由」[ 3 ]を規定しないライセンスは、フリーソフトウェア運動では「フリー」とはみなされません。クローズドソースライセンスは、ソースコードの入手可能性のみを制限するライセンスです。対照的に、コピーレフトライセンスは、「4 つのソフトウェアの自由」を明示的に許可し、同じライセンス条項を含めずにパッケージを再配布したり、その中のコードを再利用して派生作品を作成したりすることを明示的に禁止することで、「4 つのソフトウェアの自由」を保護すると主張します。一部のライセンスは、4 つのソフトウェアの自由を許可しますが、再配布者が希望すればそれらを削除することを許可します。このようなライセンスは、許容ソフトウェアライセンスと呼ばれることがあります。[ 4 ]このようなライセンスの例として、FreeBSD ライセンスがあります。これは、派生ソフトウェアが元の設計者にクレジットを付与する限り、非フリーまたはクローズドソースとして配布することを許可します。
FOSSの支持者と反対者の両方がよく抱く誤解は、FOSSは商業化できないという点である。[ 5 ] FOSSは、 Red Hat、Canonical、Mozilla、Google、IBM、Novell、Sun / Oracle、VMwareなどの企業によって商業化されており、実際に商業化されている。[ 6 ]
クローズドソースソフトウェアの主なビジネスモデルは、ソフトウェアの使用に関する制約と、元のソースコードへのアクセス制限を利用することです。[ 6 ]これにより、本来は簡単にコピーや再配布できる製品に、人為的な希少性を持たせることになります。結果として、エンドユーザーは実際にソフトウェアを購入しているのではなく、ソフトウェアを使用する権利を購入していることになります。そのため、クローズドソースソフトウェアのソースコードは、製造元によって企業秘密とみなされます。
一方、FOSS（フリー・オープンソースソフトウェア）の手法では、通常、ソフトウェアの使用をこのように制限することはありません。収益モデルは主にサポートサービスに基づいています。Red Hat Inc.やCanonical Ltd.は、ソフトウェアを無料で提供しながらサポートサービスを有料で提供している企業です。ソフトウェアのソースコードは通常無料で提供され、利便性のためにコンパイル済みのバイナリソフトウェアが付属していることがよくあります。そのため、ソースコードは自由に修正できます。ただし、ソフトウェアの再配布にはライセンスに基づく制限がある場合があります。一般的に、ソフトウェアのオリジナルメーカーにクレジットを付与する限り、ソフトウェアは無料で修正および再配布できます。さらに、ソースコードが提供されていれば、FOSSは一般的に商用販売できます。プログラムの使用、修正、商用販売の方法を定義するフリーソフトウェアライセンスは多種多様です（ GPL、LGPL、BSDタイプのライセンスを参照）。FOSSは寄付によって資金提供される場合もあります。
FOSSとプロプライエタリソフトウェアの側面を組み合わせたソフトウェア哲学は、オープンコアソフトウェア、または商用オープンソースソフトウェアです。FOSSの支持者の一部から批判を受けているにもかかわらず、[ 7 ]わずかな成功を収めています。オープンコアソフトウェアの例としては、MySQLとVirtualBoxがあります。MINIXオペレーティングシステムはかつてこのビジネスモデルに従っていましたが、 2000年以降はBSDライセンスの完全な条項の下に置かれました。
このモデルは、Linuxコミュニティで実証されているように、ある程度の成功を収めています。利用可能なLinuxディストリビューションは数多くありますが、その多くは以前のバージョンの単なる改良版です。例えば、Fedora Linux、Mandriva Linux、PCLinuxOSはすべて、以前の製品であるRed Hat Linuxの派生版です。実際、Red Hat Enterprise Linux自体もFedora Linuxの派生版です。これは、あるベンダーが製品を作成し、サードパーティにソフトウェアの修正を許可し、その修正版に基づいてさらに別の製品を作成するという例です。上記に挙げた製品はすべて、現在ソフトウェアサービス企業によって提供されています。
Linuxカーネルをベースにしたオペレーティングシステムは、 PowerPCやSPARCなど、Microsoft Windowsよりも幅広いプロセッサアーキテクチャに対応しています。これらのアーキテクチャは、 x86アーキテクチャの圧倒的な人気には及びませんが、それでも相当数のユーザーを抱えています。Windowsは、過去にはこれらのアーキテクチャへの移植版が存在したものの、現在もこれらのアーキテクチャには対応していません。
FOSSに対する最も明白な不満は、個々のコピーの使用権の販売や特許使用料の支払いといった従来の方法で収益を上げるのが、FOSSでははるかに難しく、場合によっては非現実的であるという点にある。さらに、FOSSは商用ソフトウェア市場に悪影響を及ぼすとみなされており、これはマイクロソフトのハロウィーン文書流出事件で公開された文書からも明らかである。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
ソフトウェアプログラムのコピーを作成するコストは実質的にゼロなので、オープンソースソフトウェアに対して使用料を課すのはおそらく不合理でしょう。かつて、オープンソースソフトウェアの開発はほぼ完全にボランティア主導で行われていましたが、多くの小規模プロジェクトではそれが当てはまるものの、FOSS（フリー・オープンソースソフトウェア）向けには多くの代替資金調達方法が特定され、活用されています。
FOSS（フリー・オープンソースソフトウェア）は、ますます商業組織によって開発されるようになっている。2004年、アンドリュー・モートンは、 Linuxカーネルの最近のパッチ38,000件のうち37,000件が、Linuxカーネルの開発を直接請け負う開発者によって作成されたと指摘した。X Window SystemやApacheなど、多くのプロジェクトは、発足当初から商業開発を主な改良源としてきた。この傾向は、時とともに加速している。
FOSSの商業化は、相反する利害関係を持つ関係者に左右されるため、不適切なビジネスモデルであると反論する人もいる。一方では、商業FOSS企業はスケジュールを守るのが難しいボランティア開発者に責任を負い、他方では、投資に対するリターンを期待する株主に責任を負っている。FOSSの開発はスケジュール通りに進まないことが多く、そのため、商業FOSS企業がソフトウェアを予定通りにリリースすることに悪影響を及ぼす可能性がある。[ 11 ]
ゲイリー・ハメルはこの主張に対し、誰が、あるいは何が革新的であるかを定量化することは不可能だと反論している。[ 12 ]
フリーソフトウェア財団は、ユーザーがプロプライエタリソフトウェアの代わりにFOSSを使用できるようにするために、プロプライエタリソフトウェアと互換性のあるFOSS代替ソフトウェアの実装を推奨しています。例えば、 MATLABのAPI互換代替ソフトウェアであるGNU Octaveを、優先度の高いプロジェクトの一つとして挙げています。過去には、このリストにはGNU ClasspathやDotGNUのような、バイナリ互換のJavaおよびCLI実装が含まれていました。このように、FOSS関係者の多くは、「派生」開発であっても重要だと考えています。しかし、プロプライエタリソフトウェアの派生/再実装開発も存在するため、FOSSがプロプライエタリソフトウェアよりも革新性が低いかどうかを定量的に分析することはできません。
最も有名なFOSSプロジェクトの中には、フリーソフトウェア運動とは無関係にずっと昔に開発されたレガシーコード（FreeBSDやApacheなど）であるもの、 Netscapeのような企業（競争力を高めるためにコードをオープンソース化した）によるもの、あるいはMySQLのような企業がFOSSを利用してより高価なライセンス製品の顧客を惹きつけているものなどがあります。しかし、これらのプロジェクトのほとんどは、大規模な、あるいは完全な書き換え（例えばMozillaやApache 2のコードの場合）が行われており、元のコードはほとんど残っていないことは注目に値します。
オープンソースの世界からは、これまでも、そしてこれからも、数々の革新が生まれ続けている。
2008年、アテネ経済経営大学の経営科学技術学部は、オープンソースプロセスとプロプライエタリプロセスを使用して開発されたコードの違いを調べたFreeBSD、Linux、Solaris、およびWindowsオペレーティングシステムカーネルの分析を発表しました。この研究では、ファイル構成、コード構造、コードスタイル、Cプリプロセッサの使用、およびデータ構成の領域で指標を収集しました。集計結果は、それらが互いに同等のスコアを示したことを示しています。[ 16 ] 2014年に発表されたSynopsys による別の研究では、オープンソースコードの方が品質が高いことがわかりました。[ 17 ]
17 のオープンソースおよびクローズド ソース ソフトウェアで行われた研究では、ソフトウェアに存在する脆弱性の数は、使用されているソース可用性モデルに影響されないことが示されました。この研究では、オープンソース ソフトウェアとクローズド ソース ソフトウェア間の脆弱性の数を比較する非常に単純な指標が使用されました。[ 18 ]また、ノーザン ケンタッキー大学の教授グループによって、PHPで書かれた 14 のオープンソース Web アプリケーションで別の研究が行われました。この研究では、Web アプリケーションの脆弱性密度を測定し、脆弱性密度が増加したものもあれば、減少したものもあることを示しました。[ 19 ]
マイクロソフトは2008年の年次報告書で、FOSSビジネスモデルは同社のライセンスベースのソフトウェアモデルに挑戦しており、これらのビジネスモデルを使用する企業はソフトウェア開発のコストを負担していないと述べた。同社はまた、報告書の中で次のように述べている。[ 20 ] [ 21 ]
これらのオープンソースソフトウェア企業の中には、マイクロソフトが相互運用性イニシアチブに関連して無償または低額のロイヤリティで提供するアイデアを基に開発を行う企業もあるでしょう。オープンソースソフトウェアの市場浸透が進むにつれて、当社の売上高、収益、営業利益率は低下する可能性があります。オープンソースソフトウェアベンダーは、当社の製品の機能や特性を模倣したソフトウェアの開発に多大な労力を費やしており、場合によっては、当社が提供するマイクロソフト技術の技術仕様に基づいて開発を行っています。こうした競争に対応するため、当社は標準バージョンよりも低価格で販売される、基本的な機能のみを備えた製品バージョンを開発しています。
文献にはオープンソース企業のビジネスモデルが数多く記載されている。[ 6 ]