Loading article…
公衆衛生において、接触者追跡とは、感染者と接触した可能性のある人々（「接触者」）を特定し、その後、感染を評価するためにさらにデータを収集するプロセスである。[1] [2]感染者の接触者を追跡し、感染の有無を検査し、感染者を隔離または治療することにより、この公衆衛生ツールは、集団における感染を減らすことを目指している。[2]感染制御に加えて、接触者追跡は、感染にさらされる可能性のある高リスクおよび医学的に脆弱な集団を特定し、適切な医療を促進する手段としても機能する。[1]そうすることで、公衆衛生当局は接触者追跡を利用して、疾病の監視を行い、発生を予防する。[2]感染の可能性が不明な疾患の場合、接触者追跡は、感染性を含む疾患の特性を知るために行われることもある。[1] [2]接触者追跡は、必ずしも感染症に対処する最も効率的な方法ではない。[2]疾患の蔓延率が高い地域では、スクリーニングまたは集中検査の方が費用対効果が高い場合がある。[1] [2]
接触追跡の目的には以下が含まれる: [3]
- 進行中の感染を阻止し、感染の拡大を抑える
- 接触者に感染の可能性を警告し、予防サービスや予防ケアを提供する
- 感染や感染発生に関する一般市民への警告（例：COVID-19、麻疹、結核など）
- すでに感染した人への診断、カウンセリング、治療の提供
- 感染症が治療可能な場合は、最初に感染した患者の再感染を防ぐのに役立ちます。
- 特定の集団における病気の疫学について学ぶ
- 感染症の蔓延を効果的に抑制するための多面的な予防戦略のツールとなること。
歴史
接触者追跡プログラムは、1930年代に梅毒の症例を追跡するために初めて実施されました。[4]性感染症（STI）に関連する汚名を考えると、初期の取り組みは困難であることが判明しました。 [4]個人はプライバシーを懸念して感染を報告することを躊躇しました。[5]パートナーの履歴や性行為の詳細を明らかにすることは、個人やコミュニティのメンバー間の関係に影響を与えるため困難でした。[4] [5]さらに、公衆衛生当局は、セックスワーカー、マイノリティ、リスクのある人々などの特定の集団をターゲットにし、社会に恐怖、恥、罪悪感をさらに引き起こしました。[4]特に性感染症の領域での接触者追跡のこれらの否定的な意味合いにより、公衆衛生当局は、曝露した個人から情報を引き出すことが困難であることがわかりました。[2] HIVの流行中、多くの感染者は情報を報告することをためらい、それがHIVを理解して拡散を抑制する取り組みを妨げました。[2]接触追跡と性感染症に関連する否定的な偏見と戦うために、保健局は1980年代に接触追跡をパートナー通知と呼ぶことがありました。[4] [5] パートナー通知はパートナーケアとも呼ばれ、感染者について性的パートナーに通知し、彼らの健康上のニーズに対処することを目的とした接触追跡のサブセットです。[2]この定義は、感染者を特定することから、感染症を治療するためのカウンセリングと医療を網羅する包括的なプログラムを含むように進化しました。[4]
正式な名称である接触者追跡者は、天然痘の流行時に英国で初めて導入されました。[6]病気の蔓延を抑えるために、熱心な個人が監視ベースのチームに参加しました。[6]このプロセスは、他の公衆衛生機関が正式なプログラムを持つための青写真となりました。[6]米国はすぐにこれに追随し、結核、HIV、SARS、そして現在はSARS-CoV-2を含む感染症の予防のための接触者追跡プログラムを制定しました。[6]
手順
接触者追跡は、 CDCが定める次の手順で行われるのが一般的である。[7]
- 曝露の通知:個人が伝染病に罹患していると特定される（しばしばインデックスケースと呼ばれる）。[7] このケースは公衆衛生に報告されるか、または主治医によって管理される。[7] 理想的には、すべての通知は曝露後24時間以内に行われるべきである。[7]接触者が個人を特定できない場合（同じ場所にいた一般の人々など）、メディア勧告などのより広範なコミュニケーションが発行されることがある。[7] 接触者とのコミュニケーションは、最初はテキストや電子メールなどのデジタル方式で行われる。[7] 対面でのコミュニケーションを検討する前に、遠隔で接触者に通知する努力を尽くすべきである。[7] このプロセスの間、接触者に曝露源の身元を明らかにしてはならないことが必須である。[7]
- 接触者インタビュー：感染者へのインタビューでは、感染者の行動、濃厚接触者、性的パートナーについて聞き取り調査が行われます。[7] 病気や感染状況によっては、家族、医療従事者、感染者の接触者を知っている可能性のある人などにもインタビューが行われることがあります。[7] インタビューは通常、人口統計、症状、既往症、曝露のタイミングなどのテンプレートに従って行われ、すべての接触者追跡活動の一貫性が確保されます。[8]異なる文化的背景を持つ人々に対応するために、通訳や異なる言語の資料が活用されます。[7]
- 濃厚接触者への推奨事項：接触者が特定されると、公衆衛生従事者は彼らに連絡を取り、カウンセリング、スクリーニング、予防、および/または治療を提供します。[7]接触者には、検疫、隔離、病気の兆候と症状、タイムリーな検査 の概念に関する教育が提供されます。 [7] 該当する場合、接触者は病気の伝染を減らすために適切な個人用保護具を着用する必要があります。[7]
- 自己隔離とサポートの実現可能性の評価：疾病管理に必要と判断された場合、接触者は隔離（例：自宅待機を義務付ける）または排除（例：学校などの特定の場所への出席を禁止する）される可能性がある。[7] このプロセスの課題には、隔離中に食料、水、安全な生活環境などのリソースにアクセスできることが含まれる。[7] 特別な役割を担う人々は、日々の責任を考えると隔離を実施する利便性に欠ける。[7] 例としては、ひとり親、介護者、幼児を持つ個人などが挙げられる。社会サービスと政府からの補助的なサポートは、隔離と隔離の措置を維持する上で非常に重要になる。[7] 接触者は、隔離または隔離が自主的なものか義務的なものかを認識すべきである。 [7] 関心のある病気の性質に応じて、政府は接触者追跡の完全性を維持するために法的命令を発行することができる。 [ 7 ]
- 医療モニタリング：患者が接触者に情報、投薬、紹介状を提供できるようにすることで接触者追跡を強化できますが、公衆衛生当局が直接通知に関与することが最も効果的であることが証明されています。[9]理想的には、接触者は接触追跡者によって病気の兆候や症状がないか毎日チェックされます。[7]代替案としては、接触者が担当官に毎日報告することです。これは通常、電子メールやテキストなどのデジタルプラットフォームを通じて行われます。[7] 接触者に症状がある場合は、ケース調査員が割り当てられ、個人を適切な検査と治療に誘導します。[7] 接触者追跡のこの段階は、リソースの可用性に大きく依存します。[7]
- 接触者終了：この段階は、症状のある人とない人の隔離期間によって異なります。[7] 隔離と隔離の理想的な日数は、保健機関によって決定されます。[7] 接触者が定められた日数の隔離/隔離を適切に完了すると、接触者を終了できます。[7] 仕事への復帰や社会活動への参加などの次のステップについて話し合われます。[7]
応用
.jpg/500px-Contact_Tracing_During_a_Cholera_Outbreak_-_Bangladesh_(16869482310).jpg)
連絡先の種類
公衆衛生管理に関連する接触者の種類は、感染経路が異なるためさまざまです。[10]性感染症の場合、発端者の性行為や、発端者から生まれた赤ちゃんが関連します。[10]この情報は、例えば先天性梅毒の症例を調査するために重要です。[10]血液媒介感染症の場合、輸血を受けた人、注射針を共有した接触者、および発端者の血液にさらされた可能性のあるその他の人が関連します。[10]この情報は、医療システムが、避けられない、または予防可能な高リスク集団や医療ミスを追跡するために重要になります。[10]肺結核の場合、発端者と同じ世帯に住んでいる人、または同じ部屋でかなりの時間を過ごしている人が関連します。[10]病気の病理と伝染性を理解することで、接触者追跡戦略へのアプローチが導かれます。[10]
アウトブレイク
接触者追跡は、病気の制御に最も一般的に使用されますが、新しい病気や異常な発生を調査するための重要なツールでもあります。[10]たとえば、SARSの場合と同様に、接触者追跡は、可能性のある症例が既知の症例と関連しているかどうかを判断し、特定のコミュニティで二次感染が起こっているかどうかを判断するために使用できます。 [11]
接触者追跡は、2009年の新型インフルエンザパンデミックなど、より大規模なパンデミックの封じ込め段階でも、航空旅客の間で開始された。 [12]接触者追跡は、2014年の英国でのエボラウイルスや2018年の英国でのサル痘の調査で大きな役割を果たした。 [13]例えば、天然痘の根絶は、すべての感染者を見つけるための徹底的な接触者追跡によって達成された。 [14]これに続いて、感染者の隔離と、天然痘に感染するリスクのある周辺地域および接触者の予防接種が行われた。[14]接触者追跡は、疾患の発生原因を特定するのに役立ちます。 [15] 1984年、接触者追跡により、エイズは性行為中に感染性病原体によって広がる可能性があるという最初の直接的な証拠が得られました。 [16] [17]その後、感染性病原体はHIVであることが判明しました。[18]
接触者追跡が一般的に行われる疾患には、結核、麻疹などのワクチンで予防可能な感染症、性感染症（HIVを含む）、血液媒介感染症、エボラ出血熱、細菌感染症、新型ウイルス感染症（SARS-CoV、H1N1、SARS-CoV-2など）などがあります。[2]接触者追跡は、何十年もの間、公衆衛生における感染症対策の柱となっています。[2]それぞれの流行や疾患には独自の課題がありますが、接触者追跡は、感染症の特定、通知、および伝播の抑制に当局が使用する適応性の高いツールです。[2]
後方および前方トレース
逆追跡は、感染前の接触者を探すことで感染源を突き止めようとするものである。[19]感染源が不明な場合や、監視が最小限に抑えられている状況で使用できる。[19]目標は、発端者に関連する曝露と接触者の二次曝露を特定し、感染のサイクルを断つことである。[19] COVID-19パンデミックの間、2020年春先に日本が採用した逆接触者追跡に焦点を当てたアプローチは成功したと称賛され、[20] [21] [22] [23]、流行を制御できた韓国[ 24]やウルグアイ[ 25] [26]などの他の国々もこのアプローチを採用したと言われている。[27]米国では、SARS-CoV-2の感染に対して接触者追跡が最適な影響を与えなかったが、これは主に3件中2件が聞き取り調査に至らなかったか、聞き取り調査時に接触者なしとされたためである。[28]接触者追跡への関与は、隔離および検疫と正の相関関係にあった。[29]しかし、COVID-19に感染した成人のほとんどは、公衆衛生従事者が接触できたかどうかに関係なく、隔離し、接触者を自己申告していた。接触者を特定して接触することは困難であり、隔離や検査を促進する能力が制限されていた。
追跡調査とは、感染後に接触者を探し、さらなる感染拡大を防ぐプロセスである。 [19]これは、症例を調査し、濃厚接触者に検疫または隔離するよう通知する、より一般的な方法である。[ 19]
感染性の異質性が高い感染症の場合、前方接触者追跡と後方接触者追跡を組み合わせたハイブリッド戦略を採用することが多い。[19]後方接触者追跡は感染拡大のクラスターを特定するのに有益であり、前方追跡は将来の感染拡大を緩和するために使用できる。[19]両方のアプローチの有効性は、接触者追跡に割り当てられるリソースによって制限される。[19]しかし、ジャーナリストで作家のローリー・ギャレットは2020年10月下旬に、米国のウイルスの量は現在非常に多く、どの保健局も接触して追跡するためのリソースを持っていないと指摘した。[30]さらに、政府への不信とウイルスに関する陰謀論が米国での接触者追跡の取り組みを妨害していることを当局は見落としていた[31]
COVID-19（新型コロナウイルス感染症
接触者追跡には、感染を効果的に封じ込めるために膨大な資源と労働時間が必要である。[32] COVID-19パンデミックは、接触者追跡と公衆衛生の取り組みが試される前例のない時期である。[32]公衆衛生の取り組みを維持するために創造的な戦略が使用された。[32]接触者追跡者の不足を補うために、非医療従事者とボランティアが活用された。[32]コールセンターや国のヘルプラインサービスなどの既存のインフラが運用に使用された。[32]最も病気で医学的に脆弱な個人が、より健康な人々よりも接触者として優先された。[32]テクノロジーとデジタル追跡ツールの出現は、十分な審査やテストなしに世界規模で実装された。[33]さまざまな国で接触者追跡に対する適応と結果が異なっていた。[32]中国は、既存のWeChatとAlipayのプラットフォームを使用して、人々の健康状態と移動パターンを追跡した。[32] [33]シンガポール、韓国、ベトナムは、ウイルスの初期の拡散を抑制することに成功した。[32]接触者追跡では、感染の疑いがあると判明した人はすぐに隔離された。政府が移動を制限するために隔離用の住宅を提供したケースもあった。[32]トルコでは、政府が国内のさまざまな地域のリスクゾーンを強調する公開フォーラムを立ち上げた。[32]住民は健康状態を自己申告し、感染率が高いと報告されている地域を追跡できる。[32]米国では、接触者追跡の取り組みは州ごとに保健局によって異なっていた。[32]全体として、国内の接触者追跡データの有効性は、接触者追跡者に割り当てられた症例数によって決定された。[32]自然実験により、接触者追跡の有効性が確認された。[34] オンデマンド検査が推進されると、陰性検査の増加に続いて入院患者が増加した。その後の症例と死亡者の研究でも同じ結果が得られた。検査の増加が感染者急増への対応であった場合、症例増加に先立ってではなく、その後に検査を増やす必要がある。米国の郡では、陰性検査の結果が出た後の1週間で、平均208マイル余分に移動した。これらの結果は、検査で陰性だった人々が旅行や訪問の際に感染リスクを過小評価していたことを示唆している。[35] SARS-CoV-2を検出する主な方法として、自宅で行う自己検査がますます普及するにつれ、公衆衛生局による症例調査や接触者追跡の対象となる症例が減少しました。その結果、当時の隔離勧告に従う症例も減少しました。[36]
テクノロジー
デジタル接触追跡の時代は、COVID-19パンデミック中に勢いを増し始めた。[37]感染が広まり接触者追跡者が不足する中、テクノロジーはギャップを埋めるリソースとして機能している。[37]さらに、デジタルアプリケーションはプロセスを自動化し、接触者追跡者が追跡して曝露した個人に通知するために行う手動の手順を置き換えます。 [37]従来の手動の方法に比べて、デジタル接触追跡アプリを使用する利点はほとんどありません。[37]手動の方法では、接触者追跡の手順に熱心に従えるためにかなりの時間を費やす熟練した労働力が必要です。[38]これには政府からの多額の投資が必要であり、時には実現不可能です。[38]手動の接触者追跡は、インタビューと既知の知識に限定されているため、接触者が知らない曝露を検出するのに適していません。[38]レストランやモールなどのエリアでは、接触者が曝露したかどうかを知ることはほとんど不可能です。[38]理論的な規模では、デジタルアプリケーションは流行を効果的に予防し、阻止するメカニズムを提案しています。[38]
COVID-19パンデミックの間、手作業による接触者追跡者はテクノロジーを利用して追跡活動を強化した。[39]特にケースマネージャーは、このリソースの恩恵を受けた専門家のグループであった。 [ 39]ケース管理ソフトウェアは、接触者追跡者が症例や接触者追跡活動の記録を維持するためによく使用される。[39]これは通常、クラウド データベースであり、感染症を保有している人との濃厚接触があったと思われる人にソフトウェア内で直接SMSまたは電子メールを使用して通知する機能などの特殊な機能を備えている場合がある。 [40]データベースを利用することで、関心のある人物を追跡する利点があり、人種、郵便番号、症状などのデータポイントを確認するためのプラットフォームが提供される。[40]接触者追跡ケース管理ソフトウェアを提供しているベンダーには、 Salesforce、Microsoft、Watkyn などがある。 [41] [42] [43]
.jpg/500px-A_schematic_of_app-based_COVID-19_contact_tracing_(Fig._4_from_Ferretti_et_al._2020).jpg)
ソフトウェア
韓国はデジタル接触追跡ツールの活用の先駆者となった。[44]政府は2015年のMERS流行 から教訓を得て、強力な接触追跡プログラムを実施した。 [44]全地球測位システム（GPS）技術を使用して個人の移動を追跡し、感染した可能性のある人に適切に通知した。[44]韓国政府はデジタル接触追跡措置を実施するためにCorona 100mアプリケーションを立ち上げた。[44]このアプリケーションにより、公衆衛生機関はスーパースプレッダーイベントを追跡し、国民に通知し、必要に応じて治療に導くことができた。[44] 2020年4月末、韓国は1万人を超える感染者と204人の死亡者を報告したが、これは欧州連合（EU）の同時期の国々を大幅に上回る数字だった。[44]
シンガポールは、接触追跡の取り組みにBluetooth技術を採用した最初の国の一つである。[44]同国は、スマートフォンが接触追跡に役立つ近接情報を提供できるアプリケーション「TraceTogether」を立ち上げた。[45] [38]中央データベースを利用して症例を追跡した韓国とは異なり、Bluetoothベースのアプリは、14日後に情報を自動的に削除する暗号化されたデータベースに情報を報告した。[45]西側諸国もすぐに追随し、独自のBluetoothベースのアプリケーションの開発を開始した。[45] Facebook Labsは、2018年にスマートフォンでのBluetoothの使用に関する特許を取得した。 [46] 2020年4月10日、世界のモバイルオペレーティングシステムのほとんどを占めるAppleとGoogleは、 iOSとAndroid向けのCOVID-19アプリを発表した。[47]近接情報にBluetooth Low Energy（BLE）無線信号を 利用することで[48] 、新しいツールは、 SARS-CoV-2に感染した人と接触した人に警告を発する。[47] [49]
制限事項
テクノロジーの使用には、一定の制限と課題がつきものです。[50] [51]追跡技術では、感染した個人に正確に通知できない場合があります。[50] [51] Bluetoothは壁と構造物を区別しないため、感染の通知が誤ってしまいます。例えば、オフィスビルで壁で隔てられている人は、接触者と接触していなくても、感染していると通知されることがあります。[50] [ 51]さらに、開発者が接触者追跡のために設定したパラメータはさまざまで、潜在的な症例を見逃す可能性があります。 [50] [51]このようなパラメータには、感染を引き起こす近接性または距離、接触者が感染性があると見なされる期間（通常14日間）が含まれます。[50] [51]スマートフォンのアプリケーションでは、スマートフォンにアクセスできる人と、一般の人々にインターネットアクセスを提供するための適切なインフラストラクチャが必要です。[50 ] [ 51]すべての国がこれらのサービスを住民に提供できるわけではありません。[50] [51]コンプライアンスも要因です。[50]個人はアプリケーションをダウンロードし、テクノロジーを操作し、通知されたら適切な指示に従わなければなりません。[51]スマートフォンアプリの使用が義務付けられていない場合、これは非常に困難になります。[51]デジタル接触追跡の有効性を調べたコホート研究では、上記の制限により、症例を正確に捕捉する感度が限られていることが報告されています。[50] [51]ペンシルベニア州では、COVID-19のデジタル曝露通知アプリが人口の5.7％（635,612人）によってダウンロードされました。[52]残念ながら、ペンシルベニア州で報告されたすべての症例のうち、研究期間中にアプリを使用して潜在的な接触者に曝露を通知したのはわずか0.1％（390人）で、通知されたのは233件で、対象となる接触者推定573,298人に対して
倫理的および法的問題
接触者追跡に関する課題は、医療上のプライバシーと守秘義務に関連して生じる可能性がある。[9]公衆 衛生従事者は、多くの場合、義務報告者であり、より広い集団内で感染症を封じ込めるために行動することが求められ、また倫理的に個人に曝露について警告する義務がある。 [9] 同時に、感染者には医療上の守秘義務が認められている。[9]公衆衛生チームは通常、接触者追跡の目的を達成するために必要な最小限の情報しか開示しない。[9] たとえば、接触者には特定の感染症に曝露したことのみが伝えられ、曝露源となった人物については知らされない。[9]米国では、HIPAAは健康情報を保護するための法的措置である。[54]これにより、接触者追跡プロセスで関連情報のみが共有されることが保証される。[54]しかし、SARS-CoV2の前例のない拡散と死亡率を考えると、擁護団体はHIPAAが提供する保護は不十分であると主張している。[54]一部の活動家や医療従事者は、接触者追跡によって、機密性が失われ、その結果として汚名、差別、虐待を受けることを恐れて、人々が医療を求めることを思いとどまらせる可能性があると懸念を表明している。[9]これは、HIVの接触者追跡に関して特に懸念されている。 [ 9]公衆衛生当局は、接触者追跡の目標は、脆弱な集団との信頼関係の維持と個々の状況への配慮とのバランスを取る必要があることを認識している。[9]
たとえ個人情報が公衆衛生従事者によって開示されなくても、プライバシーは依然として懸念事項である。[55] 政府やテクノロジー企業がデータベースに収集したデータは、無関係な目的に利用される可能性がある。[55] 大手テクノロジー企業は、人々がどこを訪問し、どのような興味を追求し、誰が互いに交流しているかについての洞察を提供するデータにアクセスできる。[55] したがって、収集されたデータの範囲、情報の保存期間、共有先、および利用目的に関する質問には、深刻な倫理的考慮が伴う。[55]接触者追跡の取り組みでは、脆弱でリソースが不足している集団が見逃されている。[55] 手作業による追跡の取り組みでは、社会的複雑さを考えると、到達が困難な個人を追跡することが困難である。[55] デジタルツールにはスマートフォンと信頼性の高いインターネット接続が必要であり、この2つの要素により、特定の個人がテクノロジーの恩恵を受けられない可能性がある。[55]デジタルツールの有効性に関するデータはまだ未熟である。 [ 55] 一部の利害関係者は、接触者追跡を完全にデジタル化することが適切かどうかを議論している。[56]
デジタル接触追跡ツールを設計する際、安全策が論争の的となる。[56] GPS、Wi-Fi、Bluetoothなどの追跡ソフトウェアの使用とそれらのサービスのオン/オフの制限は、関係者の間で議論されている。[56]データに誰がアクセスできるかは、重要な倫理的問題でもある。[56] COVID-19パンデミックの間、集中型データベースと分散型データベースが世界中で実装されている。[56]国の文化と政府を運営する人々は、どのプレーヤーがデータにアクセスできるかを決定する上で大きな役割を果たしている。[56]したがって、統治機関は、国民に対する透明性と説明責任に関連する倫理原則を考慮する必要がある。[56] [57]さらに、接触追跡への参加が任意であるべきか義務であるべきかは、実装の複雑さを増すもう1つの倫理的ジレンマである。[56]前述のように、接触追跡の実装には多くの倫理的および法的要因が関係している。[56]強力な接触追跡プログラムを実行するには、資源、熟練した専門家、そして特定の国の構造に準拠した倫理的な枠組みが必要です。[56]
参照
参考文献
- ^ abcd 「コロナウイルス感染症（COVID-19）：接触者追跡」www.who.int . 2022年11月3日閲覧。
- ^ abcdefghijkl Brandt AM (2022年8月). 「接触追跡の歴史と公衆衛生の未来」. American Journal of Public Health . 112 (8): 1097–1099. doi :10.2105/AJPH.2022.306949. PMC 9342804. PMID 35830671 .
- ^ 「保健局」。米国疾病予防管理センター。2020年2月11日。 2022年11月3日閲覧。
- ^ abcdef 「接触追跡の歴史についての考察」オニール。2020年7月13日。 2022年11月3日閲覧。
- ^ abc 「接触追跡の歴史についての考察」オニール。2020年7月13日。 2022年11月10日閲覧。
- ^ abcd 「接触者追跡とは何か、そしてそれが公衆衛生にどのような影響を与えるのか？」。オンライン公衆衛生修士号。2020年10月15日。 2022年11月14日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab 「保健局」。米国疾病予防管理センター。2020年2月11日。 2022年11月3日閲覧。
- ^ 「保健局」。米国疾病予防管理センター。2020年2月11日。 2022年11月10日閲覧。
- ^ abcdefghi オンタリオ州感染症諮問委員会 (2009)。性感染症のベストプラクティスと接触者追跡のベストプラクティスの推奨事項。トロント、カナダ：オンタリオ州保健省および長期ケア省。ISBN 978-1-42497946-2。
- ^ abcdefgh オーストラレーシア接触追跡マニュアル。オーストラリア、ニューサウスウェールズ州ダーリングハースト：オーストラレーシアHIV医学会。2010年。ISBN 978-1-920773-95-3。
- ^ 「重症急性呼吸器症候群（SARS） - 複数国で発生」。Global Alert and Response。WHO 。 2003年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月28日閲覧。
- ^ Ferretti L, Wymant C, Kendall M, Zhao L, Nurtay A, Abeler-Dörner L, et al. (2020年5月). 「SARS-CoV-2感染の定量化はデジタル接触追跡による流行制御を示唆する」. Science . 368 (6491): eabb6936. doi : 10.1126/science.abb6936 . PMC 7164555. PMID 32234805 .
- ^ Keeling MJ 、 Hollingsworth TD、Read JM（2020年10月）。「2019年新型コロナウイルス（COVID-19）の封じ込めにおける接触追跡の有効性」。疫学・地域保健ジャーナル。74 （10）：861–866。doi ： 10.1136 / jech -2020-214051。PMC 7307459。PMID 32576605。
- ^ ab Scutchfield FD (2003). 公衆衛生実践の原則。クリフトンパーク、ニューヨーク：デルマーラーニング。p. 71。ISBN 0-76682843-3。
- ^ Riley S, Fraser C, Donnelly CA, Ghani AC, Abu-Raddad LJ, Hedley AJ, et al. (2003年6月). 「香港におけるSARSの病原体の伝播動態：公衆衛生介入の影響」. Science . 300 (5627): 1961–1966. Bibcode :2003Sci...300.1961R. doi : 10.1126/science.1086478 . PMID 12766206.
- ^ Klovdahl AS (1985-01-01). 「ソーシャルネットワークと感染症の蔓延：エイズを例に」。社会科学と医学。21 (11): 1203–1216。doi :10.1016/0277-9536(85)90269-2。PMID 3006260 。
- ^ ab Auerbach DM、Darrow WW 、 Jaffe HW、Curran JW（1984年3月）。「後天性免疫不全症候群の症例群。性的接触によって関連した患者」。アメリカ医学ジャーナル。76 （3）：487–492。doi ：10.1016/0002-9343（84）90668-5。PMID 6608269。
- ^ Blattner W, Gallo RC, Temin HM (1988年7月). 「HIVがAIDSを引き起こす」. Science . 241 (4865): 515–516. Bibcode :1988Sci...241..515B. doi :10.1126/science.3399881. PMID 3399881.
- ^ abcdefgh 「ようこそ」。オンタリオ州公衆衛生局。 2022年11月10日閲覧。
- ^ 「コロナウイルスに立ち向かった『日本モデル』」フィナンシャル・タイムズ。
- ^ Nishimura Y (2020-07-07). 「オピニオン | 日本はロックダウンなしでコロナウイルスをどう克服したか」ウォール・ストリート・ジャーナル。2020年10月19日閲覧。
- ^ 押谷秀樹（2020年11月）。「日本における新型コロナウイルス感染症（COVID-19）対応におけるクラスターベースのアプローチ、2020年2月から4月」。日本感染症学会誌。73 （ 6 ）：491–493。doi ：10.7883 /yoken.JJID.2020.363。PMID 32611985。S2CID 220310375 。
- ^ 「【追記】日本のクラスター別アプローチ」（PDF）厚生労働省2020-05-28.
- ^ Lee SW、Yuh WT、Yang JM、Cho YS、Yoo IK、Koh HY、他。 （2020年8月）。 「韓国における新型コロナウイルス感染症（COVID-19）接触者追跡の全国的結果：疫学調査からの個々の参加者データ」。JMIR 医療情報学。8 (8): e20992。土井：10.2196/20992。PMC 7470235。PMID 32784189。
- ^ Taylor L (2020年9月). 「ウルグアイはCOVID-19に打ち勝っている。その方法とは」. BMJ . 370 :m3575. doi : 10.1136/bmj.m3575 . PMID 32948599. S2CID 221778076.
- ^ モレノ P、モラトリオ G、イラオラ G、ファハルド Á、アルドゥナーテ F、ペレイラ＝ゴメス M、ペルボリアナキス P、コスタビレ A、ロペス＝トルト F、シモン D、サラザール C、フェレス I、ディアス＝ビラケ F、アビン A、ブレスクM、ファブレガット M、マイダナ M、リベラ B、クルーセス ME、ロドリゲス＝ドゥアルテ J、スカボーネ P、アレグレッティ M、ナボン A、ガリアーノ G、ローザ R、ヘンダーソン E、ビデゲイン E、ザラントネッリ L、ピアトーニ V、グライフ G、フランシア ME、ロベッロ C、デュラン R、ブリトー G、ボネカレール V、シエラ M、コリーナ R、マリン M、クリスティーナ J、エールリッヒ R、パガニーニ F、コーエン H、ラディ R、バルベイト L、バダノ JL、プリッチュ O、フェルナンデス C、アリム R、バティアニ C (2020-07-27)。 「南米における効果的な新型コロナウイルス感染症対策：ウルグアイの難題」。medRxiv 10.1101/2020.07.24.20161802。 S2CID 220793010
- ^ Crozier A、Mckee M、Rajan S（2020年11月）。「イングランドのCOVID-19対応の修正：国際的な経験から学ぶ」。Journal of the Royal Society of Medicine。113（11）：422–427。doi ：10.1177 / 0141076820965533。PMC 7686527。PMID 33058751。S2CID 222839822 。
- ^ Lash RR、Moonan PK、Byers BL、Bonacci RA、Bonner KE、Donahue M、Donovan CV、Grome HN、Janssen JM、Magleby R、McLaughlin HP、Miller JS、Pratt CQ、Steinberg J、Varela K (2021-06-03). 「米国におけるCOVID-19症例調査および接触者追跡、2020年」。JAMA Network Open . 4 (6): e2115850. doi :10.1001/jamanetworkopen.2021.15850. ISSN 2574-3805. PMC 8176334 . PMID 34081135.
- ^ Oeltmann JE、Vohra D、Matulewicz HH、DeLuca N、Smith JP、Couzens C、Lash RR、Harvey B、Boyette M、Edwards A、Talboy PM、Dubose O、Regan P、Taylor MM、Moonan PK (2023-07-26). 「米国におけるコロナウイルス病2019の隔離と検疫、2020-2022年」。臨床感染症。77 ( 2 ): 212–219。doi : 10.1093 /cid/ ciad163。ISSN 1537-6591。PMC 11094624。PMID 36947142。
- ^ 「ローリー・ギャレット：米国のウイルス量は非常に多いため、『接触者追跡を行うのに十分な規模の保健局を持つ国はない』」MSNBC。
- ^ Mueller B (2020-10-03). 「ウイルス抑制の鍵となる接触追跡は、西洋では効果なし」ニューヨーク・タイムズ。 2021年4月19日閲覧。
- ^ abcdefghijklmn Koçak C (2021年8月). 「COVID-19隔離および国別サンプルによる接触者追跡：系統的レビュー」.イラン公衆衛生ジャーナル. 50 (8): 1547–1554. doi :10.18502/ijph.v50i8.6800. ISSN 2251-6085. PMC 8643526. PMID 34917525 .
- ^ ab ミンアッラー N、アラフメド BA、アルブリーク EM、アルガムディ LS、アラワド DA、アルハルビ AS、アルアッカス N、ムスレ D、アルラシード S (2021 年 10 月)。 「新型コロナウイルス感染症接触追跡アプリに関する調査」。生物学と医学におけるコンピューター。137 : 104787. doi :10.1016/j.compbiomed.2021.104787. ISSN 1879-0534。PMC 8379000。PMID 34482197。
- ^ Fetzer T、Graeber T (2021-08-12). 「接触追跡の科学的有効性の測定：自然実験からの証拠」。米国 科学アカデミー紀要。118 （33）：e2100814118。Bibcode ：2021PNAS..11800814F。doi ：10.1073 / pnas.2100814118。PMC 8380024。PMID 34385318。
- ^ Robertson LS (2023). COVID-19封じ込めと拡散への道。ニューヨーク：オースティン・マコーリー。
- ^ Moonan PK、Smith JP、Borah BF、Vohra D、Matulewicz HH、DeLuca N、Caruso E、Loosier PS、Thorpe P、Taylor MM、Oeltmann JE (2023)。「在宅検査とCOVID-19隔離の推奨事項、米国 - 第29巻、第9号—2023年9月 - Emerging Infectious Diseasesジャーナル - CDC」。Emerging Infectious Diseases . 29 (9): 1921–1924. doi :10.3201/eid2909.230494. PMC 10461662 . PMID 37579512。
- ^ abcd 「COVID-19接触追跡の背後にある技術」www.gao.gov 2020年7月28日2022年11月14日閲覧。
- ^ abcdef Shahroz M、Ahmad F、Younis MS、Ahmad N、Kamel Boulos MN、Vinuesa R、Qadir J（2021年9月）。「COVID-19デジタル接触追跡アプリケーションとテクニック：初期展開後のレビュー」。交通工学。5：100072。doi ： 10.1016 / j.treng.2021.100072。ISSN 2666-691X。PMC 8132499 。
- ^ abc 「コロナウイルス感染症2019（COVID-19）」。米国疾病予防管理センター。2020年6月17日。 2020年7月18日閲覧。
- ^ ab 「ContactPath by Watkyn Launches to Reduce the Spread of COVID-19」. prnewswire.com (プレスリリース) . 2020年7月14日閲覧。
- ^ 「マーク・ベニオフ氏、35州がコロナウイルス対策にセールスフォース・ドットコムの接触追跡技術を採用していると語る」cnbc.com 2020年6月25日2020年7月14日閲覧。
- ^ 「グレーター・マンチェスター、接触者追跡のためのケースマネジメントを計画」ukauthority.com . 2020年7月14日閲覧。
- ^ 「QuickBaseで開発された接触追跡プラットフォーム」insightfromanalytics.com 2020-07-14 2020-07-14閲覧。
- ^ abcdefg O'Connell J、 O'Keeffe DT (2021-08-05). 「Covid-19の接触追跡 - 将来の パンデミックに対するデジタル予防接種」。ニューイングランド医学ジャーナル。385 （6）：484–487。doi ：10.1056 / NEJMp2102256。ISSN 0028-4793。PMID 34010529。S2CID 234791641 。
- ^ abc Prasad A (2016年5月). mHealthデータを共有するためのプライバシー保護制御 (論文).
- ^ WO 2019139630、「近接ベースの信頼」、2018年1月16日発行、Facebook Inc.に譲渡。
- ^ ab Sherr I、Nieva R (2020-04-10)。「AppleとGoogleがiOSとAndroidにコロナウイルス追跡技術を搭載 ― 両社は協力し、世界中で使用されているほとんどの携帯電話に対応」CNET。2020-04-10時点のオリジナルよりアーカイブ。2020-04-10閲覧。
- ^ 「接触追跡 - Bluetooth仕様」(PDF) . covid19-static.cdn-apple.com (暫定版). 2020-04-10. 2020-04-10時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020-04-10取得。
- ^ ヘーバーラインM (2020-01-04). 「コメント: Mit コロナ - アプリ zurück zum halbwegs Normalen Leben」。Tagesschau.de (ドイツ語) 。2020年4月5日に取得。
- ^ abcdefghi Vogt F, Haire B, Selvey L, Katelaris AL, Kaldor J (2022-03-01). 「オーストラリア、ニューサウスウェールズ州におけるCOVID-19のデジタル接触追跡の有効性評価」. The Lancet Public Health . 7 (3): e250–e258. doi :10.1016/S2468-2667(22)00010-X. ISSN 2468-2667. PMC 8816387. PMID 35131045. S2CID 246531615 .
- ^ abcdefghij Anglemyer A, Moore TH, Parker L, Chambers T, Grady A, Chiu K, Parry M, Wilczynska M, Flemyng E, Bero L (2020-08-18). Cochrane Public Health Group (ed.). 「流行病におけるデジタル接触追跡技術：迅速レビュー」. Cochrane Database of Systematic Reviews . 2020 (8): CD013699. doi :10.1002/14651858.CD013699. PMC 8241885 . PMID 33502000.
- ^ Jeon S、Rainisch G、Harris AM、Shinabery J、Iqbal M、Pallavaram A、Hilton S、Karki S、Moonan PK、Oeltmann JE、Meltzer MI（2023年2月）。「COVID-19デジタル曝露通知によって回避された推定症例数、米国ペンシルベニア州、2020年11月8日～2021年1月2日」。 新興感染症。29（2）：426–430。doi ：10.3201 /eid2902.220959。ISSN 1080-6059。PMC 9881797。PMID 36639132。
- ^ Jeon S、Rainisch G、Harris AM、Shinabery J、Iqbal M、Pallavaram A、Hilton S、Karki S、Moonan PK、Oeltmann JE、Meltzer MI（2023年2月）。「COVID-19デジタル曝露通知によって回避された推定症例数、米国ペンシルベニア州、2020年11月8日～2021年1月2日」。 新興感染症。29（2）：426–430。doi ：10.3201 /eid2902.220959。ISSN 1080-6059。PMC 9881797。PMID 36639132。
- ^ abc 「接触追跡によるHIPAAプライバシーの維持」HIPAA E-TOOL® 2020年5月27日2022年11月18日閲覧。
- ^ abcdefgh Volkin S (2020-05-26). 「デジタル接触追跡は倫理的な課題をもたらす」The Hub . 2022年11月14日閲覧。
- ^ abcdefghij Lucivero F, Hallowell N, Johnson S, Prainsack B, Samuel G, Sharon T (2020). 「COVID-19と接触追跡アプリ：世界規模での社会実験における倫理的課題」Journal of Bioethical Inquiry . 17 (4): 835–839. doi :10.1007/s11673-020-10016-9. ISSN 1176-7529. PMC 7445718 . PMID 32840842.
- ^ 「隔離、検疫、接触者追跡における倫理的実践」アメリカ医師会2020年4月28日2022年11月14日閲覧。
出典
- ロバートソン、LS。COVID-19封じ込めと拡散への道。ニューヨーク：オースティン・マコーリー、2023年。
外部リンク
Scholia には接触追跡のプロファイルがあります (Q1128437)。
- 定期的な結核接触者調査を補完する感染ネットワーク分析 (PDF)
- 医師の世界：セックス、プライバシー、HIV感染の追跡
- エボラウイルス感染症の接触者追跡システムの開発 – シエラレオネ、カンビア地区、2015年1月～2月
WEJNFWJAFHWJFVUOUFHLWAJNFGOGOBGIHBPAGPURAG JFUSHFBAWHBRF