精神病生存者運動

精神科サバイバー運動（より広義には消費者/サバイバー/元患者運動^[1]）は、現在精神保健サービスを受けている個人（消費者またはサービス利用者として知られている）、または精神科による介入が役に立たなかった、有害であった、虐待的であった、または違法であった個人からなる多様な団体である。^[2]

精神科サバイバー運動は、1960年代後半から1970年代前半の公民権運動と、患者が経験した精神科虐待の個人史から生まれました。 ^[3]少なくとも米国では、サバイバー運動の知的発展における主要なテキストは、ジュディ・チェンバレンが1978年に書いた「On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System」でした。^{[2] [4]}チェンバリンは元患者であり、Mental Patients' Liberation Frontの共同創設者でした。^[5]元患者のニュースレター「Dendron」を中心に団結し、^[6] 1988年後半、いくつかの主要な全国的および草の根精神科サバイバーグループのリーダーは、精神保健システムの問題に焦点を当てた独立した人権連合が必要であると感じました。その年、Support Coalition International (SCI)が結成されました。 SCIの最初の公的な行動は、1990年5月にニューヨーク市でアメリカ精神医学会の年次総会と同時刻（かつそのすぐ外で）に反対会議と抗議集会を開催したことだった。 ^[7] 2005年にSCIはマインドフリーダムインターナショナルに名称を変更し、デビッド・W・オークスが理事に就任した。^[3]

共通のテーマは、「精神医学の権力に反論する」、権利の保護と擁護、自己決定、そして生きた経験に基づくリーダーシップの能力構築である。運動の活動家はある程度は集団的アイデンティティを共有しているかもしれないが、精神医学的治療や抵抗や患者のレベルに関して、保守的なものから急進的なものまで、さまざまな見解がある。^[8]

精神保健サービスの分野における現代の自助および擁護運動は 1970 年代に発展したが、元精神病患者は法律、治療、サービス、および公共政策の変更を求めて何世紀にもわたって運動してきた。「精神医学に対する最も執拗な批判者は常に元精神病院患者であった」^[要出典]が、公に自分の体験を語ったり、精神医学体制に公然と対決したりできた人はほとんどおらず、そうした人たちは、その告発が極端すぎるため、ほとんど信頼を得ることができないと一般に考えられていた。^[9] 1620 年にイギリスで、悪名高い過酷なベスレム病院の患者たちが団結し、「ベドラムの院における気の散った貧者による請願書 (入院患者の状況に関する)」を貴族院に提出した。 18世紀には、精神病院の不当な濫用に関するサミュエル・ブルックショー（1774年）や「マンロー博士への手紙、精神異常者を作るための領収書、そして本物の笑みを浮かべたハイエナのスケッチを含む人類への演説」など、精神病院の元患者の多くが精神病院制度に反対するパンフレットを出版した。このような改革運動は、精神病院の看守や医師から一般的に反対された。^[10]

18 世紀後半には、フランスの元患者で現在は病院長を務めるジャン＝バティスト・プッサンとその妻マルグリットのアプローチに一部基づいた道徳的処遇改革が進められた。1848 年以降、イギリスでは、精神異常者友の会が精神病院制度の抜本的改革と道徳的処遇の濫用を求めて運動を展開した。米国では、ニューヨーク州ユティカ州立精神病院の患者らが発行する 10 巻のジャーナル『オパール』 （1851 年 - 1860 年）が、初期の解放運動と一部みなされている。1868 年以降、反精神病院協会の創設者エリザベス・パッカードは、夫に入院させられたイリノイ州の精神病院での体験を記した一連の本やパンフレットを出版した。

数十年後、同じく元精神病患者だったクリフォード・W・ビアーズが、全米精神衛生委員会を設立した。これが後に全米精神衛生協会となった。ビアーズは、公的精神科医療を受けている人々、特に州立施設に入院している人々の窮状を改善しようとした。彼の著書「A Mind that Found Itself（自らを見つけた心）」（1908年）^[11]では、自身の精神疾患の経験と精神病院で受けた治療について記述している。ビアーズの仕事は、より責任ある医療と治療への一般の関心を刺激した。しかし、ビアーズは当初、患者への虐待を容認しているとして精神科医を非難し、運動への元患者の参加を期待していたが、アドルフ・マイヤーと精神医学界の影響を受け、改革には彼らの支援が必要になったため、敵意を和らげた。裕福な寄付者への依存と専門家からの承認の必要性から、彼は設立に協力した組織を精神科医に引き渡した。^[9]英国では、医療上の「見せかけ」を本質的に監禁や懲罰的な慣行に利用していた当局によって、自分たちの経験や苦情が軽視されたことにうんざりした元患者たちによって、1920年に全国精神異常者法改革協会が設立された。^[12] 1922年、元患者のレイチェル・グラント・スミスは「精神病院患者の体験」を出版し、自分が受けてきた無視と虐待のシステムの改革を求める声を高めた。^[13]

私たちは孤独ではない (WANA) は、1940 年代半ばから後半にかけて、ニューヨーク州ロックランド州立病院(現在のロックランド精神科センター) の患者グループによって設立され、元患者グループとして会合を続けていました。彼らの目標は、サポートとアドバイスを提供し、他の人々が病院から地域社会への困難な移行を乗り切れるよう手助けすることでした。同じ頃、ミシガン州デトロイトの若いソーシャルワーカーが、ウェイン郡病院の「後期病棟」の精神病患者を対象に先駆的な活動を行っていました。向精神薬が登場する前は、「後期病棟」の患者は一般に「絶望的に病んでいる」と考えられていました。ジョン H. ビアードは、これらの患者は病気に完全に侵されているわけではなく、健康な部分も残っているという確信を持って、これらの病棟で活動を開始しました。この洞察により、彼は患者をピクニック、野球観戦、高級レストランでの食事、そして就職などの通常の活動に参加させるようになりました。ファウンテン ハウスは、この時までに、病気の経験と、仕事の不振や中断により、メンバーが就職の機会を得られないことがよくあることを認識していました。メンバーの多くは貧困に陥り、仕事に就くチャンスさえありませんでした。

1955 年にジョン H. ビアードが事務局長として採用されたことで、すべてが変わりました。現在では移行雇用と呼ばれている制度の創設により、ファウンテン ハウスは一変し、多くの会員がクラブハウスからコミュニティ内で実際の賃金を得られる実際の仕事へと進出し始めました。重要なのは、これらの就労機会は統合された環境でのものであり、他の障害者と一緒のものではなかったことです。何が普通であるかという概念は、ファウンテン ハウスが目指すすべてのことに浸透していました。このように、ファウンテン ハウスは社会的および職業的リハビリテーションの場となり、深刻な精神疾患に伴うことが多い障害に対処し、障害ではなく回復の人生への動きを開始しました。^[14]

自由主義的な社会変革の時代に改革者によって始められ、他の患者よりも権力を持つエリート集団に訴えかけたが、初期の改革者のエネルギーや影響力が衰えると、精神病患者は再びほとんど友人を失い忘れ去られた。^[9]

1950 年代には、ロボトミーやショック療法の使用が減少しました。これらは、基本的な道徳、有害な影響、または誤用を理由に、懸念や多くの反対を伴っていました。1960 年代に向けて、精神科の薬物療法が広く使用されるようになり、副作用や誤用に関する論争も引き起こしました。また、大規模な精神科施設からコミュニティベースのサービス (後に本格的な脱施設化となる) への移行も関連しており、コミュニティベースのサービスは不十分な場合が多かったものの、サービス利用者に力を与えることがありました。施設収容に対する寛容性が低下している世界における抗精神病薬の有用性については、この分野で議論されています。

「現代の抗精神病薬と心理社会的治療の出現により、大多数の人々は地域社会のさまざまなオープンな環境で生活できるようになった。家族と一緒に、自分のアパートで、寄宿舎や老人ホームで、そして中間施設で生活できる。」^[15]

1960 年代に台頭した反精神医学運動は、主流の精神医学の基本的な主張と実践に異議を唱えました。この時代の元患者運動は、反精神医学のイデオロギーに貢献し、またそこから多くの影響を受けましたが、人道主義的 社会主義と呼ばれる独自のアジェンダを持っているとも言われています。しばらくの間、この運動は、マルクス主義的傾向のある「急進派セラピスト」と目的や実践を共有していました。しかし、次第に、消費者/生存者/元患者は、急進派セラピストが必ずしも同じ目標を共有しておらず、乗っ取っていると感じ、独立性を保つために彼らから離脱しました。

1970 年代までに、女性運動、同性愛者の権利運動、障害者の権利運動が台頭した。このような状況の中で、元精神病患者らは、患者の権利を擁護し、強制治療、偏見、差別に反対するという共通の目標を掲げてグループを組織し始め、伝統的な精神保健制度の代替としてピアラン サービスを推進することが多かった。通常、医療モデルに基づく専門的な精神保健サービスとは異なり、ピアラン サービスは、同様の経験を持つ個人が自助と相互支援を通じて自分自身やお互いを助けることができるという原則に基づいていた。これらの初期のグループを組織した個人の多くは、精神病の生存者を自認していた。彼らのグループには、精神病解放戦線や精神病者暴行反対ネットワークなどの名前があった。NAPA の共同創設者であるレナード ロイ フランクは、同僚のウェイド ハドソンとともに、1972 年にサンフランシスコでマッドネス ネットワーク ニュースを設立した。 ^[16]

1971年にスコットランド精神病患者連合が設立された。^[17] 1973年に関係者の一部がロンドンで精神病患者連合を設立した。 ^[18]

ドロシー・ワイナーとトム・ウィティックを含む約10人が、1970年春にオレゴン州ポートランドで精神異常者解放戦線（Insane Liberation Front）を設立した。この組織はわずか6か月しか続かなかったが、北米の元患者グループの歴史において注目すべき影響を及ぼした。精神病院の元受刑者が組織化しているというニュースは、北米の他の地域にも伝えられた。ハーモニカ演奏から「ハウィー・ザ・ハープ」と呼ばれたハワード・ゲルドなどの個人は、ILFに関わっていたポートランドを離れ、生まれ故郷のニューヨークに戻り、1971年に精神患者解放プロジェクトの設立に協力した。1970年代初頭には、強制的な薬物投与、ショック療法、強制入院などの強制治療に反対し、主に反精神医学を主張するグループがカリフォルニア、ニューヨーク、ボストンに広がった。 ^{[14] 1972年に}カナダで最初の組織化された団体である精神病患者協会がIn A Nutshellの出版を開始し、一方米国では元精神病患者による初の全国的な出版物であるMadness Network Newsの初版がオークランドで出版され、1986年まで続きました。^[14]

この頃、1975年にサンフランシスコで設立された「精神医学的暴力に反対する女性たち」など、女性だけのグループがいくつか設立された。^[19]

1978年、ジュディ・チェンバレン著『On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System』が出版された。この本は精神病患者運動の標準テキストとなり、チェンバレンが「メンタリズム」という言葉を生み出した。^{[14] [20] [21] [22]}

この運動の主要スポークスマンは、一般的に、主に白人で中流階級で高学歴であると説明されている。他の活動家は、より無政府主義的で反資本主義的であることが多く、社会から切り離され、白人中流階級よりも貧困層、少数民族、フェミニスト、囚人、同性愛者の権利と共通点が多い少数派であると感じていたと示唆されている。リーダーたちは、単に改革主義者であり、社会内での「階層化された立場」のために貧困層の問題を理解していないと見なされることもあった。「急進派」は、精神問題を生み出す資本主義システム内で解決策を探すことに意味を見出さなかった。しかし、彼らは精神病と診断された人々ではなく、社会と精神医学的支配が問題であると考える点で一致していた。^[9]

活動家の中には、自発的か非自発的かを問わず、いかなる状況下でも精神医学を非難する者もいたが、自発的に精神科治療を受ける権利があると信じる者もいた。そのため、自発的な精神療法、当時は主に精神分析療法が、身体療法ほど厳しい攻撃を受けることはなかった。元患者たちは、他の患者からの個別の支援を重視し、自己主張、解放、平等を信奉し、完全に自発的な継続の一部として利用者が管理するサービスを提唱した。しかし、この運動は平等主義を信奉し、リーダーシップの概念に反対していたにもかかわらず、著述、会話、組織化、連絡を行う、知名度が高く、明晰で、教養のある男女の幹部を育成したと言われている。1960年代の反抗的で大衆主義的で反エリート主義的なムードの産物である彼らは、何よりも自己決定と自立を目指した。一般的に、一部の精神科医の仕事や精神医学界による批判の欠如は、害を与えないという道徳的責任の放棄と解釈された。精神障害者というレッテルを貼る権限を持ち、精神障害者を幼児扱いし、彼らの希望を無視していると見なされる専門職に対して怒りと憤りがあった。^[9]

1980 年代までに、精神保健サービスの受動的な「患者」ではなく「消費者」であると自らをみなす個人が、自助グループや擁護団体、および仲間が運営するサービスを組織し始めた。消費者グループは、以前の運動の目標の一部を共有しながらも、必要だと考えていた従来の精神保健システムの廃止を求めなかった。代わりに、彼らはそれを改革し、より多くの選択肢を与えたいと考えていた。消費者グループは、メンバーが精神保健システムについてできるだけ多く学び、利用可能な最高のサービスと治療を受けられるようにすることを奨励した。1985 年、米国で全国精神保健消費者協会が設立された。^[14]

1986 年の米国の動向に関する報告書では、「現在、全国組織は 3 つある...「保守派」は全国精神衛生消費者協会を設立し...「穏健派」は全国精神病患者同盟を結成し...「急進派」グループは精神医学廃止ネットワークと呼ばれている」と指摘されている。^[14]しかし、精神医学システムとその「治療」を生き延びたと感じた人も多く、消費者と呼ばれることに憤慨していた。米国精神病患者全国協会は、全米精神病生存者協会となった。「フェニックスの台頭: 精神病患者の声」は、1980 年から 1990 年にかけてトロントの元 (精神病院の) 受刑者によって出版され、カナダ全土で反精神医学の姿勢で知られている。^[14]

1988 年後半、国内および草の根の精神病患者生存者団体のリーダーらは、独立した連合が必要であると判断し、1988 年に Support Coalition International (SCI) が結成されました。これは後にMindFreedom Internationalとなりました。さらに、世界精神医療利用者・生存者ネットワーク(WNUSP) は、精神保健サービス受給者の国際組織である世界精神医療利用者連盟 (WFPU) として 1991 年に設立されました。

サービスへの自発的な参加を重視することは、特に施設からの退去に伴い、コミュニティサービスが断片化され、精神的に苦しむ多くの人々が刑務所に入れられたり、コミュニティサービスで再施設化されたり、ホームレスになったりして、しばしば不信感を抱き、援助に抵抗したため、運動に問題をもたらしたと言われている。^[9]

科学ジャーナリストのロバート・ウィテカー氏は、患者の権利擁護団体が精神医療の虐待（拷問のような治療、自由と尊厳の喪失、隔離と拘束の乱用、薬物による神経損傷）に対して何十年も声を上げてきたが、精神医療界やその他の団体から非難され、無視されてきたと結論付けている。精神医療サービスの受給者は、自らの治療をコントロールすることを要求し、精神医療制度と社会の見方に影響を与えようとした。

米国では、メンタルヘルス相互支援グループ（MSG）、自助組織（SHO）（メンタルヘルスの消費者や家族によって運営されている）、消費者運営サービス（COS）の数は、2002年に7,467と推定されました。^[23]カナダでは、CSI（消費者生存者イニシアチブ）という用語が好まれています。 「1991年、オンタリオ州は、州全体でCSIに正式に資金提供を開始し、CSIを精神保健部門で提供される中核サービスの一部として正式に認め、世界をリードしました。オンタリオ州における消費者サバイバーイニシアチブ：公平な未来の構築」（2009年）7ページ。この運動は「消費者」というラベルよりも「サバイバー」というラベルを好む傾向があり、元患者グループの60％以上が反精神医学の信念を支持し、自分たちを「精神医学サバイバー」とみなしていると報告されています。^[24]精神医学、反精神医学、または消費者/サバイバー自身からの消費者/サバイバー運動に対する見方には多少の違いがあります。^{[25] [26]}

ドイツで最も一般的な用語は、「Psychiatrie-Betroffene」（精神医学に苦しめられた人々/精神医学に直面した人々）と「Psychiatrie-Erfahrene」（精神医学を経験した人々）である。これらの用語は同義語とみなされることもあるが、前者は精神医学の暴力や否定的な側面を強調することもある。精神医学の（元）使用者と生存者のドイツ全国協会は、Bundesverband Psychiatrie-Erfahrener（BPE）と呼ばれている。^[27]

世界中には、地域レベルや全国レベルの多くの草の根の被害者・サバイバーの自助グループがあり、エンパワーメントの重要な基礎となっている。より多くの被害者・サバイバーの代替案を実現する上で大きな障害となっているのは、資金不足である。^[27]米国のNational Empowerment Center ^[28]のような代替的な被害者・サバイバーグループは、公的資金を受けながらも、正統的な精神科治療に疑問を抱いており、公的資金を受けていることでしばしば攻撃を受け^[14]、資金削減の対象となっている。

擁護活動や改革運動と同様に、自助や利用者/生存者による管理サービスの開発も中心的な課題である。ドイツのベルリンにある「ランナウェイ・ハウス」はその一例である。精神医療暴力防止機構が運営するこの施設は、ホームレスとなった精神科生存者のための反精神医療危機センターであり、入居者は限られた期間ここで生活することができ、スタッフの半数は精神科生存者自身である。^[27]スウェーデンのヘルシンボリにあるホテル・マグヌス・ステンボックは、利用者/生存者団体「RSMH」が運営しており、利用者/生存者に自分のアパートに住む機会を提供している。スウェーデン政府が資金を提供し、完全に利用者によって運営されている。^{[27]ヴォイス・オブ・ソウルは}ハンガリーの利用者/生存者団体である。 Creative Routes は、イギリスのロンドンにあるユーザー/生存者団体で、他のサポートおよび擁護活動のほかに、毎年「Bonkersfest」を開催しています。

WNUSPは国連のコンサルタント組織です。「長く困難な議論」の末、ENUSPとWNUSP（精神医療の利用者と被害者の欧州および世界ネットワーク）は、これらの国際NGOに代表されるさまざまなグループや立場のアイデンティティを包含するために、精神医療の（元）利用者と被害者という用語を使用することを決定しました。^{[27] WNUSPは国連}障害者権利条約の策定に貢献し^{[29] [30]}、マイラ・コヴァリー編集による「国連障害者権利条約実施マニュアル」と題するマニュアルを作成し、人々が条約を利用できるようにしました。^{[31] ENUSPは}欧州連合と世界保健機関から相談を受けています。

2007年にドレスデンで開催された「精神医学における強制的治療：包括的レビュー」に関する会議で、世界精神医学会の会長と他の指導者は、世界保健機関からの正式な要請に応じて、主要な被害者/生存者グループの代表者4人と会談した。^[32]

全米精神衛生回復連合（旧称：全米精神衛生消費者/生存者組織連合）は、米国で、消費者/生存者が州および国家レベルでの医療、精神衛生、社会政策の開発と実施において大きな発言権を持ち、人々が回復し、地域社会で充実した生活を送れるようにするためのキャンペーンを行っています。

マサチューセッツ州に拠点を置くフリーダムセンターは、代替療法やホリスティックなアプローチを提供・推進し、治療やケアの選択肢を増やすことを主張している。同センターとニューヨークに拠点を置くイカロスプロジェクト（消費者・被害者団体とは自称していないが、そのように自認する参加者がいる）は、精神科薬をやめるための危害軽減ガイドを出版しており、最近ではフォーブス誌で特集された慈善団体である。^[33]

オーストラリア、南アフリカ、米国、カナダ、英国、ガーナを含む少なくとも 7 か国でゆるやかに結びついたグループが主催するマッド プライドイベントには、何千人もの参加者が集まる。一部のグループにとって、その目的は精神疾患の汚名を払拭し続けることである。別のグループは、精神疾患を向精神薬で治療する必要性を拒否し、医療制度による「治療」に代わる方法を求めている。この運動の多くのメンバーは、同じような症状を持つ人々を助け、一般大衆に情報を伝えるために、自分たちの闘いを公に議論していると述べている。 ^[34]

マインドフリーダムのディレクターで生存者のデイビッド・オークスは月例ラジオ番組を主催し^[35] 、フリーダムセンターはパシフィカネットワークで現在放送されている週刊FMラジオ番組「マッドネスラジオ」を開始した。この番組はフリーダムセンターの共同創設者ウィル・ホールが司会を務めている^{[36] 。}

2007年にカナダでInterrelateと呼ばれる新しい国際消費者/ユーザー団体連合が発足しました。^[37]

消費者・生存者イニシアチブ（CSI）に関する研究では、社会的支援、エンパワーメント、精神的健康、自己管理、サービス利用の削減、アイデンティティの変容、生活の質の向上に役立つことが示唆されている。しかし、研究はCSIの支援と自助の側面に焦点を当てており、多くの組織がメンバーの問題の原因を政治や社会制度に求め、社会正義の問題に取り組む活動に関与していることを無視している。^[38]

2006 年にカナダで行われた一連の研究では、CSI に参加した人と参加しなかった人を比較した。2 つのグループは、幅広い人口統計学的変数、自己申告による精神科診断、サービス利用、および結果の尺度において、ベースラインで同等であった。1 年半後、CSI に参加した人は、社会的支援と生活の質 (日常活動) が著しく改善し、精神科入院日数が減少し、雇用 (有給またはボランティア) および/または教育を継続する傾向が強まった。しかし、コミュニティへの統合と個人のエンパワーメントの尺度には有意差はなかった。調査結果にはいくつかの限界があった。活動グループと非活動グループは、ストレスや入院の尺度においてベースラインで有意差はなかったが、活動グループの平均スコアは高く、そのグループには時間の経過とともに自然な回復パターンがあった可能性がある (平均回帰)。著者らは、消費者が運営する組織の明らかなプラスの影響は、専門的なコミュニティ プログラムのコストのほんの一部で達成されたと指摘した。^[39]

さらなる質的研究により、CSIは、前向きで歓迎される安全な環境、仲間と会って話す機会を提供する社交の場、メンバーが参加して貢献する機会を提供する代替の世界観、メンバーをコミュニティ全体と結びつける機会を提供するコミュニティ統合の効果的な促進者を提供できることが示されています。^[40]システムレベルの活動は、一般の人々やメンタルヘルスの専門家による認識の変化（メンタルヘルスや精神疾患、消費者/生存者の実体験、彼らの意見の正当性、CSIの価値の認識）と、サービス提供の実践、サービス計画、公共政策、資金配分の具体的な変化をもたらすと認識されています。著者らは、この活動が他の消費者/生存者（現在および将来）、他のサービス提供者、一般の人々、およびコミュニティに利益をもたらすことを証拠が示していると指摘しました。彼らはまた、これにはさまざまな障壁があり、最も顕著なのは資金不足であること、またCSIによって代表される見解の範囲が以前よりも狭くなく、より微妙で複雑になっていること、そして消費者/生存者の社会運動は25年前とは異なる場所にあるかもしれないことを指摘した。^[41]

消費者/被害者の活動、および一部の精神科医やその他のメンタルヘルス専門家から浮上した重要なテーマは、治療上の悲観主義を覆し、患者が自分の望む人生に向けて個人的な旅を切り開くことを支援しようとする回復モデルです。しかし、回復していない人々を責めたり、公共サービスを削減したりするための口実としてこのモデルが使われてきたと主張する人もいます。

この運動に対する批判もある。組織化された精神医学は、過激な消費者団体を過激派、科学的根拠がほとんどなく明確な指導者がいない、精神科医の活動と重度の精神病患者の治療を「絶えず制限しようとしている」、そして強制入院、電気けいれん療法、小児の覚醒剤や抗うつ剤、成人の神経遮断剤の使用に関する偽情報を広めている、と見なすことが多い。しかし、反対派は一貫して、精神医学は縄張り意識が強く、利益を追求するものであり、患者や元患者の自己決定権を汚名を着せ、弱体化させていると主張している。^[25]この運動は、より広い社会による 社会的スティグマやメンタリズムにも反対している。

米国では、精神科医のE・フラー・トーリーやサリー・サテル、全米精神疾患同盟の指導者らが、反精神医学的見解を推進したり、生物医学モデルではなく社会的・経験的回復を推進したり、外来治療に抗議したりする消費者・生存者団体への資金提供に反対するロビー活動を行っている。^{[42] [43]}トーリーは、元患者が自分たちを表現するために使用する「精神科生存者」という用語は単なる政治的妥当性に過ぎないと述べ、自殺や路上での死亡による50万人の死について、公民権弁護士とともに元患者を非難している。^[44]しかし、彼の非難は扇動的で全く根拠がないと評されており、自己決定と自己アイデンティティの問題はそれよりも複雑であると言われている。^[14]

• 医療における攻撃性
• 疑惑の狂人の友人協会
• 反精神医学
• 狂気の委員
• 障害者権利運動
• 障害者フラグ
• デュプレシ孤児
• マッドスタディーズ
• ミルフィールズ憲章、うつ伏せ拘束保持に関する電子憲章
• 神経多様性
• 神経可塑性、生涯を通じて脳がどのように変化するか
• 精神科生存者運動の概要
• 隣の精神科医
• 批判的精神医学ネットワーク

• 全国メンタルヘルス消費者セルフヘルプ情報センターによる消費者運動の歴史ガイド
• コーエン、オリックス（2001）「精神病患者の口述歴史：現代の精神保健政策への影響」マサチューセッツ大学アマースト校公共政策・行政センター
• リンダ・J・モリソン（2006）「定義の問題：ナラティブ・ラディカル心理学による消費者/生存者体験の認識」第5巻
• ショック療法 - スーザン・ケリーの殺害 インスリン/電気ショックの生存者ドロシー・ダンダスの詩
• マクリーン、A. (2003)。米国における回復しつつある消費者と崩壊した精神保健システム: 消費者/生存者と精神保健に関する新自由委員会の継続的な課題。第 1 部: 消費者運動の合法化とその障害。国際心理社会的リハビリテーションジャーナル。8、47-57
• McLean, A. (2003) 米国における回復期の消費者と崩壊した精神保健システム：消費者/生存者と精神保健に関する新自由委員会の継続的な課題。第 2 部：マネージド ケアの影響と継続的な課題。国際心理社会的リハビリテーション誌。8、58-70 ページ。
• 「Toxic Psychiatry」、「Talking Back To Prozac」、「Brain-Disabling Treatments in Psychiatry: Drugs, Electroshock and the Psychopharmaceutical Complex」の著者である Peter Breggin 医学博士へのインタビューの記録。
• マイケル・グレガー医学博士著『心不全 - 医学生3年生の日記』の精神医学の章