将来の結果の考慮

将来の結果の考慮（CFC ）は、個人が現在の行動の潜在的な将来の結果を考慮する程度と、想像された結果に影響を受ける程度として定義される性格特性です。 ^[1]将来の結果の考慮尺度などの尺度で高いスコアを獲得した個人は、通常、自分の行動の将来の影響に焦点を当てていますが、CFCの低い個人は、通常、目先の要求や懸念に焦点を当てています。^[2] CFCは、理論的に関連するさまざまな結果に関連付けられています。^[3]

行動との関係

健康

CFCは健康関連行動に影響を与えることが示されています。健康を守るために行われる行動は、通常、遅延利益と即時のコストを伴うためです。^[4]自分の行動の将来的な結果を無視する人は、短期的なニーズに焦点を当てる傾向があり、これらの人が健康関連行動を実行する可能性は、即時の行動の不便さ、喜びの喪失、または心理的コストの評価に依存します。^[4]現在の行動の将来の結果を事前に考える人は、将来の健康と幸福を守る方法で行動する傾向があります。

CFC のさまざまなレベルは喫煙や飲酒に関連していることがわかっており、CFC スコアが高い人ほど各行動の頻度が低いことが報告されています。^[1]^[5] CFC が高い人は性行為に対してより慎重になり、性交渉の相手が少なくなり、HIVへの曝露を減らすための代替手段を使用する可能性が高く(例: パートナーの性歴を尋ねる、性行為を遅らせるまたは控える)、HIV 検査を求める可能性が高くなることが示されています。^[6] CFC が高い人は睡眠スケジュールがより規則的であることもわかっています。^{[7]逆に、CFC が低いと}BMI が高くなることが示されています。^[8]^[9]

健康問題の治療オプションに関する決定を下す際には、自分の行動の将来的な影響を考慮することも重要です。例えば、長期のエストロゲン療法は乳がんのリスクを高めるという証拠が増えており、^[10]胃酸を減らすために使用される薬剤は将来の多くの健康問題に関連していることが示されており、^[11]血圧降下剤の長期使用は多くの副作用を引き起こす可能性があります。^[12]特定の治療法の即時の利点は短期的にはプラスかもしれませんが、これらの治療法に関連する長期的なリスクは将来の健康問題につながる可能性があります。

学業成績

CFCが高い人は大学でより高い成績平均点を持つことが示されています。 ^[7]^[13]^[14] CFCスケールのスコアは成績平均点と正の相関関係にあり、学生の成功と目標達成を予測することもわかりました。^[14]さらに、ある研究^[15]では、CFCと達成目標に関連して、学生の自己申告による先延ばしと自己制御を調査しました。結果は、CFCが自己制御と正の相関関係にあり、先延ばしと負の相関関係にあることを示しており、CFCが高い学生ほど先延ばしをする可能性が低いことを示しています。

侵略

攻撃性の尺度は、CFCの低レベルと関連していることがわかっています。^[16] Joireman、Anderson、Strathmanは、CFCのスコアが低い人と比較して、CFCのスコアが高い人は、攻撃性が将来コストを伴う可能性がある場合にのみ、攻撃性が低いことを実証しました。^[16] CFCは攻撃的な運転にも役割を果たします。^[17] CFCスコアが低いことは、攻撃的で危険な運転行動、身体的に攻撃的な表現（他のドライバーに拳を振り回すなど）、怒りを表現するために自分の車を使用することと関連していることが示されています。また、建設的な表現（対応する前に状況をよく考えること）とは負の関連があることが示されています。CFCが高い人は、攻撃的で危険な運転行動に従事することが少なく、運転関連の怒りを適切な方法で表現する可能性が高いと報告しています。

財政責任

研究では、CFCが人々のお金の扱い方、特に長期的な幸福（財政的責任）を最大化する金融行動に影響を及ぼすかどうかが調査されています。^[18]これらの研究の参加者は、衝動買いの傾向と、短期的な少額のお金と将来の多額のお金のどちらかを選択する可能性が高いかどうか（時間的割引と呼ばれる概念）について測定されました。結果によると、CFCレベルが低い人は衝動買いの傾向が高く、時間的割引を行う可能性が高いことがわかりました。さらに、大学生を対象とした別の研究では、即時の結果の最大化に焦点を当てた衝動買いをする人は、多額のクレジットカード負債を抱えるリスクがはるかに高いことがわかりました。^[19]

環境保護主義

CFCは環境保護主義と関連していることが示されています。研究により、環境保護主義の意図や行動はCFCの個人差によって予測されることがわかっています。 ^[20]たとえば、CFCはリサイクル行動に影響を与えることが示されています。^[21]^[22]さらに、通勤者のサンプルを対象とした研究では、車を運転するのではなく公共交通機関を使用する好みは、特に過度の車の使用が空気の質を損なう可能性があると個人が信じている場合に、CFCレベルによって影響を受けました。^[23]

測定

将来の結果に対する考慮は、ストラスマンとその同僚が開発した将来の結果に対する考慮尺度^[1]によって測定され、12の項目で構成されています。回答者は、各項目がどの程度自分を特徴づけているかを、1（非常に特徴的ではない）から5（非常に特徴的）までの5段階リッカート尺度で示すように求められます。項目の例は次のとおりです。「私は、物事が将来どうなるかを頻繁に考え、日々の行動でそれらに影響を与えようとします」「私は、将来は自然に解決されると考え、目先の懸念を満たすためだけに行動します」「将来の結果は後で対処できるので、今犠牲にすることは通常不要だと思います」。この尺度は、中国語、オランダ語、英語、フランス語、ドイツ語、ヘブライ語、ポルトガル語、ルーマニア語、スペイン語、トルコ語の10の言語に翻訳されています。^[22]

他の同様の構成概念と比較して、CFC尺度は良好な収束妥当性を示している。内的統制の所在、満足の遅延、およびスタンフォード時間展望目録^[24]の将来志向項目の尺度はすべて、CFCと正の相関関係にあることが判明している。

CFC尺度は、良好な増分妥当性も示しています。ストラスマンと同僚^{[1]は、他の同様の}変数の影響に加えて、CFCによって予測される変動量を測定しました。結果は、CFCが、誠実さ、希望、楽観性、時間的見通しなどの変数に加えて、喫煙や環境行動などの健康行動を予測することを示しました。

年齢の違い

CFCは1年間のタイムラインでは比較的安定していますが、3年間ではそれほど安定していないことが示されています。^[25]研究では、個人のCFCレベルは年齢とともに低下する可能性があることが示唆されています。^[26]このような発見は、さまざまな年齢層の平均CFCスコアの違いを見ることで調べることができます。以前の研究で得られた平均CFCスコアは、学部生では4.84 、 [ ^20]平均年齢38歳の通勤者では3.87、^[27] 50〜69歳のサンプルでは3.20でした。^[26]

健康コミュニケーション

時間的枠組み

時間的フレーミングと呼ばれるメッセージフレーミング手法は、さまざまな行動に関する説得メッセージに対する CFC の影響を調べるために使用されています。時間的フレームを使用すると、行動の予想される結果 (利益と損失) を短期的または長期的に発生するものとして提示できます。この手法により、研究者は 2 つの異なるフレームを実装できます。1 つは、否定的な結果を短期的に、肯定的な結果を長期的に提示するフレームです。反対の時間フレームでは、肯定的な結果を短期的に、否定的な結果を長期的に提示します。

研究^[2]^[26]^[28]によると、CFC値が高い人は、長期的な結果がプラスで短期的な結果がマイナスの場合には健康的な行動をとる意志が強いのに対し、CFC値が低い人は逆のフレームを提示された場合には強い意志を示すことが示されています。これらの結果は、大腸がん検診^{[26] 、} 2型糖尿病検診^[28]、日焼け止めの使用を促すメッセージで示されています。^[2]

利益と損失のフレーミング

研究では、利益フレームと損失フレームのメッセージを使用して、将来の健康問題を効果的に予防する方法も調査されています。利益フレームのメッセージは、行動をとることで得られるものを強調し、損失フレームのメッセージは、行動をとらないことで失うものを強調します。O'Connor、Warttig、Conner、およびLawton ^[29]は、高血圧に関連するリスクの認識を高めることを目的としたウェブベースの介入の有効性を検討しました。研究者らは、この介入の成功に影響を与えるCFCの役割を検討しました。CFCの高い参加者と低い参加者に、利益フレームのメッセージまたは損失フレームのメッセージのいずれかが提示され、その後に高血圧に関する健康情報が提供されました。結果は、CFCの高い参加者には損失フレームの有利性が、CFCの低い参加者には利益フレームの有利性があることを示しました。さらに、CFCの高い参加者は、提供された健康情報を読むのに、CFCの低い参加者のほぼ2倍の時間を費やしました。

規模の制限と批判

読みやすさ

CFC尺度は、その読みやすさのレベルがテストされており、これは尺度の文章を理解するために必要な教育年数で測定される評価である。ある研究^[30]では、CFC尺度と、時間的方向性を測る別の尺度であるジンバルドー時間展望目録（ZTPI）の読みやすさと信頼性を調べた。結果によると、CFC尺度はZTPIよりも信頼性が高いが、読みやすさは劣っており、理解するのがより難しい可能性があることが示された。例えば、ある研究では、参加者はCFC尺度のいくつかの項目が理解しにくいと感じ、説明と文脈付けによって理解しやすくなると報告した。^[31]

スケール項目数

12項目のCFC尺度は不安定であり、CFC構成概念を測定する場合は8項目の尺度を使用する方が適切である可能性が示唆されている。^[32]オリジナルの12項目のCFC尺度に対して探索的因子分析を行ったある研究は、尺度が2つの異なる因子を生成することを明らかにした。内部一貫性が乏しい2番目の因子の安定性についてはほとんど裏付けがなかった。確認的因子分析では、因子1を表す8項目の尺度が因子2を含むどのモデルよりもかなり適合していることが示され、尺度の短縮版を実装する必要があることが示唆された（最近の簡易尺度の開発については、以下を参照）。

CFC-14スケール

2012 年に、CFC 尺度は 14 項目に拡張され、将来の結果の考慮を測定する 7 項目と、即時の結果の考慮を測定する 7 項目が追加されました。探索的因子分析と確認的因子分析により、いわゆる「CFC-14」尺度の 2 因子構造が裏付けられました。

簡潔なCFCスケールと非常に簡潔なCFCスケール

CFC-FutureとCFC-Immediateのサブスケールは両方とも良好な内部信頼性を示した。^[33]最近では、CFC-14を基に、CFC-FutureとCFC-Immediateのサブスケールの区別を維持した信頼性の高い短い（6項目）スケールと非常に短い（4項目）スケールが開発された。^[34]

参考文献

^ abcd Strathman, A., Gleicher, F., Boninger, DS & Edwards, CS (1994) 将来の結果の考慮: 行動の即時的および遠隔的結果の検討。人格および社会心理学ジャーナル、66、742-752。
^ abc Orbell, S., & Kyriakaki, M (2008). 予防的健康行動を採用するための時間的枠組みと説得: 日焼け止め使用の将来的な影響を考慮した個人差の緩和効果。健康心理学、27、770-779。
^ Joireman, Jeff; King , Skyler (2016). 「将来および（より）即時の結果の考慮における個人差：レビューと今後の研究の方向性」。社会および人格心理学コンパス。10 （5）：313–326。doi ：10.1111/spc3.12252 。
^ ab Chapman, GB (2005). 長期的利益のための短期的コスト：時間選好とがん抑制。健康心理学、24、41-48。
^ Beenstock, J., Adams, J., White, M. (2011) 大学生の時間観とアルコール消費量の関連性: 横断的研究。European Journal of Public Health、21、438-443。
^ Dorr, N., Krueckeburg, S., Strathman, A. & Wood, A. (1999). 大学生の自発的HIV抗体検査の心理社会的相関関係。AIDS教育と予防、11、14-27。
^ ab Peters, BR, Joireman, J., & Ridgeway, RL (2005). 将来の結果を考慮する尺度における個人差は、大学生の睡眠習慣、睡眠の質、GPAと相関している。Psychological Reports、96、817-824。
^ Adams, J., & Nettle, D. (2009). 時間の視点、性格、喫煙、体重、身体活動: 実証的研究。British Journal of Health Psychology、14、83–105。
^ Adams, J., & White, M. (2009). 喫煙とBMIにおける社会経済的不平等の時間的視点。健康心理学、28、83-90。
^ Curley, Ann J. (2012年4月3日). 「長期エストロゲン療法で乳がんリスクが上昇するというさらなる証拠」thechart.blogs.cnn.com . CNN. 2012年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月12日閲覧。
^ 「www.health.harvard.edu/fhg/updates/do-ppis-have-long-term-side-effects.shtml」。2012年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ クロエ、アダム（2015年10月20日）。「男性に対する血圧薬の長期的影響」www.livestrong.com 。 2017年4月12日閲覧。
^ Petrocelli, J. (1997). 大学生のリスク行動における時間的焦点の役割。未発表修士論文、ウェストミンスター大学、ニューウィルミントン、ペンシルベニア州。
^ ab Joireman, J. (1999). 学術的環境における将来の結果の考慮尺度の妥当性に関する追加証拠。心理学レポート、84、1171-1172。
^ Strand, KH (2011). 熟達志向および成果志向の大学生における、将来の結果と時間の見通しの考慮が自己制御と先延ばし行動に及ぼす影響。Information & Learning、72、1542。
^ ab Joireman, J., Anderson, J., Strathman, A. (2003). 攻撃性のパラドックス: 攻撃性、刺激を求めること、および将来の結果の考慮の間のつながりを理解する。人格と社会心理学ジャーナル、84、1287–1302。
^ Moore, M. & Dahlen, ER (2008). 攻撃的な運転における許しと将来の結果の考慮。事故分析と予防40、1661–1666。
^ Joireman, J., Sprott, DE, Spangenberg, ER (2005). 財政責任と将来の結果の考慮。人格と個人差、39、1159–1168。
^ Joireman, J., Kees, J., Sprott, D. (2010)。「即時の結果への懸念が、大学生のクレジットカード負債に対する強迫的購買傾向の影響を拡大する」Journal of Consumer Affairs、44、155-178。
^ ab Joireman, JA, Van Lange, PAM, Van Vugt, M., Wood, A., Vander Leest, T., & Lambert, C. (2001). 社会的ジレンマの構造的解決: 通勤者の公共交通機関改善への資金提供意欲に関するフィールド調査。応用社会心理学ジャーナル、31、504–526。
^ Lindsay, JJ, & Strathman, A. (1997). リサイクル行動の予測因子: 修正された健康信念モデルの応用。応用社会心理学ジャーナル、27、1799–1823。
^ ab Strathman, Alan (2010). 「Alan Strathman」. web.missouri.edu . 2010年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Joireman, JA, Van Lange, PAM, & Van Vugt, M. (2004). 車の環境への影響を気にするのは誰か? 未来に目を向ける人々。Environment & Behavior、35、1-20。
^ ジンバルドー、PG (1990)。スタンフォード時間展望目録、スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学。
^ Toepoel, Vera (2010). 「将来の結果を考慮することは変更可能な概念か?」人格と個人差. 48 (8): 951–956. doi :10.1016/j.paid.2010.02.029.
^ abcd Orbell, S., Perugini, M., & Rakow, T. (2004) 健康コミュニケーションに対する感受性の個人差：将来的な影響の考慮。健康心理学、23、388-396。
^ Joireman, JA, Lasane, TP, Bennett, J., Richards, D., & Solaimani, S. (2001). 環境保護行動の拡張規範活性化モデルにおける社会的価値志向と将来的影響の考慮の統合。British Journal of Social Psychology、40、133–155。
^ ab Orbell, S., & Hagger, M. (2006). 時間的枠組みと2型糖尿病スクリーニングに参加する決定：将来の結果を考慮した個人差が説得力に与える影響。健康心理学、25、537-548。
^ O'Connor, DB, Warttig, S., Conner, M., & Lawton, R. (2009) ウェブベースのフレーミング介入による高血圧リスクの認識向上：将来の結果を考慮すると違いが出るか？Health & Medicine、14、213-219。
^ Crockett, RA, Weinman, J., Hankins, M., & Marteau, T. (2009). 時間志向と健康関連行動: 一般人口サンプルでの測定. 心理学と健康, 24, 333-350.
^ Mckay, MT, Ballantyne, N., Goudie, AJ, Sumnall, HR, Cole, JC (2012)。「ここでは長く過ごすのではなく、楽しい時間を過ごすために」：北アイルランドの青少年の意思決定、将来的な影響、アルコール使用。Journal of Substance Use、17、1-18。
^ Petrocelli, JV (2003). 将来の結果の考慮尺度の因子検証: 短縮版の証拠。社会心理学ジャーナル、143、405-413。
^ Joireman, J., Shaffer, M., Balliet, D., Strathman, A. (2012). 昇進志向が、未来志向の人々が運動し健康的な食事をする理由を説明する：将来の結果の2因子考慮14尺度からの証拠。人格と社会心理学速報、38(10)、1272–1287。
^ Chng, Samuel; Chew, Jocelyn; Joireman, Jeff (2022年2月). 「時間が重要な場合：将来（および即時）の結果の簡単な考慮尺度の開発と検証」.性格と個人差. 186 : 111362. doi :10.1016/j.paid.2021.111362. S2CID 240333472.

外部リンク

将来の影響の考慮の尺度
CFCに関するPsychlopediaの記事

[Strathman-1] Strathman, A., Gleicher, F., Boninger, DS & Edwards, CS (1994) 将来の結果の考慮: 行動の即時的および遠隔的結果の検討。人格および社会心理学ジャーナル、66、742-752。

[OrbellKyriakaki-2] Orbell, S., & Kyriakaki, M (2008). 予防的健康行動を採用するための時間的枠組みと説得: 日焼け止め使用の将来的な影響を考慮した個人差の緩和効果。健康心理学、27、770-779。

[3] ^ Joireman, Jeff; King , Skyler (2016). 「将来および（より）即時の結果の考慮における個人差：レビューと今後の研究の方向性」。社会および人格心理学コンパス。10 （5）：313–326。doi ：10.1111/spc3.12252 。

[Chapman-4] Chapman, GB (2005). 長期的利益のための短期的コスト：時間選好とがん抑制。健康心理学、24、41-48。

[5] Beenstock, J., Adams, J., White, M. (2011) 大学生の時間観とアルコール消費量の関連性: 横断的研究。European Journal of Public Health、21、438-443。

[6] Dorr, N., Krueckeburg, S., Strathman, A. & Wood, A. (1999). 大学生の自発的HIV抗体検査の心理社会的相関関係。AIDS教育と予防、11、14-27。

[Peters-7] Peters, BR, Joireman, J., & Ridgeway, RL (2005). 将来の結果を考慮する尺度における個人差は、大学生の睡眠習慣、睡眠の質、GPAと相関している。Psychological Reports、96、817-824。

[8] Adams, J., & Nettle, D. (2009). 時間の視点、性格、喫煙、体重、身体活動: 実証的研究。British Journal of Health Psychology、14、83–105。

[9] Adams, J., & White, M. (2009). 喫煙とBMIにおける社会経済的不平等の時間的視点。健康心理学、28、83-90。

[10] Curley, Ann J. (2012年4月3日). 「長期エストロゲン療法で乳がんリスクが上昇するというさらなる証拠」thechart.blogs.cnn.com . CNN. 2012年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月12日閲覧。

[11] 「www.health.harvard.edu/fhg/updates/do-ppis-have-long-term-side-effects.shtml」。2012年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[12] クロエ、アダム（2015年10月20日）。「男性に対する血圧薬の長期的影響」www.livestrong.com 。 2017年4月12日閲覧。

[13] Petrocelli, J. (1997). 大学生のリスク行動における時間的焦点の役割。未発表修士論文、ウェストミンスター大学、ニューウィルミントン、ペンシルベニア州。

[Joireman1999-14] Joireman, J. (1999). 学術的環境における将来の結果の考慮尺度の妥当性に関する追加証拠。心理学レポート、84、1171-1172。

[15] Strand, KH (2011). 熟達志向および成果志向の大学生における、将来の結果と時間の見通しの考慮が自己制御と先延ばし行動に及ぼす影響。Information & Learning、72、1542。

[Joireman2003-16] Joireman, J., Anderson, J., Strathman, A. (2003). 攻撃性のパラドックス: 攻撃性、刺激を求めること、および将来の結果の考慮の間のつながりを理解する。人格と社会心理学ジャーナル、84、1287–1302。

[17] Moore, M. & Dahlen, ER (2008). 攻撃的な運転における許しと将来の結果の考慮。事故分析と予防40、1661–1666。

[18] Joireman, J., Sprott, DE, Spangenberg, ER (2005). 財政責任と将来の結果の考慮。人格と個人差、39、1159–1168。

[19] Joireman, J., Kees, J., Sprott, D. (2010)。「即時の結果への懸念が、大学生のクレジットカード負債に対する強迫的購買傾向の影響を拡大する」Journal of Consumer Affairs、44、155-178。

[Joireman2001_504-20] Joireman, JA, Van Lange, PAM, Van Vugt, M., Wood, A., Vander Leest, T., & Lambert, C. (2001). 社会的ジレンマの構造的解決: 通勤者の公共交通機関改善への資金提供意欲に関するフィールド調査。応用社会心理学ジャーナル、31、504–526。

[21] Lindsay, JJ, & Strathman, A. (1997). リサイクル行動の予測因子: 修正された健康信念モデルの応用。応用社会心理学ジャーナル、27、1799–1823。

[strathmanweb-22] Strathman, Alan (2010). 「Alan Strathman」. web.missouri.edu . 2010年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[23] Joireman, JA, Van Lange, PAM, & Van Vugt, M. (2004). 車の環境への影響を気にするのは誰か? 未来に目を向ける人々。Environment & Behavior、35、1-20。

[24] ジンバルドー、PG (1990)。スタンフォード時間展望目録、スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学。

[25] Toepoel, Vera (2010). 「将来の結果を考慮することは変更可能な概念か?」人格と個人差. 48 (8): 951–956. doi :10.1016/j.paid.2010.02.029.

[Orbell2004_388-26] Orbell, S., Perugini, M., & Rakow, T. (2004) 健康コミュニケーションに対する感受性の個人差：将来的な影響の考慮。健康心理学、23、388-396。

[27] Joireman, JA, Lasane, TP, Bennett, J., Richards, D., & Solaimani, S. (2001). 環境保護行動の拡張規範活性化モデルにおける社会的価値志向と将来的影響の考慮の統合。British Journal of Social Psychology、40、133–155。

[OrbellHagger-28] Orbell, S., & Hagger, M. (2006). 時間的枠組みと2型糖尿病スクリーニングに参加する決定：将来の結果を考慮した個人差が説得力に与える影響。健康心理学、25、537-548。

[29] O'Connor, DB, Warttig, S., Conner, M., & Lawton, R. (2009) ウェブベースのフレーミング介入による高血圧リスクの認識向上：将来の結果を考慮すると違いが出るか？Health & Medicine、14、213-219。

[30] Crockett, RA, Weinman, J., Hankins, M., & Marteau, T. (2009). 時間志向と健康関連行動: 一般人口サンプルでの測定. 心理学と健康, 24, 333-350.

[31] Mckay, MT, Ballantyne, N., Goudie, AJ, Sumnall, HR, Cole, JC (2012)。「ここでは長く過ごすのではなく、楽しい時間を過ごすために」：北アイルランドの青少年の意思決定、将来的な影響、アルコール使用。Journal of Substance Use、17、1-18。

[32] Petrocelli, JV (2003). 将来の結果の考慮尺度の因子検証: 短縮版の証拠。社会心理学ジャーナル、143、405-413。

[33] Joireman, J., Shaffer, M., Balliet, D., Strathman, A. (2012). 昇進志向が、未来志向の人々が運動し健康的な食事をする理由を説明する：将来の結果の2因子考慮14尺度からの証拠。人格と社会心理学速報、38(10)、1272–1287。

[34] Chng, Samuel; Chew, Jocelyn; Joireman, Jeff (2022年2月). 「時間が重要な場合：将来（および即時）の結果の簡単な考慮尺度の開発と検証」.性格と個人差. 186 : 111362. doi :10.1016/j.paid.2021.111362. S2CID 240333472.