Loading article…
機密保持とは、特定の種類の情報へのアクセスを制限したり、その配布に制限を設けたりする一連の規則、または機密保持契約を通じて実行される約束を指します。
法律上、弁護士は依頼人の代理に関するあらゆる事柄を秘密に保持することが求められる場合が多い。守秘義務は、弁護士と依頼人の間のコミュニケーションのみを対象とする弁護士・依頼人間の証拠特権よりもはるかに広い範囲に及ぶ。 [ 1 ]
特権と義務の両方は、依頼人が事件について率直に話すことを促すという目的を果たします。こうすることで、弁護士は依頼人に熱心な弁護を提供するという義務を果たすことができます。そうでなければ、相手方は法廷で弁護士が知らなかった依頼人に関する情報を突きつけ、依頼人の立場を弱める可能性があります。また、不信感を抱く依頼人は、有罪につながると思われる関連事実を隠すかもしれませんが、熟練した弁護士であれば、それを依頼人の有利になるように利用することができます（例えば、正当防衛などの積極的抗弁を主張するなど）。ただし、ほとんどの法域では、弁護士が依頼人が他人を殺害または重傷を負わせる可能性がある、他人の財産または経済的利益に重大な損害を与える可能性がある、または弁護士のサービスを利用して犯罪または詐欺を企てている（または企てている）と信じるに足る理由がある場合には、例外が設けられています。このような場合、弁護士は計画された行為を阻止するために情報を開示する裁量権を持ちますが、義務はありません。ほとんどの州では、弁護士倫理規則第1.6条（またはそれに相当するもの）に、この裁量による情報開示規則の規定があります。一部の法域では、従来は裁量事項であったこの義務を義務化している。例えば、ニュージャージー州およびバージニア州の弁護士倫理規則第1.6条を参照のこと。
一部の法域では、弁護士は、機密情報を開示する前に、依頼人の行動が法律の範囲内に収まるよう説得を試みなければならない。こうした例外は、たとえ殺人犯が弁護士に遺体の場所を自白したにもかかわらず警察がまだ遺体を捜索しているような極端なケースであっても、既に発生した犯罪には一般的に適用されない。米国最高裁判所および多くの州最高裁判所は、このような状況において弁護士が情報を開示しない権利を認めている。そうでなければ、いかなる刑事被告人も熱心な弁護を受けることは不可能になるだろう。
カリフォルニア州は、世界で最も厳しい守秘義務を課していることで有名です。旧カリフォルニア州事業専門職法第6068条(e)項に基づき、弁護士は「自分自身にどんな危険を冒しても」依頼人の秘密を守らなければなりません。2004年の改正（第6068条(e)項を(e)(1)項に変更し、(e)(2)項を追加）までは、カリフォルニア州の弁護士は、依頼人が殺人や暴行をしようとしていることさえ開示することが許されていませんでした。カリフォルニア州最高裁判所は、改正法の新たな例外規定に合わせるため、カリフォルニア州弁護士倫理規則を速やかに改正しました。英国の最近の法律は、弁護士や会計士などの専門家が国家の負担で維持できる守秘義務を制限しています。[ 2 ]例えば、会計士は、不正会計の疑いがある場合、また、税務当局に知られていない限り、節税スキームの合法的な使用であっても、州に開示することが義務付けられています。
「秘密保持義務違反の訴訟原因の3つの伝統的な要件」[ 3 ]： [19]は、Coco v AN Clark (Engineers) Ltd (1968)においてMegarry判事によって次のように特定されました。 [ 4 ]
私の見解では、契約関係以外で秘密保持義務違反の訴訟が成立するためには、通常、3つの要素が必要となります。第一に、ソルトマン事件におけるグリーン卿（裁判長）の215ページにある言葉にあるように、情報自体が「必要な機密性を備えている」必要があります。第二に、その情報は秘密保持義務を伴う状況下で伝えられたものでなければなりません。第三に、その情報が、情報を提供した当事者に不利益をもたらす形で、無断で使用されたことが必要です。
1896年に王室産科医のウィリアム・スモルト・プレイフェア医師が関わった事件は、一般人の見解と医学的見解の違いを示した。リンダ・キットソンはプレイフェア医師に相談し、彼女が夫と別居中に妊娠していたことを確認した。彼はキットソンの親戚である妻にそのことを伝え、妻と娘たちが道徳的感染から身を守るように促した。キットソンは訴訟を起こし、この事件は世間の注目を集め、医師には巨額の損害賠償が命じられた。[ 5 ]
守秘義務は、医師と患者間の会話に一般的に適用されます。法的保護により、医師は法廷で宣誓した場合でも、患者との特定の会話を明かすことはできません。[ 6 ]この医師と患者の特権は、医療提供の過程で医師と患者の間で共有された秘密にのみ適用されます。[ 6 ] [ 7 ]
この規則は少なくともヒポクラテスの誓いにまで遡り、その一部には次のように記されている。「 私の職業上の職務に関連して、あるいは関連なく、人々の生活の中で見聞きしたことで、公に語られるべきでないことは、すべて秘密にされるべきであると考え、決して漏らさない。」
従来、医療倫理では守秘義務は医療行為における比較的譲歩できない原則とみなされてきた。[ 8 ]
米国では、HIPAA法、特にプライバシー規則、およびHIPAAよりも厳格な州法によって守秘義務が標準となっています。しかし、長年にわたって規則の例外が数多く設けられてきました。たとえば、多くの米国の州では、医師は銃創を警察に、飲酒運転者を運輸局に報告することが義務付けられています。また、性感染症の診断を配偶者に明かすことを拒否する患者や、未成年患者の妊娠中絶を患者の両親の同意なしに行う場合などにも守秘義務が問われます。米国の多くの州では、未成年者の堕胎における親への通知に関する法律があります。[ 9 ]医療研究における守秘義務は、守秘義務証明書によって保護することができます。
EU指令2001/20/ECにより、加盟国によって任命された検査官は、適用される国内および国際的な要件に従って、優良臨床試験実施基準検査の結果として機密情報にアクセスした場合、常に機密保持義務を負う。 [ 10 ]
典型的な患者の申告書には、次のような記述があるかもしれません。
私は、欧州連合データ保護指令および私の個人データの保護に関するその他の国内法によって付与される保護と権利から得られる利益について説明を受けました。私は、スポンサーの代表者または場合によっては保健当局が私の医療記録にアクセスできることに同意します。私の研究への参加は機密情報として扱われます。研究のいかなる報告書においても、私の名前は言及されません。私の身元は、上記の目的、医療上の緊急事態、または法律で義務付けられている場合を除き、いかなる人物にも開示されません。私のデータは、この研究の結果を判断し、保健当局に提供するために電子的に処理されます。私のデータは、他の国（米国など）に転送される場合があります。これらの目的のために、スポンサーは、この国よりもデータプライバシー法が厳しくない国であっても、私の個人情報を保護しなければなりません。
英国では、個人のHIV感染状況に関する情報は、国民保健サービス（ NHS）内で機密として扱われます。これは、法律、NHS憲章、および主要なNHS規則と手順に基づいています。また、すべてのNHS職員の雇用契約書と規制機関が定める専門基準にも明記されています。[ 11 ]国立エイズトラストの「NHSにおける機密保持：あなたの情報、あなたの権利」[ 12 ]では、これらの権利について概説しています。すべての登録医療従事者はこれらの基準を遵守しなければならず、機密保持義務に違反したことが判明した場合は、懲戒処分を受ける可能性があります。
医療従事者は、患者が最善の治療を受けられるよう、患者に直接医療を提供している、または提供しようとしている他の医療従事者と機密情報を共有する。共有される情報は、その時点での患者の治療に関連する情報のみであり、かつ患者の同意を得た場合に限る。
同意を与える方法は、明示的同意と黙示的同意の2種類があります。明示的同意とは、患者が医療従事者に対し、関連する機密情報を共有してもよいことを口頭、書面、またはその他の方法で明確に伝える場合を指します。黙示的同意とは、患者が個人的な機密情報を共有することに同意しているとみなされることを意味します。医療従事者間で個人的な機密情報が共有される場合、同意は黙示的に得られたものとみなされます。
患者が医療従事者に機密性の高い健康情報を共有してほしくない場合は、その旨を明確に伝え、医療スタッフと話し合う必要があります。ほとんどの場合、患者は、たとえ自分を治療している医療従事者であっても、他の医療従事者と自分の情報を共有することを拒否する権利があります。ただし、薬物相互作用の可能性など、この行動に伴う危険性については、必要に応じて説明を受ける必要があります。
しかし、ごく限られた場合では、医療従事者は公共の利益のために同意なしに個人情報を共有することができます。これらの事例は、医師の規制機関である英国医師会（General Medical Council）のガイダンス[ 13 ]に記載されています。医療従事者は、法律で義務付けられている場合や裁判所の命令に応じて、情報を提供しなければならない場合もあります。
守秘義務の倫理原則では、クライアントがセラピストと共有した情報は同意なしに共有されないこと、また情報の共有はETHICモデルに従って行われることが求められます。ETHICモデルとは、専門的価値観を検討し、認定協会の倫理基準について考え、さまざまな行動方針と起こりうる結果について仮説を立て、専門基準に従ってそれが誰にとってどのように有益かを特定し、スーパーバイザーや同僚と相談することです。[ 15 ]守秘義務の原則は、信頼の環境を促進するため、治療的同盟を強化します。守秘義務には重要な例外があり、それは臨床医の警告義務または保護義務と矛盾する場合です。これには、自殺行為や殺人計画、児童虐待、高齢者虐待、被扶養成人虐待の事例が含まれます。クライアントがセラピストと共有した情報は特権的コミュニケーションとみなされますが、特定のケースや州によっては、それが否定される場合があり、それは消極的自由と積極的自由の使用によって決定されます。[ 16 ]
一部の法域では、企業が「商業上の利益」への損害を理由に情報を開示しないことができるという商業上の秘密保持のカテゴリーが認められています。 [ 17 ]例えば、コカ・コーラの主力シロップの製法は企業秘密のままです。
銀行秘密主義[ 18 ] [ 19 ]は、金融プライバシー、銀行裁量、または銀行安全[ 20 ] [ 21 ]とも呼ばれ、銀行とその顧客の間で、前述のすべての活動が安全、機密、およびプライベートに保たれるという条件付き合意である[ 22 ] 。スイスの銀行業務と最も関連付けられることが多い銀行秘密主義は、ルクセンブルク、モナコ、香港、シンガポール、アイルランド、レバノンなどのオフショア銀行機関で広く普及している。
銀行と顧客の守秘義務または銀行家と顧客の特権としても知られるこの慣行は、1600年代に北イタリア（後にスイスのイタリア語圏となる地域）近郊のイタリア商人によって始められました。 [ 23 ] [ 24 ]
訴訟の和解を「封印」する秘密保持契約は珍しくないが、これによって規制当局や社会が公衆の危険を知らないままになる可能性がある。例えば、米国のワシントン州では、ジャーナリストが、約20件の医療過誤訴訟が裁判官によって不適切に封印されていたことを発見し、その結果、州保健局による懲戒処分が不当に弱くなった。[ 25 ] 1990年代から2000年代初頭にかけてのカトリック教会の性的虐待スキャンダルでは、被害者との間で多数の秘密保持契約が結ばれていた。[ 26 ]一部の州では、秘密保持を制限する法律が制定されている。例えば、1990年にフロリダ州は、公衆の危険を隠蔽するために秘密保持を制限する「訴訟における透明性」法を制定した。[ 27 ]ワシントン州、テキサス州、アーカンソー州、ルイジアナ州にも秘密保持を制限する法律があるが、司法解釈によってこれらの法律の適用は弱まっている。[ 28 ]米国議会では、同様の連邦訴訟情報公開法が2009年、2011年、2014年、2015年に提案されたが、可決されなかった。[ 29 ]
商業上の秘密保持は通常、関係者の商業上の利益を参照して定義されます。開示が商業上の利益を「不当に損なう」可能性がある場合は、開示は許可されません。
また、顧客情報を金融機関の関連会社と共有することも禁止されています。たとえば、顧客が銀行に当座預金口座を持っているとします。その銀行には投資部門と保険部門があります。銀行は、外部部門が対応しているその他のニーズに関する情報を顧客に提供することはできますが、その逆はできません。
Wiktionaryにおける機密保持の辞書的定義
Wikiquoteにおける機密保持に関する引用