Loading article…
補償または修正は選挙制度のオプションのメカニズムであり、特定の結果を達成するために、通常、より比例的なものにするために、何らかの基準に基づいてシステムの一部の結果を修正します。[1]一般的に、補償には投票連動と議席連動の2つの形式があります。
補償は、即時決選投票や単記移譲式投票などの多くの順位投票システムで存在し、脱落した候補者の票（および単記移譲式投票の場合は当選した候補者の余剰票）が他の候補者に移され、当選しない可能性のある候補者に投票した有権者（または候補者の当選に必要のない票）を補償します。これは、単層システムにおける票のリンク補償の一例です。政党名簿比例代表制の場合のこのタイプの補償に相当するのは、余剰票です。
混合選挙制度では、補償は通常、2つの選挙制度が複数の段階で互いに独立して使用されることを意味する重ね合わせと対比されます。 [2]ほとんどの混合補償選挙制度は議席のリンク（通常は混合メンバー比例代表制）を使用しますが、一部の制度では多段階の投票リンクを使用しており、通常は比例の結果が低くなります。
機構
補償が行われる一般的な方法は、議席連動補償（またはトップアップ）と投票連動補償（または票の移転）の2つです。[3]非補償型混合システムと同様に、補償型混合システムは混合単一投票（有権者が地元の候補者に投票し、その投票が候補者が所属する政党の一般投票の政党シェアを決定するために使用される）に基づく場合もあれば、有権者が2つの別々の投票を投じることに基づく場合もあります。[4]
シートリンク補正の例
混合補償制度と混合非補償制度の両方において、2組の議席が異なる方法で割り当てられる。ほとんどの場合、これは1つの勝者総取り制度、通常は第一優先多数を伴う。残りの議席は、最高平均または最大剰余などの比例配分方法に基づいて、部分的または全体的に政党に割り当てられる。違いは、比例代表議席を割り当てる際に地区選挙の結果が考慮されるかどうかである。[要出典]
並行投票などの混合非補償システムでは、比例配分は選挙区選挙の要素とは独立して行われます。[5]
議席連動混合補償制度では、補填議席の割り当ては、地区選挙によって生じる不均衡を可能な限り補償するような方法で行われます。MMP では、通常、比例選挙結果が生まれます。つまり、nパーセントの票を獲得した政党は、およそnパーセントの議席を獲得することになります。[要出典]
マシコット[5]の例に基づく次の仮想的な例は、補償制度と非補償制度で「補充」比例代表議席が通常どのように割り当てられるかを示しています。この例では、200 議席の立法議会で 100 議席が小選挙区制で埋められ、残りの 100 議席が比例代表制の形で政党に割り当てられると想定しています。下の表は、一般投票と小選挙区制の結果を示しています。各政党に割り当てられる比例代表議席の数は、制度が補償制度か非補償制度かによって異なります。[引用が必要]
非補償制度では、各政党は比例代表制の 100 議席のうち、比例配分で議席を獲得します。このような制度では、各政党が獲得する議席の総数 (FPTP + 比例代表制) は、一般投票の獲得数に比例しません。政党 A は、一般投票では政党 B よりわずかに少ないですが、議席は大幅に多く獲得します。選挙区での勝利に加えて、政党 A は、比例代表制の議席を政党 B とほぼ同数獲得します。
比例代表議席が代償制度で割り当てられる場合、各党に与えられる議席の総数は、その党の得票率に比例します。党 B は選挙区議席の 33 議席を獲得し、埋められる 200 議席の比例配分は 80 議席 (総議席 200 議席の 40%) (得票率と同じ) なので、比例代表議席の 47 議席が与えられます。
実際には、1つまたは複数の政党が選挙区議席の多くを獲得し（「オーバーハング」）、利用可能な比例代表議席数が完全な比例代表の結果を生み出すのに不十分になる可能性があるため、補償議席の割り当ては複雑になります。[3]一部の混合補償システムでは、全体的な比例代表を達成するために追加の比例代表議席を追加することでこれらの状況に対処する規則があります。これらの議席は、その時点で再び必要にならない限り、次の選挙までのみ使用されます。[5]
MMPでは、有権者は2票を投じる。1票は選挙区代表に、もう1票は政党に投じる。ドイツで使用された元の方式では、国民は1票しか投じなかったため、代表に投票することは自動的に代表の政党にも投票することを意味した。これは現在でも一部のMMP選挙で使用されており、典型的な2票方式よりも戦略的投票に対して堅牢である。ドイツの大部分は、地方議員（MP）の個人的な責任を高めるために2票方式に変更した。したがって、有権者は政党の支持に関係なく、地方議員に好む地元の人物に投票することができる。なぜなら、議会の党派構成は政党票のみによって決定されるからである。2017年のニュージーランド選挙では、有権者の27.33%が票を分割した（自分の政党とは異なる政党の地元候補に投票した）が、2014年の31.64%と比較して増加している。[6]
スカンジナビア諸国では、複数選挙区制（政党名簿による比例代表選挙で選出される議員）と、MMPと同じ方法を使用した全国規模の補償的補充議席の両方を採用してきた長い歴史があるが、地方議員も比例代表選挙で選出されるため、これらの制度は混合制度ではないため、通常はMMPとは見なされない。
張り出した座席の扱い
ある政党が、（政党名簿の）得票率から得られる権利よりも多くの選挙区議席を獲得した場合、ほとんどの制度では、選挙区選挙で獲得した候補者が余剰議席を保持することが認められている。反例としては、ルーマニアで2008年と2012年の議会選挙で使用されたMMP変種が挙げられる。この変種では、選挙区議席は、当選した候補者が選挙区で絶対多数を獲得した場合にのみ獲得でき、余剰議席は排除された。[要出典]
ドイツの連邦議会とニュージーランド下院では、選挙区で選出された議員は全員議席を保持する。例えば、2008年のニュージーランド総選挙では、マオリ党は党票の2.4%を獲得し、下院で3議席を獲得したが、選挙区で5議席を獲得したため、2議席余りが生じ、下院は122議席となった。マオリ党の党票が選挙区で獲得した議席ともっと比例していたら、下院は通常の120議席になっていただろう。[要出典]
ドイツのほとんどの州、そして2013年以降の連邦議会では、完全な比例性を実現するために、他の政党に追加の議席（均衡議席）が与えられる。例えば、ノルトライン＝ヴェストファーレン州の州議会（ラントタグ）では、通常の50%の補償議席ではなく、超過分を均衡させるためにさらに必要な場合を除き、29%しか与えられない。政党が総投票数に占める割合よりも多くの地方議席を獲得した場合、ラントタグの規模が拡大され、総結果は得票数に完全に比例し、他の政党は比例性を達成するために追加の名簿議席を得る。均衡議席は、選挙期間中、通常の議席数に追加される。ドイツのバイエルン州では、選挙区投票と政党投票を組み合わせて議席配分を決定する。[要出典]
スコットランドとウェールズは、追加メンバーシステムとして知られるMMPの修正版を使用しており、地域リスト議席の配分に使用される計算の性質上、余剰議席は不可能である。リストの割り当ては混合メンバー多数決システムのように機能しますが、割り当ての平均を見つけるためにドント方式の除数を使用する際に、各政党の最初の除数で政党が獲得した選挙区議席の数が考慮されます。つまり、7つの選挙区議席を獲得した政党は、1ではなく8（この方法の除数式による7議席+1）の除数から開始します。結果として得られる表では、表の最高の平均値を持つ政党にスコットランドに7議席、ウェールズに4議席が与えられますが、両方の地方分権議会は表を使用せず、代わりに順次方式を使用します。 MMP の特徴的な補償効果は、選挙区で議席を獲得した政党の平均議席数が、MMM を使用した選挙よりも低くなるという事実である。余剰議席に関する規定がないため、政党が比例議席数よりも少ない議席しか獲得できないケースがあった。これは、たとえば、2007年 (ウェールズ保守党の代表数が不足) と 2016 年 (ウェールズ労働党の代表数が過剰、プライド・カムリの代表数が不足)の南東ウェールズ選挙区の選挙で発生した。労働党は、この基準に基づいて、2003 年の選挙を除く南ウェールズ西部地域のすべての選挙と南ウェールズ中部地域のすべての選挙で、代表数が過剰となっている。この状況は、労働党がこれらの地域の選挙区議席の圧倒的多数を保持し続けており、追加の地域議席として配分できるのは総議席数の約 3 分の 1 にすぎないために発生する。[引用が必要]
しきい値
階層間の投票リンク
戦術的操作
一部の補償選挙制度は、通常は補償メカニズムを破壊することを目的とした操作に対して脆弱になる性質を持っています。[要出典]
補償的混合選挙制度
混合比例代表制（MMP）と追加代表制（AMS）
MMP と AMS には、通常 FPTP によって選出される地区代表の層と、比例代表によって選出される地域または全州代表の層があります。並行投票とは異なり、比例代表の議席は、地区層によって生じる不均衡を是正する方法で割り当てられます。MMP は、さらに多くの平準化議席を追加することで不均衡を是正します。このシステムはニュージーランドで使用されています。[引用が必要]
必ずしも比例代表制の結果をもたらすとは限らず、時には「混合準比例代表制」しか生み出さないタイプの MMP は、追加議席システムと呼ばれます。固定数の補償議席が選挙の多数派 FPTP/SMP 側の結果を補償するのに十分である場合、AMS は MMP と同等ですが、そうでない場合、AMS は残りの余剰議席を補償しません。ボリビアとレソトでは、比較的多数の補償議席を伴う AMS の単一投票バージョンが使用され、結果は通常比例的です。英国の一部(スコットランドとウェールズ) で使用されている AMS モデルでは、固定数の議席を持つ小さな地域で、中程度の比例選挙結果しか生み出さない傾向があります。[出典が必要]
多数派ジャックポットシステム
（非常に類似した）多数派ボーナス制度は非補償的であると考えられているが、多数派ジャックポット制度は技術的にはジャックポットを受け取った側を含めずにジャックポット外の席を割り当てるため、その意味では補償的である。アルメニアのような一部の制度では、少数派ジャックポットも含まれる。[要出典]
スコルポロと負の票の移転（NVT）
スコルポロは、有権者が2票（下層の地方候補者に1票、上層の政党名簿に1票）を持つ点でMMPに似た2層混合システムであるが、小選挙区層によって生じる不均衡は、票の移転メカニズムによって部分的に対処される。[7]選挙区で勝利した候補者の当選に重要な票は比例代表制の議席配分から除外されるため、スコルポロで使用されている方法は負の票の移転システムと呼ばれている。[8]このシステムは1993年から2005年までイタリアで使用されており、現在ハンガリーでは修正版が使用されている。[9]
混合投票移譲式投票（MBTV）
MBTVは、有権者が地方候補者に別々に投票し、補償層で移転投票できる点を除いて、MSVに似た混合補償型システムです。[10] MMP/AMSやAV+と異なるのは、層間に投票リンク（議席リンクではなく）がある点です。二重投票の2つの部分は、同等の正の投票移転MSVシステムで移転投票となる投票用紙にあるリスト投票のみがカウントされるように結び付けられています。[要出典]
代替投票プラス（AV+）
AV+ は、追加議員制度に似た混合補償制度であるが、選挙区の議席が代替投票によって与えられるという大きな違いがある。この制度は、イギリス議会選挙における FPTP の代替案としてジェンキンス委員会によって提案された。[要出典]
二者比例代表制（DMP）
DMP は MMP に似た混合補償制度ですが、多数決議席と比例代表議席がペアになっており、二議席制の選挙区に割り当てられています。カナダの選挙で FPTP の代替として提案された DMP は、 2016 年のプリンスエドワード島の国民投票と2018 年のブリティッシュコロンビア州の国民投票で選択肢として取り上げられました。[要出典]
補償制度を導入している国
現在の使用状況
参考文献
- ^ Massicotte & Blais (1999). 「混合選挙制度：概念的および実証的調査」選挙研究. 18 (3): 341–366. doi :10.1016/S0261-3794(98)00063-8.
- ^ ボクスラー、ダニエル（2010年5月13日）。「第5章 混合選挙制度における政党制度の発展方法」。ポスト共産主義民主主義における領土と選挙ルール。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9780230281424。
- ^ ab Bochsler, Daniel (2012). 「『正直者のみのための』準比例選挙制度？混合補償選挙制度を操作する潜在的な可能性」(PDF)。国際政治学評論。33 (4): 401–420。doi : 10.1177 /0192512111420770。S2CID 154545923 。
- ^ Golosov, GV (2013). 「混合単一投票選挙制度のケース」。社会政治経済研究ジャーナル。
- ^ abc Massicotte, Louis (2004). ケベック州のための補償的混合選挙制度の模索(PDF) (レポート).
- ^ 「2017年分割投票統計」。electionresults.govt.nz。
- ^ボクスラー、ダニエル; ゴールダー、マット (2014) 。「どの混合比例代表制選挙方式があなたに最も適しているか? 積極的投票移譲制度の比例原則の評価」( PDF)。表現。50 (1): 113–127。doi :10.1080/00344893.2014.902222。S2CID 153691414 。
- ^ Ferrara, F (2003). 「負の票の移行を伴う代償的混合システムにおける選挙調整と有力政党の戦略的離脱」。選挙研究。
- ^ Le Breton, Michel; Lepelley, Dominique; Merlin, Vincent (2015). 「混合メンバー選挙制度において、全体多数決を用いた決定的投票を行う確率」(PDF)。
- ^ 「正の勝者補償を伴う投票移転システムにおける選挙インセンティブと投票の平等価値」。
- ^ ab 「追加メンバーシステム」www.electoral-reform.org.uk . 2024年5月31日閲覧。