コミュニティ意識

共同体意識（または心理的共同体意識）は、コミュニティ心理学、社会心理学、コミュニティソーシャルワーク、および都市社会学などの他のいくつかの研究分野における概念です。共同体の構造、形成、設定、またはその他の特徴ではなく、コミュニティの経験に焦点を当てています。後者は、構造がこの感情と心理的共同体意識にどのように影響するかを理解する必要がある行政またはコミュニティサービス管理の領域です。社会学者、社会心理学者、人類学者などがコミュニティについて理論化し、実証的な研究を行っていますが、心理学的アプローチは、コミュニティに関する個人の認識、理解、態度、感情など、およびコミュニティと他の人の参加との関係、つまり実際は完全で多面的なコミュニティの経験について質問します。

心理学者シーモア・B・サラソンは、1974年に出版された著書の中で、心理的な共同体意識が共同体心理学の概念の中心となることを提唱し、「自己定義の大きな基盤の一つである」と主張した。^{[1] 1986年までに、それは}コミュニティ心理学の中心的な包括的概念とみなされるようになった。^{[2] [3]}さらに、この理論的概念は、米国の「すべての人のためのコミュニティ」構想の一環として、他の応用学問分野にも取り入れられた。^[4]

心理学者によって提唱された共同体感覚の理論の中で、マクミランとチャヴィス^[5]の理論は群を抜いて最も影響力があり、この分野における最近の研究のほとんどの出発点となっている。これについては以下で詳しく説明する。

サラソンにとって、心理的な共同体意識とは「他者との類似性の認識、他者との相互依存の認識、他者に期待するものを与えたり他者のために行動したりすることでこの相互依存を維持する意欲、そして自分がより大きく信頼できる安定した構造の一部であるという感覚」である[ ^{1] ：157}

マクミランとチャヴィスは共同体意識を「メンバーが持つ帰属意識、メンバー同士やグループにとって大切な存在であるという意識、そしてメンバーが一緒にいることへのコミットメントを通じてメンバーのニーズが満たされるという共通の信念」と定義しています。^[5]

JRガスフィールドは、コミュニティの2つの側面、すなわち領土的側面と関係的側面を特定しました。^[6]コミュニティの関係的側面は、そのコミュニティ内の関係の性質と質に関係しており、コミュニティによっては、識別可能な領土の境界がまったくない場合もあります。たとえば、特定の専門分野で研究している学者のコミュニティでは、何らかの接触と関係の質はあるものの、住み、働いている場所はバラバラで、おそらくは世界中に散らばっている場合があります。他のコミュニティは、近隣地域や地域社会の場合のように、主に領土によって定義されているように見えますが、そのような場合でも、近接性や領土の共有だけではコミュニティを構成できず、関係的側面も不可欠です。

都市近隣地域に関する質問票の因子分析により、リガーとラヴラカスが「社会的絆」と「物理的根付き」と特徴づけた2つの異なる因子が得られた。これはガスフィールドが提唱した2つの次元と非常によく似ている。 ^[7] 心理的共同体意識に関する初期の研究は近隣地域を参照対象として、心理的共同体意識と、より大きな参加、^{[8] [全文引用が必要]}安全性の認識、^{[9] [全文引用が必要]}地域社会で有能に機能する能力、^[10]社会的絆、^[7]社会構造（対人関係の強さ）、^{[11] [全文引用が必要]}目的意識の高まりとコントロールの認識、^{[12] [全文引用が必要]}およびより大きな市民貢献（慈善寄付と市民参加）との間に関係があることがわかった。^{[13] [全文引用が必要]}しかし、これらの初期の研究には明確に表現された概念的枠組みが欠けており、開発された尺度はどれも心理的共同体意識の理論的定義に基づいていなかった。

マクミランとチャヴィスの理論（および手段）^[5]は、心理学文献の中でこの分野で最も広く検証され、広く利用されている。彼らは「共同体感覚」という略称を好み、共同体感覚は4つの要素から構成されると提唱している。

メンバーシップ

メンバーシップには 5 つの属性が含まれます。

影響

影響力は双方向に働きます。つまり、メンバーはグループ内で何らかの影響力を持っていると感じる必要があり、また、グループの結束にはグループからメンバーへの何らかの影響力が必要です。農村と都市のコミュニティに関する最近の研究^{[14]では、}共同体意識が大きな要因であることがわかりました^{[説明が必要]}。

ニーズの統合と充足

メンバーはコミュニティへの参加に対して何らかの形で報酬を感じます。

感情的なつながりを共有する

「真のコミュニティの決定的な要素」^{[5] ：14に}は、共有された歴史と共有された参加（または少なくとも歴史への同一化）が含まれます。

マクミランとチャヴィスは、これら4つの要素間のダイナミクスを説明するために次の例を挙げている。^{[5] : 16}

誰かが寮の掲示板に、寮内バスケットボール チームの結成に関する告知を載せます。人々は、個人のニーズから、見知らぬ人として組織の会議に出席します (統合とニーズの充足)。チームは居住地によって結び付けられ (メンバーシップの境界が設定されます)、練習で一緒に時間を過ごします (接触仮説)。彼らは試合をして勝ちます (共通の価数イベントの成功)。プレイ中、メンバーはチームのためにエネルギーを発揮します (グループへの個人的投資)。チームが勝ち続けると、チーム メンバーは認められ、祝福されるようになります (メンバーであることの名誉と地位を得る)。誰かが、全員で同じシャツと靴を買うことを提案し (共通のシンボル)、彼らはそれに従います (影響)。

2002年に行われた、関心のあるコミュニティ、特にSFファンダムコミュニティに関する研究で、オブスト、ジンキエヴィッチ、スミスは、意識的な同一化を第5の次元として示唆しました。 ^[15]

Chavisらのコミュニティ意識指数（SCI）^{[16] [17]}は、もともと主に近隣地域を対象に設計されたものですが、職場、学校、宗教コミュニティ、興味のあるコミュニティなど、 他のコミュニティの研究にも応用できます。

• アノミー – 「規範の欠如」を表す社会学用語 (『社会における分業』、エミール・デュルケーム)
• 帰属意識– 集団の一員として受け入れられたいという人間の感情的な欲求
• コミュニタリアニズム – 政治哲学 (共同体の精神、アミタイ・エツィオーニ)
• コミュニティ実践（ソーシャルワーク）
• 実体性– 社会単位を「グループ」として認識すること
• Gemeinschaft と Gesellschaft  – 社会的つながりの種類 Ferdinand Tönnies 著 (コミュニティと社会、Ferdinand Tönnies )
• 集団の結束力- 社会集団のメンバー同士、そして集団全体を結びつける絆の強さ
• 想像上の共同体 – 社会的に構築された共同体としての国家リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
• 内集団と外集団、人が心理的にメンバーであると認識している社会的集団
• 興味ネットワーク – アフィニティ グループの種類リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
• オンライン参加 – ウェブが人々に組織の意思決定への参加を促す程度
• 社会統合– 新規参入者が受け入れ社会の社会構造に組み込まれるプロセス
• 社会的連帯 – 共通の利益に対する感情や行動の統一リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ

• Chigbu , UE (2013). 「田舎の場所感覚の育成: ナイジェリアのウトゥルにおける欠けている部分」。実践開発。23 (2): 264–277。doi :10.1080/09614524.2013.772120。S2CID 154138597  。
• Chavis, DM, Hogge, JH, McMillan, DW, & Wandersman, A. (1986). Brunswickのレンズを通して見た共同体意識：第一印象。コミュニティ心理学ジャーナル、14(1), 24-40。
• Chavis, DM; Pretty, G. (1999). 「コミュニティ感覚: 測定と応用の進歩」コミュニティ心理学ジャーナル. 27 (6): 635–642. doi :10.1002/(SICI)1520-6629(199911)27:6<635::AID-JCOP1>3.0.CO;2-F.
• Chipuer, HM; Pretty, GMH (1999)。「コミュニティ感覚指数のレビュー: 現在の用途、因子構造、信頼性、および今後の開発」。コミュニティ心理学ジャーナル。27 (6): 643–658。doi :10.1002/(SICI)1520-6629(199911)27:6<643::AID-JCOP2 > 3.0.CO;2-B。
• グリン、TJ (1981)。「心理的共同体感覚：測定と応用」。人間関係。34 (9): 789–818。doi :10.1177/001872678103400904。S2CID 145104960  。
• ガスフィールド、JR (1975)。コミュニティ：批判的応答。ニューヨーク：ハーパーコロフォン。
• Long, DA; Perkins, DD (2003). 「共同体感覚指数の確認的因子分析と簡易 SCI の開発」コミュニティ心理学ジャーナル31 (3): 279–296. doi :10.1002/jcop.10046.
• McMillan, DW; Chavis, DM (1986). 「コミュニティ感覚: 定義と理論」コミュニティ心理学ジャーナル. 14 (1): 6–23. doi :10.1002/1520-6629(198601)14:1<6::AID-JCOP2290140103>3.0.CO;2-I. S2CID  14729262.
• Obst, P.; Zinkiewicz, L.; Smith, SG (2002). 「SF ファンダムの共同体意識、パート 1: 国際的利益共同体における共同体意識の理解」(PDF) . Journal of Community Psychology . 30 (1): 87–103. doi :10.1002/jcop.1052. S2CID  142898644.
• Riger, S.; Lavrakas, P. (1981). 「都市近隣地域におけるコミュニティの絆と愛着および社会的交流のパターン」。アメリカコミュニティ心理学ジャーナル。9 : 55–66。doi :10.1007/BF00896360。S2CID 144882700  。
• サラソン、SB（1974）。「コミュニティの心理的感覚：コミュニティ心理学の展望」サンフランシスコ：ジョセイ・バス。
• サラソン、SB (1986)。「論評：概念中心の出現」。コミュニティ心理学ジャーナル。14 ：405-407。doi ：10.1002/1520-6629(198610)14：4<405::AID-JCOP2290140409>3.0.CO;2-8 。
• ライト、SP 2004。リビングラーニングプログラムにおける心理的共同体意識の探求。博士論文。メリーランド大学。
• Farahani, LM, & Lozanovska, M. (2014). 居住環境におけるコミュニティと社会生活の感覚を探る枠組み。国際建築研究ジャーナル: ArchNet-IJAR、8(3)、223-237。
• マフムディ・ファラハニ、L.（2016）。コミュニティと近隣意識の価値。住宅、理論、社会、33（3）、357-376。

• 心理的共同体感覚：マクミランとチャヴィスの理論（1986）