Loading article…
想像の共同体とは、ベネディクト・アンダーソンが1983年の著書『想像の共同体』でナショナリズムを分析するために提唱した概念である。アンダーソンは、国家を、自らをある集団の一員と認識する人々によって想像される、社会的に構築された共同体として描いている。[ 1 ]： 6-7
アンダーソンは、メディアが想像上のコミュニティをどのように作り出すか、特に印刷メディアが個人の社会的心理を形成する力に焦点を当てている。アンダーソンは、教会、作家、メディア企業（特に書籍、新聞、雑誌）が使用するツールである文字、そして地図、国勢調査、博物館といった政府のツールを分析する。これらのツールはすべて、支配的なイメージ、イデオロギー、言語を通して公共圏の大衆をターゲットにし、定義するために作られた。アンダーソンは、これらの慣習の人種差別的および植民地主義的な起源を探った後、現代の政府や企業がこれらの慣習をどのように利用できるか（そして実際に頻繁に利用しているか）を示す一般的な理論を説明する。これらの理論は、当初はインターネットやテレビには適用されなかった。
アンダーソンによれば、想像上の共同体の創造は「印刷資本主義」によって可能になった。[ 2 ]資本主義的起業家は、流通を最大化するために、書籍やメディアを現地語で印刷した。その結果、さまざまな地域の方言を話す読者が互いに理解できるようになり、共通の言説が生まれた。アンダーソンは、最初のヨーロッパの国民国家は、このようにして「国民の印刷言語」を中心に形成されたと主張した。アンダーソンは、最初の形態の資本主義は、書籍や宗教資料の印刷プロセスから始まったと主張している。現地語でのテキストの印刷プロセスは、エリート市場を飽和させたラテン語などの文字言語で書籍が印刷され始めた直後に始まった。当時、それを話してバイリンガル社会の一員となっているのはごく少数の人々だけであることも観察された。文化革命と国民革命の始まりは、マルティン・ルターが聖書に関する見解、つまり人々は自分の家で聖書を読むことができるべきだという見解を発表した1517年頃だった。続く1520年から1540年にかけて、ドイツ語訳で印刷された書籍の半分以上が彼の名を冠していた。さらに、自国の「国民的印刷言語」を中心に形成されたとされる最初のヨーロッパの国民国家は、現在のイングランドにあたるアングロサクソン地域と、現在のドイツ周辺に見られると言われている。国民国家の形成過程は西ヨーロッパだけに限ったことではなかった。数世紀のうちに、ほとんどのヨーロッパ諸国は独自の国民言語を作り出したが、政治的な事柄には依然としてラテン語、フランス語、ドイツ語（主にフランス語とドイツ語）などの言語を使用していた。
アンダーソンの想像の共同体の理論によれば、ナショナリズムの主な実存的原因は世俗化であり、死後の世界や文字通りの不死を志向していた想像上の宗教共同体が、遺産や（この世のものではなく）死後の未来の継続性を志向する共同体へと歴史的に衰退したことである。これには、神権による統治や世襲君主制の考え方の弱体化が含まれ、印刷機資本主義の出現と合流した（「資本主義と印刷技術の合流…国民暦、時計、言語の標準化は書籍や日刊新聞の発行に具現化された」）[ 2 ] ―これらはすべて産業革命の開始とともに起こった現象である。[ 2 ] アンダーソンは、啓蒙主義と産業時代によって、人々は神聖なものと歴史や政治を構成するものとをより明確に区別し始めたと主張する。当初、これらの概念は絡み合っており、共通の宗教がヨーロッパ全土の社会を統一し、精神的生活と政治的生活の両方の基盤となっていた。印刷機と資本主義の出現により、人々は共通の価値観に基づいた国民意識を持つようになり、それが人々を結びつけるようになった。新たな想像上の共同体は、各個人が話す独自の国民言語（印刷言語）の創造から始まった。これが、後に知られるようになる国民国家の最初の形態の発展を促し、国民国家は独自の芸術、小説、出版物、マスメディア、そしてコミュニケーション手段を生み出したのである。
アンダーソンはナショナリズムを定義しようとする中で、3つのパラドックスを指摘している。
- 歴史家の目から見た国家の客観的な近代性と、ナショナリストの目から見た国家の主観的な古さ。
- 社会文化的概念としての国籍の形式的な普遍性[...]対具体的な現れの不可避的な特殊性
- 「こうしたナショナリズムの政治的力と、その哲学的貧困、さらには一貫性の欠如」[ 1 ]
アンダーソンは、無名戦士の墓をナショナリズムの例として挙げている。無名戦士の墓は空であるか、身元不明の遺骨が納められているが、こうした記念碑を持つ各国は、これらの兵士を自国の兵士だと主張している。無名戦士の実際の出身地が何であれ、これらの国々は彼らを自国の想像上の共同体の中に位置づけている。[ 1 ]
彼は国家を「想像上の政治共同体」と定義した。[ 1 ]アンダーソンが言うように、国家は「たとえ最小の国家であっても、その構成員は同胞のほとんどを知り、会い、あるいはその存在を聞くことさえないが、それぞれの心の中には共同体というイメージが生きているため、想像上のものとなる」。[ 1 ]共同体の構成員は、他の構成員全員と直接会うことはおそらくないだろうが、共通の関心事を持っていたり、同じ国家の一員であると自認しているかもしれない。構成員は、自分たちの親和性のイメージを心の中に抱いている。例えば、あなたの「想像上の共同体」がオリンピック競技大会のような大きなイベントに参加したときに、あなたの国家の他の構成員と共に感じる国民意識などが挙げられる。
最後に、国家は共同体である理由は、
それぞれの国で実際にどれほどの不平等や搾取が蔓延していようとも、国家は常に深く水平的な同志愛として捉えられてきた。結局のところ、この同志愛こそが、過去2世紀にわたり、何百万もの人々が、殺し合うというよりも、むしろそのような限定的な想像のために喜んで死ぬことを可能にしてきたのである。[ 1 ]
『想像の共同体』の中国語版では、アンダーソンの著書の中国語訳者である呉如維仁が序文で、中国国内の西洋人宣教師の家庭に生まれ、長年東南アジア情勢の研究に携わってきたベネディクト・アンダーソンが本書を執筆する直接のきっかけとなったのは、1978年から1979年にかけて中国、ベトナム、カンボジアの間で勃発した第三次インドシナ戦争であったと述べている。特にこの出来事を憂慮したベネディクト・アンダーソンは、歴史的、知的深みに時間をかけて自問した。冷戦の最中に、なぜナショナリズムの力がアジアの共産主義国家３カ国を戦場で互いに武器を取らせ、暴力的な流血の紛争に巻き込むことができたのか。[ 3 ]
ベネディクト・アンダーソンは、マルクス主義理論も自由主義理論もナショナリズムを十分に説明できないと感じたため、自身の理論に至った。
アンダーソンは、アーネスト・ゲルナーやエリック・ホブズボームらと同様に、国家とナショナリズムは近代の産物であり、政治的・経済的目的を達成するための手段として作られたと主張する「歴史主義的」あるいは「近代主義的」なナショナリズムの学派に属する。この学派は、国家、ひいてはナショナリズムは人類の初期の歴史から存在してきたと考える原始主義者とは対立する。想像上の共同体は、エドワード・サイードの想像上の地理の概念と同等の社会構築主義の一形態と見なすことができる。
ゲルナーやホブズボームとは対照的に、アンダーソンはナショナリズムの考え方に敵対的ではなく、グローバル化する世界においてナショナリズムが時代遅れであるとも考えていない。アンダーソンはナショナリズムのユートピア的要素を高く評価している。[ 4 ]
ハラルド・バウダーによれば、想像の共同体の概念は、国民国家が移民や移住に対する政策など、国内政策や外交政策に関してどのようにアイデンティティを構築し形成するかという現代の文脈において、依然として非常に重要である。[ 5 ]ユアン・ヘイグによれば、「アンダーソンの『想像の共同体』としての国家の概念は、地理学思想をレビューする書籍の中で標準的なものとなっている」。[ 6 ]
この用語はもともとナショナリズムを説明するために作られたものですが、現在ではより広く使われており、利害共同体とほぼ混同されています。例えば、性的指向に基づく共同体[ 7 ]や、世界的なリスク要因に対する認識[ 8 ]を指すのに使われることがあります。
ベネディクト・アンダーソンの想像上の共同体の概念は、一部の学者によって超国家共同体の形成とダイナミクスを説明するために利用されてきた。最近の学術的な取り組みでは、アンダーソンの枠組みをカール・ドイッチュのコミュニケーション理論と統合し、非連続地域であるにもかかわらず、共有された文化的、言語的、コミュニケーション上の絆を強調して、アングロスフィアを「アングロ想像上の共同体」として概念化できると主張している。[ 9 ]
この用語は他の思想家にも影響を与えている。バルンビー城のイギリス人人類学者マーク・リンドリー＝ハイフィールドは、 「西洋」のような、均質な実在の物であるかのように主体的な地位を与えられた概念を実体概念と表現し、これらの実体概念には、グループを構成する個人に帰属する象徴的価値とは異なる象徴的価値が帰属される可能性があり、個人レベルでは異なる認識を受ける可能性があると述べている。リンドリー＝ハイフィールドは次のように説明している。「このように、言説は2つのレベルで流れている。1つは、イデオロギー的な非実体概念が競合し、争っていると見なされ、それ自体に主体性があり、主体性がそれらに対して行使される可能性があるレベル。もう1つは、人々が個人であり、より広い社会について保持されている概念とは異なる可能性があるレベルである。」[ 10 ]これは、用語の適用が外部からであり、実体概念とそれらの下に置かれる人々の異なるアイデンティティの間の本質的な矛盾に焦点を当てている点で、アンダーソンの研究と異なっている。
音楽や文化もまた、国家のアイデンティティの一部である。カナダの民族音楽学者ジェフリー・ヴァン・デン・スコットとカナダの社会学者リサ＝ジョー・ヴァン・デン・スコットは、想像上の共同体を拡張し、「想像上の関与」という概念を発展させた。[ 11 ]彼らは、カナダの作曲家が歴史的に先住民の音楽文化を利用して国民的アイデンティティの感覚を生み出そうとしてきたと主張している。想像上の関与とは、一方のグループが、多くの場合、他者の参加や同意なしに、他者との関与を想像する一方的な相互作用を指す。