開かれた社会

開かれた社会（フランス語：société ouverte）は、1932年にフランスの哲学者アンリ・ベルクソンによって造られた用語であり、 ^{[1] [2]}道徳的普遍主義に傾倒した動的システムを表しています。^[3]ベルクソンは開かれた社会を、法律、道徳、宗教の閉鎖的なシステムである閉鎖社会と対比しました。ベルクソンは、文明の痕跡がすべて消えても、他者を包摂したり排除したりする閉鎖社会の本能は残るだろうと示唆しています。^[4]

開かれた社会という考え方は、第二次世界大戦中にオーストリア生まれのイギリスの哲学者カール・ポパーによってさらに発展した。^{[5] [6]}ポパーはそれを、有機的、部族的、あるいは閉鎖的な社会から、開かれた社会（伝統に対する批判的な態度を特徴とする）を経て、対面でのやりとりが一切ない抽象的あるいは非人格的な社会に至る歴史的連続体の一部であると考えた。^[7]

ポパーは、古代ギリシャ人が部族主義から開かれた社会への緩やかな移行を開始し、それに伴うより個人的な集団関係の減少によって課せられた緊張に初めて直面したと考えた。^[8]

部族主義や集団主義の社会では自然法と社会慣習を区別しないため、個人が神聖または魔法の根拠があると信じる伝統に異議を唱えることはほとんどありませんが、開かれた社会の始まりは、自然法と人為的法の区別、そして道徳的選択に対する個人の責任と説明責任の増加（宗教的信念と矛盾しない）によって特徴づけられます。^[9]

ポパーは、個人主義、批判、人道主義といった考えは、人々が一度認識したら抑圧することはできない、したがって閉鎖的な社会に戻ることは不可能であると主張したが^[10]、同時に、例えば20世紀の全体主義に現れた「失われた部族主義の集団精神」と呼ばれるものの継続的な感情的引力を認識していた^{[11] 。}

ポパーの研究以降の時代は、明らかに開かれた社会の広がりによって特徴づけられているが、これはポパーの主張によるものではなく、むしろ後期近代の経済的進歩の役割によるものかもしれない。^[12]成長に基づく工業社会は、その構成員に識字能力、匿名性、社会的流動性を要求する。 ^{[13]これらは、伝統に基づく行動の多くと相容れない要素であるが、}ゲオルク・ジンメルが大都市の精神的姿勢を特徴づけると見た抽象的な社会関係のますます広範な広がりを要求する。 ^[14]

カール・ポパーは、開かれた社会を「魔法や部族や集団主義の社会」ではなく「個人が個人的な決断に直面する社会」と定義した。^[15]

彼は、流血や革命、クーデターを必要とせずに改革と指導者の交代のための制度的メカニズムを提供できるのは民主主義だけだと考えた。^[16]

ポパーの開かれた社会という概念は、政治的というよりは認識論的なものである。 ^{[17]ポパーは}『開かれた社会とその敵』を執筆したとき、社会科学はファシズムと共産主義の重要性と本質を理解できていないと考えていた。なぜなら、これらの科学は、彼が誤った認識論だと考えるものに基づいていたからである。^[18] 全体主義は知識を政治的なものにすることを強制し、批判的思考を不可能にし、全体主義国家における知識の破壊をもたらした。^[18]

知識は暫定的で誤りやすいというポパーの理論は、社会が別の視点に対して開かれていなければならないことを示唆している。開かれた社会は文化的、宗教的多元主義と関連している。知識は決して完成せず、常に継続しているため、常に改善に対して開かれている。「人間であり続けたいのであれば、唯一の道は開かれた社会への道、つまり未知で不確実で不安定な世界への道である」^[19]

閉鎖的な社会では、特定の知識や究極の真実を主張することは、現実の1つのバージョンを押し付けようとする試みにつながります。そのような社会は思想の自由に対して閉ざされています。対照的に、開かれた社会では、すべての市民が批判的思考に従事する必要があり、そのためには思想と表現の自由と、それを促進する文化的および法的制度が必要です。^[17]

人道主義、平等、政治的自由は、開かれた社会の理想的な基本的特徴である。これは、アテネ民主主義の政治家ペリクレスが、その葬儀の賛辞で認めた。「公的生活における昇進は、能力に対する評判によって決まり、階級的考慮が功績に干渉することは許されない。また、貧困が道を妨げることもない。国家に奉仕できる人間であれば、身分の無名さによって妨げられることはない。我々が政府で享受している自由は、我々の日常生活にも及ぶ。」^[20]

しかし、おそらく古代アテネを最も特徴づけたのは、伝統的な社会と、台頭しつつあった都市国家の新しい、より開かれた空間との間の緊張であり^{[21] 、ポパーは、彼が「部族生活の失われた統一性への憧れ...全体主義」 [22]}と呼ぶものが現代世界に 引き続き感情的に訴えていることを非常によく認識していた。

投資家で慈善家のジョージ・ソロスはカール・ポパーの信奉者を自称しているが^[23]、フランク・ランツやカール・ローヴなどの保守派政治活動家が現代の広告や認知科学から借用した巧妙な欺瞞の強力なテクニックを巧みに利用していることは、ポパーの開かれた社会の見方に疑問を投げかけると主張した。^[24]有権者の現実認識は簡単に操作できるため、民主的な政治討論は必ずしも現実のより良い理解につながるわけではない。^{[24]ソロスは、}権力分立、言論の自由、自由選挙の必要性に加えて、真実の追求への明確なコミットメントが不可欠であると主張している。^[24]「国民が真実を気にかけ、政治家が故意に欺瞞しているのを見つけたら罰する場合にのみ、政治家は現実を操作するのではなく尊重するだろう。」^[24]

しかしポパーは、開かれた社会を民主主義や資本主義や自由放任主義経済と同一視したのではなく、むしろ、どのような種類の共同体集団の思考に対しても、個人の批判的な心構えと同一視した。 ^[25]ポパーの考えの重要な側面は、真実は失われる可能性があるという概念である。批判的な態度は真実が見つかることを意味しない。

• RB レビンソン『プラトンの弁護』（1953 年）
• 開かれた社会に対する脅威としてのリベラリズム：チャールズ・アーサー・ウィラード著『リベラリズムと知識の問題：現代民主主義のための新たなレトリック』シカゴ大学出版局、1996年。
• モーリス・コーンフォース：『開かれた哲学と開かれた社会：カール・ポパー博士のマルクス主義反駁に対する返答』ニューヨーク：インターナショナル・パブリッシャーズ（1968年）。

• ウィキメディア・コモンズのオープン・ソサエティに関連するメディア