Loading article…
チャビズム（スペイン語の発音：[ tʃaˈβizmo ]）は、英語ではチャビズムまたはチャベズ主義とも呼ばれ、ウゴ・チャベス、そして後にニコラス・マドゥロに関連付けられた思想、プログラム、および統治スタイルに基づく左翼ポピュリスト政治イデオロギーである。 [ 36 ]社会主義的愛国心、 [ 37 ] [ 38 ]ボリバル主義、およびラテンアメリカ統合の要素を組み合わせている。 [ 39 ]ウゴ・チャベスとチャビズムを支持する人々はチャビスタとして知られている。この運動は2010年代にマドゥリスモ派と反マドゥリスモ派に分裂した。 [ 40 ]
ベネズエラのいくつかの政党はチャベス主義を支持している。チャベスが創設した主要政党はベネズエラ統一社会党（スペイン語: Partido Socialista Unido de Venezuela、通常はPSUVの4文字で呼ばれる）である。チャベス主義を支持する他の政党や運動には、すべての人々のための祖国（スペイン語: Patria Para Todos、またはPPT）やトゥパマロスなどがある。
概して、チャベス主義の政策には、国有化、社会福祉プログラム、新自由主義（特に国際通貨基金と世界銀行の政策）への反対が含まれる。チャベスによれば、ベネズエラの社会主義は私有財産を認めているが[ 41 ] 、社会的所有も促進しようとしている[ 42 ] [ 43 ]。
政治学者のジョン・マグダレノによれば、ウゴ・チャベスの死去とニコラス・マドゥロ政権下での経済悪化の後、2012年10月から2014年12月の間に、チャベス支持者と自認するベネズエラ人の割合は44%から約22%に減少した。[ 44 ] 2014年2月、国立軍事実験大学の社会学者で人類学者のフアン・ビセンテ・スコルサが設立した組織であるインターナショナル・コンサルティング・サービスが行った世論調査[ 45 ]では、ベネズエラ人の62%がチャベスの理想の支持者または信奉者であると考えていることがわかった。[ 46 ]
2016年までに、多くのチャベス主義者はマドゥロ政権下のボリバル主義政府に幻滅し、ベネズエラからより安定した国へ移住しようとした。[ 47 ]
社会主義的なレトリックを主張しているにもかかわらず、チャベス主義は批判者によって国家資本主義であると頻繁に評されてきた。 [ 48 ] 2017年のインタビューで、ベネズエラの経済の失敗を社会主義が「人々の生活を破壊した」という認めと捉えるかと問われた哲学者ノーム・チョムスキーは、「私はチャベスの国家資本主義政府を『社会主義』と表現したことも、そのようなばかげたことをほのめかしたこともない。それは社会主義とは全くかけ離れていた。民間資本主義は残っていた…資本家は、大規模な資本輸出など、あらゆる方法で経済を弱体化させる自由があった」と述べた。[ 49 ]批判者はまた、ベネズエラの大規模な民間部門を頻繁に指摘している。2009年には、ベネズエラの国内総生産の約70%が民間部門によって生み出された。[ 50 ]
ベネズエラの石油収入への依存は、同国の経済不安定の主要因として挙げられている。石油収入への依存により、ベネズエラは世界の石油市場の変動に対して特に脆弱になった。[ 51 ] 2000年代初頭の高油価により多額の社会支出が可能になった一方で、国営石油会社ペトロレオス・デ・ベネズエラ（PDVSA）はますます政治化され、人事や政策は専門知識よりも忠誠心に基づいて決定されることが多かった。[ 52 ] 2013年までに、政府の非効率性と経営の失敗により、石油生産量が減少した。[ 51 ]石油収入への依存と他のセクターへの投資不足が相まって、安定した経済の構築が妨げられた。マドゥロ政権下の2022年には、石油はベネズエラのGDPの約25%を占めていたが、チャベス政権下の2002年には石油ストライキによりGDPが24%減少した。[ 53 ] [ 54 ]そのため、2010年代に石油価格が下落すると、その結果生じた経済危機により、生活必需品の広範な不足と基本的なサービスの維持不能が生じた。[ 55 ]
批評家たちはさらに、政府の「勝者総取り」の政治権力アプローチが組織的な縁故主義と抑圧を可能にし、メディア検閲、司法統制、反対派の迫害を通じて反対を抑圧したと主張している。チャベスはカリスマ的でポピュリスト的な指導者としての地位を確立し、熱烈な支持者を得て、国の政治情勢を再構築した。[ 56 ]彼は、人口の大多数を占める貧困層をはじめとするベネズエラ国民のエンパワーメントを目的とした「ボリバル革命」の一環として、自身の政策の多くを正当化した。[ 57 ]しかし、批評家たちは、チャベスが政権内に権力を集中させ、民主主義制度を弱体化させたと主張している。[ 58 ] 1999年、当選直後、チャベスは司法と政府の統制を通じて大統領の権限を拡大し、大統領の任期を無期限に延長し、上院を廃止する新憲法を推進した。[ 58 ]最高裁判所はチャベスの影響を強く受け、司法制度は事実上、反対や異議を抑圧するための道具となった。[ 59 ] 2009年までに、司法は事実上チャベスに従属しており、政権に反対する裁判官は解任、投獄、または嫌がらせを受けたと評された。[ 60 ]政府を批判したり、マドゥロの党と野党の両方を報道しようとしたメディアも標的にされ、多数の独立系メディアが閉鎖または検閲された。2024年のジャーナリスト保護委員会の報告書は、ベネズエラを「ニュース砂漠」と表現し、政権が過去2年間で200のラジオ局を閉鎖したと述べている。[ 61 ]
チャベスが後継者として指名したニコラス・マドゥロの下で、権力の集中と反対意見の抑圧が強まり、マドゥロはチャベス主義をますます権威主義的な方向に進めていると評されている。[ 51 ] 2013年にチャベスが死去すると、マドゥロは自らを「チャベスの息子」と称して就任し、ボリバル革命のポピュリスト的なレトリックを継続した。しかし、マドゥロ政権は右派政党からの強い反対に直面し、国民の不満は広範な経済的苦境によって煽られた。これに対し、マドゥロは反対派グループ、メディア、抗議活動を弾圧し、一党支配と評される政治環境を作り出した。[ 62 ] 2014年と2017年の大規模な抗議活動の際、政府軍は大きな暴力で対応し、数百人の死者と数千人の逮捕者を出した。[ 63 ]批評家たちは、マドゥロ政権が反対派に対して脅迫、投獄、拷問を用いて組織的に政治的反対を弾圧してきたと主張している。
政治的抑圧に加えて、批評家たちは、チャベス主義の経済政策とそれに伴う危機が、ラテンアメリカ史上最悪の人道危機の1つを引き起こしたと主張している。[ 51 ]近年、深刻な食糧と医薬品の不足、ハイパーインフレ、そして急激な貧困が、何百万人ものベネズエラ人にとって現実のものとなっている。[ 51 ]大規模な移民危機により、600万人以上、つまり総人口の4分の1強が、コロンビアやアメリカ合衆国など他の場所で安定と機会を求めて国外へ脱出した。[ 64 ]この危機は、チャベス政権とマドゥロ政権の両方の経済運営の失敗と腐敗に根ざしており、石油以外の産業を発展させることを怠り、強靭な経済を構築できなかったことが原因であると主張されている。[ 51 ]チャベス主義のレトリックは社会平等を強調していたが、この運動は持続可能な経済発展よりも短期的な福祉プログラムを優先し、国民を経済不況に対して脆弱な状態に置いた。さらに、政府とPDVSA内部の腐敗と透明性の欠如が、これらの失策のしわ寄せを受けている国民の苦しみを悪化させている。[ 51 ]
チャベスは、社会平等と民主的権限の強化という当初の目標を達成できなかった経済・政治システムを構築したとして批判されている。批判者たちは、チャベスの経済モデルは社会主義というより国家資本主義であり、石油収入に大きく依存し、腐敗と経営の失敗が特徴的だったと主張している。政治的には、チャベス主義は民主主義制度を蝕み、司法、メディア、軍が与党と結びついた権威主義の文化を助長したとして非難されている。[ 65 ]反対派の弾圧と、反対意見を監視・抑圧するための民間民兵の設立も、チャベス主義を権威主義体制として批判する要因となっている。
El Pitazoによると、「チャベス主義の正常化」とは、ベネズエラのアナリスト、ジャーナリスト、野党が、ベネズエラ統一社会党（PSUV）とニコラス・マドゥロが率いるボリバル革命の受容と正当化に貢献するプロセスとアクターを説明するために用いる政治的・社会学的概念である。この革命は、権威主義的な性質や国内の民主主義の後退に関する批判にもかかわらず、受け入れられている。 [ 66 ]アナリストらは、これはチャベス主義の政治的支配の安定化に様々な国内および国外のセクターが徐々に適応していくことを伴うと述べている。彼らは、このプロセスは政治的対立の減少を通じて起こり、国際社会の多くが政治的・人道的危機と分類しているものを、一部の人々が「権威主義的平和」と呼ぶ状況へと変容させると主張している。[ 67 ]
Infobaeによると、この用語の使用は、フアン・グアイドと彼の国際的な同盟国（主に米国）が推進し主導した「最大限の圧力」と国際的孤立戦略の失敗を受けて、2019年から強まった。即時の民主的突破や政権交代の不可能性に直面し、ベネズエラの野党の一部と国際社会のアクターは交渉と共存に傾き始めた。これにより、とりわけ、2021年の地方選挙で統一プラットフォームが選挙の舞台に復帰し、 2015年に選出された国民議会で絶対多数を占めていた多数派野党である、当時プリメロ・フスティシア、アクシオン・デモクラティカ、ウン・ヌエボ・ティエンポ、ボランタ・ポプラールで構成されていたいわゆる「G4」による「暫定政府」が2022年末に終焉を迎えた。[ 68 ]
この概念は、 2024年の大統領選挙後に再び注目を集めた。この選挙は、不正行為の疑いや統一候補のマリア・コリーナ・マチャドの失格により、オブザーバーや野党の一部から広く疑問視された。国家選挙管理委員会は詳細な投票結果を公表しなかったが、野党は独立組織によって検証された投票記録の80%以上を公表し、エドムンド・ゴンサレス・ウルティアの勝利を宣言した。[ 69 ]
マチャド氏とゴンサレス氏が代表する多数派野党は、平和的な民主化移行を最終目標として、国際的な支援を求め、太陽カルテルを国際テロ組織に指定することで、公式結果を無視する行動を推進してきた。一方、「正常化派」と呼ばれる勢力は、2024年の公式結果（ニコラス・マドゥロ氏が勝利したと宣言されたもの）を暗黙のうちに受け入れ、CNE（国家選挙委員会）が課す条件の下で選挙参加を継続することを主張している。この派閥は、制度的な手続きに従うべきであり、過去の試みで失敗したと彼らが主張する棄権を促すのではなく、「空間を維持する」ことが必要だと主張している。[ 70 ]例としては、ウン・ヌエボ・ティエンポとウニオン・イ・カンビオ（プリメロ・フスティシアの元メンバーによって設立された政党）が2025年の議会選挙と地方選挙に参加したことが挙げられる。この姿勢は統一プラットフォームによって批判されており、そのメンバーは、これらの行動はチャベス政権の権力を強化し、これらのアクターを「政治的多元主義の表層」として利用していると考えている。[ 71 ] [ 72 ]
チャベス主義に関する学術研究は、その初期の左傾化と強いポピュリズム的要素を認める点ではかなりの合意を示している。しかし、これら2点を除けば、文献には大きな意見の相違がある。カーク・A・ホーキンスによれば、学者は一般的に2つの陣営に分かれている。1つはチャベス主義を民主主義の後退の事例と見なす自由民主主義派、もう1つはチャベス主義を民主主義への願望の実現と見なす急進民主主義派である。ホーキンスは、これら2つのグループ間の最も重要な分裂は方法論的でも理論的でもなく、イデオロギー的であると主張する。それは民主主義の基本的な規範的見解、すなわち自由主義対急進主義に関する分裂である[ 73 ]。
この陣営の学者たちは、手続き的民主主義（競争的な選挙、主に投票と市民的自由という観点から定義される広範な参加）を人間の福祉を実現するのに最も適した政治的手段として重視する古典的自由主義イデオロギーを堅持していた。これらの学者の多くは自由主義的な経済観を持っていたが、中には新自由主義を批判する穏健な社会民主主義者もいた。彼らは共に、チャベス主義を民主主義の後退、あるいは競争的権威主義、選挙による権威主義体制の一例として、概ね否定的に捉えていた。チャベス主義に対する自由主義的批判の最も重要な側面は以下のとおりである。
この陣営の学者たちは概して、国家や経済における市場制度を信用しない古典的な社会主義イデオロギーを信奉していた。彼らは手続き的民主主義では政治的包摂を確保するには不十分だと考え（自由民主主義制度の重要性は認めていたものの）、参加型民主主義や労働者による共同所有を経済において重視した。彼らは運動の参加型特徴を称賛したり、革命目標達成における潜在的な弱点を分析したりする傾向があった。これらの学者のほとんどはチャベス主義を支持し、運動の市民派を形成するのに貢献した。急進派の学者たちは、民主主義は深化されて初めて効果を発揮すると主張し、チャベス主義はまさにこの深化を行っていると考えている。そのためには、貧困層や疎外された層を意思決定により多く参加させるだけでなく、彼らの自治と尊厳を促進する新たな「大衆的」アイデンティティへと彼らを再構築する必要がある。これらの学者の中には、深化とは社会主義経済の採用を意味すると考える者もおり、構造改革を実施するのに十分な政治的支持を得られるカリスマ的指導者による権力掌握が必要だと主張する者もいる（313～319ページ）。[ 73 ]
2007年、ウゴ・チャベスはマルクス主義者レオン・トロツキーの思想への支持を表明し、「私が彼（元労働大臣ホセ・ラモン・リベロ）に電話したとき」とチャベスは説明し、「彼は私にこう言った。『大統領、他の誰かがあなたに言う前に、私があなたに言いたいことがあります…私はトロツキストです』と。私は『では、何が問題ですか？私もトロツキストです！私はトロツキーの路線、つまり永続革命の路線に従っています』と言って、マルクスとレーニンを引用した」と述べた。[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]
2005年の『ウィークリー・スタンダード』誌で、トール・ハルヴォルセン・メンドーサは、チャベス主義の中核を「アメリカ大陸における抵抗勢力として、緩やかに連携した革命共和国の連邦を確立することを目指す、広範囲にわたる外交政策」と表現した。[ 78 ]
2006年、ノーム・チョムスキーはチャベスとその政策に対してある程度の支持を表明し、彼の政策に「非常に興味がある」とし、「その多く」を「非常に建設的」と見なしていると述べ、最も重要な点として、チャベスは「6回の厳重に監視された選挙」の後、国民から圧倒的な支持を得ているようだと指摘した。[ 79 ]
ニューヨーク・サン紙の記事によると、チャベス主義は2006年頃のペルー、コロンビア、メキシコの選挙で拒否された。[ 80 ]エル・ユニバーサル紙は、ブラジルのルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ大統領がチャベス主義から距離を置き、ブラジルはベネズエラではなく伝統的な制度があると述べたと報じた。[ 81 ]それでも、ルーラは2012年のベネズエラ大統領選挙でチャベスを支持した。[ 82 ]
ザ・ネイション紙は社説で次のように述べている。
チャベス氏の政治基盤を構成する社会運動を「チャベス主義」と表現するのは適切ではない。なぜなら、多くの組織はチャベス氏が権力を握る以前から存在しており、その指導者や幹部はチャベス氏との関係を深く理解しているからである。ここ数年、多くの社会科学者が都市部の貧困地区で現地調査を行ってきたが、その調査結果は、中央政府と参加型の地域組織との相乗効果が議論を制限するのではなく拡大させ、ベネズエラでは民主主義が繁栄していることを裏付けている。 チャベス主義は、冷戦後のラテンアメリカの言説、特に経済に対する政府規制や経済再分配に対するタブーを打ち破った。経済政策を含む公共政策は、今や議論の対象となり、重要なことに、国民の影響力も及ぶようになった。これはコスタリカとは対照的である。コスタリカでは数か月前、最高裁判所が行政機関の支持を得て、公立大学が中米自由貿易協定に反対するだけでなく、議論することさえも禁止した。この協定はその後、国民投票で僅差で可決された。[ 83 ]
2014年2月、ウゴ・チャベスの死去から約1年後、アトランティック誌は次のように述べた。
ウゴ・チャベスは、並外れたカリスマ性、潤沢な資金、そして過去を非難し、すべての人にとってより良い未来を約束するという、重要かつ十分に検証された政治的メッセージによって人気を築き上げた。現在、国内で広範囲に及ぶ学生の抗議活動は、このメッセージの終焉を象徴している。30歳未満のベネズエラ人（人口の大多数）は、チャベス政権かマドゥロ政権以外の政府を知らない。彼らにとって、「チャベス主義」は過去のものだ。より良い未来の約束については、結果が出ている。チャベスの21世紀型社会主義の壊滅的な結果はもはや隠蔽不可能であり、政府は言い訳を使い果たした。マドゥロとその同盟者が慣例的に行っているように、CIA、「ファシスト野党」、あるいは「闇の国際勢力」を非難することは、YouTubeに溢れるパロディのネタになっている。15年間のチャベス主義の具体的な影響は、空っぽの棚や溢れかえる遺体安置所にあまりにも明白に表れている。[ 84 ]
2015年、エコノミスト誌がラテンアメリカの腐敗について論評した際、次のように述べていた。
植民地時代の総督たちがそのパターンを確立した。彼らは権力を集中させ、地元の利益団体の忠誠心を買収した。[...]カウディーリョ、独裁者、そして選出された大統領は、権力を個人化する伝統を受け継いだ。ベネズエラのチャベス主義とフェルナンデス氏のキルチネル主義は、今日のその表れである。[ 85 ]
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年1月現在非アクティブです（リンク）