Loading article…
カルケドン定義（カルケドン信条、カルケドン定義とも呼ばれる）は、キリストの二性性相の宣言であり、[1]西暦451年のカルケドン公会議で採択された。カルケドンは小アジアにあったキリスト教の初期の中心地であった。この公会議は、カトリック教会と正教会を含むカルケドン派教会が認めるエキュメニカル公会議の4番目であった。[2]
これは東方正教会によって承認されなかった最初の公会議であったため、これらの教会は非カルケドン派に分類される可能性がある。
コンテクスト
カルケドン公会議は、コンスタンティノープルの総主教エウティケスが提唱したキリストの「一性」観に照らしてキリスト論の問題を検討するために召集された。この見解は、 449年の第2回エフェソス公会議（「強盗公会議」とも呼ばれる）で支持された。[3]
公会議は、 325年に採択されたニカイア信条と、381年の第1コンスタンティノープル公会議で修正されたその信条を初めて厳粛に批准した。また、アレクサンドリアのキュリロスの2通の公会議書簡と、コンスタンティノープルのフラウィウス教皇に宛てたレオ1世の書簡の権威も確認した。[4]
コンテンツ
定義の全文は、エフェソス公会議の決定、ニカイア信条（325）の優位性、コンスタンティノープル公会議（381）のさらなる定義を再確認しています。[5]
英語への翻訳の一つでは、キリストの二重の性質（人間性と神性）を強調する重要な部分が次のように書かれています。
そこで、聖なる教父たちに従い、われわれは皆一致して、われわれの主イエス・キリストはわれわれにとって同一の子であり、神性においても同一であり、人性においても同一であり、真の神であり、真の人であり、理性的な魂と肉体において同一であり、神性においては父と同一であり、人性においてはわれわれと同一であり、罪を別にすればすべての点でわれわれと同様であり、神性においては世々以前に父から生まれたが、終わりの日に、人性においてはわれわれとわれわれの救いのために同一であり、人性においては処女生神女マリアから生まれたのである、同一のキリスト、子、主、独り子であり、混同することなく、不変に、不可分に、分離することなく二つの性質において認められる、と教える。結合によって性質の違いがなくなることはなく、むしろそれぞれの性質の特性が保存され、（両方が）1つの位格と1つの位格に一致する。彼が2つの位格に分かれたり分割されたりしたのではなく、1つで同じ子であり、独り子である神、言葉、主、イエス・キリストである。預言者たちが初めから彼について教えてきたように、主イエス・キリスト自身が私たちに教えてきたように、そして父祖の象徴が私たちに伝えてきたように。
— ビンドリー 1899、297 ページ
この定義は、暗黙のうちに、多くの一般的な異端の信念に言及している。「父と共存する」という言及はアリウス派に向けられており、「我々と共存する」はアポリナリア教に向けられている。 「混同することなく、不変に二つの性質」はエウテュキス主義に反駁し、「不可分に、分離不能に」と「神の母」はネストリウス派に反する。[3]
東方正教会の異論
カルケドン定義は、受肉の意味をめぐる西方教会と東方教会の論争の中で書かれた（キリスト論を参照）。西方教会はすぐにこの信条を受け入れたが、東方教会の中には受け入れなかったものもあった。政治的混乱のため、アルメニアの司教たちは出席できなかった。カルケドンは第三公会議のネストリウス非難を再確認したが、非カルケドン派は常にカルケドン定義がネストリウス派に傾いていると疑っていた。これは、第二エフェソス公会議で解任された多くの司教が復権したことも一因であり、これらの司教たちは以前はネストリウス派の立場を支持するとみられていた。
アレクサンドリアのコプト教会はこれに反対し、アレクサンドリアのキュリロスが好んだ、神の言葉の受肉におけるキリストの一体性を表す公式を「二つの性質から」と保持した。[6]キュリロスの言葉は一貫しておらず、彼は受肉後に理論的に二つの性質を熟考することが可能であるという見解を支持したのかもしれないが、[6]アレクサンドリア教会は、定義ではキリストは「二つの性質」ではなく「二つの性質から」認められると述べるべきだと感じた。
この定義は、キリストが「二つの性質を認められ」、それが「一つの位格と一つの位格に融合する」としている。キリストの「二つの性質」の正式な定義は、当時の公会議の批評家によって理解され、今日多くの歴史家や神学者によって、西洋およびアンティオキア派のキリスト論の側に立つものであり、キリストは「一つ」であると常に強調していたアレクサンドリアのキュリロスの教えとは異なるものと理解されている。しかし、信条の源泉に関する現代の分析（A. de Halleux 著、Revue Theologique de Louvain 7、1976 年）および公会議の行為または議事録を読むと、司教たちがキュリロスを偉大な権威とみなし、「二つの性質」という表現さえも彼に由来していることがわかる。
この二性論的立場は、歴史的にはカルケドン派の信奉者によって「一性論」として特徴づけられてきたが、異端者によって否定され、エジプトとエチオピアのコプト教会、シリアの「ヤコブ派」教会、アルメニア使徒教会（東方正教会を参照）を他の教会と区別する基礎となった。[7]
参考文献
- ^ 「カルケドン派キリスト教」。『スピリチュアルライフ』 2020年3月5日。 2022年12月22日閲覧。
- ^ オルソン、ロジャー E. (1999 年 4 月 1 日)。キリスト教神学の物語: 伝統改革の 20 世紀。インターヴァーシティ プレス。p. 158。ISBN 978-0-8308-1505-0。
- ^ ab 「カルケドン派の定義」。米国聖公会。 2020年2月27日閲覧。
- ^ Bindley 1899、225ページ。
- ^ シャフト 1885.
- ^ ab Bindley 1899、91-92ページ。
- ^ リンチ、ジョセフ・H. (2010)。初期キリスト教：簡潔な歴史。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 174–176。ISBN 978-0-19-513803-0. OCLC 276274630.
出典
- Bindley, T. Herbert 編 (1899)。『エキュメニカル信仰文書』ロンドン: メシューエン。
- エドワーズ、マーク・J.（2009年）。『初期教会におけるカトリックと異端』ファーナム：アッシュゲート。ISBN 9780754662914。
- グリルマイヤー、アロイス（1975）[1965]。キリスト教の伝統におけるキリスト：使徒時代からカルケドンまで（451）（第2改訂版）。ルイビル：ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス。ISBN 9780664223014。
- グウィン、デイビッド・M（2009年）。「カルケドン公会議とキリスト教の伝統の定義」カルケドンの文脈：教会会議400-700。リバプール：リバプール大学出版局。7-26ページ。ISBN 9781846316487。
- Schaff, Philip 編 (1885)。。ニケアおよびニケア後教父。第 II シリーズ。第 6 巻。第 14 巻。エディンバラ: T. & T. Clark – Wikisource経由。
- ケリー、ジョン・ND（2006）[1972]。初期キリスト教信条（第3版）。ロンドン-ニューヨーク：コンティニュアム。ISBN 9780826492166。
- メイエンドルフ、ジョン（1989年）「帝国の統一とキリスト教の分裂：450年から680年の教会」クレストウッド、ニューヨーク：セントウラジミール神学校出版局。ISBN 9780881410563。
- プライス、リチャード、ガディス、マイケル編 (2005a)。カルケドン公会議の行為。第 1 巻。リバプール: リバプール大学出版局。ISBN 9780853230397。
- プライス、リチャード、ガディス、マイケル編 (2005b)。カルケドン公会議の行為。第 2 巻。リバプール: リバプール大学出版局。ISBN 9780853230397。
- プライス、リチャード、ガディス、マイケル編 (2005c)。カルケドン公会議の行為。第 3 巻。リバプール: リバプール大学出版局。
- プライス、リチャード (2009a)。「カルケドン公会議 (451): 物語」。カルケドンの文脈: 教会会議 400-700。リバプール: リバプール大学出版局。pp. 70-91。ISBN 9781846316487。
- プライス、リチャード (2009b)。「カルケドン公会議における真実、省略、虚構」。カルケドン公会議の文脈: 教会会議 400-700。リバプール: リバプール大学出版局。92-106 ページ。ISBN 9781846316487。
- ルーシェ、シャーロット (2009)。「カルケドン公会議での喝采」。カルケドンの文脈: 教会会議 400-700。リバプール: リバプール大学出版局。pp. 169-177。ISBN 9781846316487。
外部リンク
- カルケドン信条のギリシャ語版は www.earlychurchtexts.com をご覧ください。(辞書検索リンク付き)
- カルケドンの定義