Loading article…
移民研究センター（CIS ）は、アメリカの反移民シンクタンクです[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] 。移民数をはるかに少なくすることを支持しており、その見解をさらに推し進めるための分析を行っています。CISは、歴史家のオーティス・L・グラハムが優生学者で白人至上主義者のジョン・タントンと共に、1985年にアメリカ移民改革連盟（FAIR）のスピンオフとして設立しました。FAIRやNumbersUSAなど、タントンが設立した数多くの反移民組織の1つです。CISはプロジェクト2025の作成に関わっています。
CISが発表した報告書は、移民問題の専門家、ファクトチェッカー、報道機関、移民研究機関によって異議を唱えられてきた。同団体はトランプ政権内で大きな影響力を持っており[ 8 ]、政権は移民政策を擁護するために同団体の活動を引用した[ 9 ] 。南部貧困法律センターはCISをアメリカの排外主義運動と関係のあるヘイトグループに指定した[ 10 ]。
CISはオーティス・L・グラハムとジョン・タントンによって設立された。この組織は1985年にアメリカ移民改革連盟から派生して設立され、FAIRやNumbersUSAとともにタントンが設立した数多くの反移民組織の1つである。カリフォルニア大学サンタバーバラ校の歴史学名誉教授であるオーティス・L・グラハムはCISの創設会長であり、後に創設理事となった。[ 11 ]眼科医、優生学者、白人至上主義者であるジョン・タントンは、その設立に尽力した。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] CISは、当初は米国移民改革連盟（FAIR）の研究部門として始まり、1986年に独立した組織となった。[ 18 ]移民史家のカーリー・グッドマンによれば、タントンは、より客観性があるように見える研究を行うことができるように、CISをFAIRとは別の組織として設立した。[ 19 ]
CISは資金源に関する情報を提供していません。米国における移民規制運動の著名な支援者であるコルコム財団[ 20 ]が、その主要な資金提供者の1つとして特定されています[ 21 ] 。
CISは保守的であると評されてきたが、[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]このレッテルは同団体によって拒否されている。[ 26 ] NPRの報道でCISが「明らかに右翼的」と評された後、当時NPRのオンブズマンだったエドワード・シューマッハ＝マトスは、同団体の「政治的多様性」を指摘し、このレッテルはCISを誤って分類していると主張した。[ 27 ]
CISはトランプの2016年の選挙運動とトランプ政権の移民に関するレトリックに影響を与えた。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]トランプの最初の全国一般選挙広告はCISを引用した。[ 32 ]
2017年、CISのアナリストであるジョン・フィーアは、トランプ政権の移民税関執行局に加わった。フィーアはCISでの執筆の中で、米国で出産すると移民は福祉やその他の社会保障を受けられるようになり、これが「出産ツーリズム」（外国人が米国市民を出産するために米国へ旅行する行為）を引き起こしていると主張していた。[ 33 ] CNNは、「Politifactはこれらの主張をほぼ否定しており、米国生まれの子供は長期的には移民の親を助けることはほとんどないと結論付けている。市民権を持つ子供は、21歳になるまで親の市民権取得を申請することはできず、社会保障は子供に与えられ、資格のない不法滞在の親には与えられない。ピュー・リサーチ・センターも、米国で不法移民から生まれた赤ちゃんの数は近年着実に減少していることを発見している」と報じた。[ 33 ]
2017年9月、トランプ政権は、移民研究センターのメンバーが書いた社説を引用して、DACA（幼少期に米国に不法入国した若者に対する強制送還猶予措置）が「同じ不法移民が職に就くことを許すことで、数十万人のアメリカ人の雇用を奪っている」という主張を擁護した。 [ 34 ]しかし、PolitiFactが相談した経済学者たちは、雇用市場は固定でもゼロサムでもないと指摘し、この主張を否定した。[ 34 ]
2018年5月、トランプ大統領はCISフェローのロナルド・モーテンセンを国務省人口・難民・移民局次官補に指名した。これは難民の再定住を監督する国務省の要職である。モーテンセンは不法移民を声高に批判していた。[ 35 ]
2019年3月、CISの研究員トッド・ベンスマンは、女性移民が収容所で無料の選択的レーザー眼科手術を受け、その子供たちが無料の矯正器具を与えられていると主張した。[ 36 ] AP通信は、これらの主張が虚偽であることを突き止めた。[ 36 ]
移民研究センターは、合法移民の受け入れレベルを低くすること[ 37 ] [ 38 ]と、不法移民に対するより厳格な取り締まり措置を支持している[ 39 ] 。
2018年、CISはトランプ政権による不法移民の子供を親から引き離す決定を擁護した。[ 40 ] CISは、この政策は移民家族が米国国境を越えることを抑止し、「実際には外国人を保護している」と主張した。[ 40 ] 2018年6月にCISで開催されたイベントで、退任する移民税関執行局のトーマス・ホーマン長官代行は、この政策を擁護した。[ 41 ]
CISは、連邦移民取締機関との協力を制限したり、移民取締以外のことに法執行資源を優先したりする管轄区域である聖域都市に反対している。 [ 42 ] [ 43 ]
CISは、アメリカの大学に通う外国人学生がインターンシップを得るために利用できる「オプショナル・プラクティカル・トレーニング」就労許可の廃止を求めている。 [ 44 ]
CISは移民データの調査と分析を発表している。[ 45 ]この組織の出版物は、不法移民と合法移民の両方に関連するトピックを扱っている。
CISは、ヘリテージ財団による保守派および右派の政策提案集であるプロジェクト2025の諮問委員会のメンバーである[ 46 ]。これは、共和党の候補者が2024年の大統領選挙で勝利した場合に、米国連邦政府を再編成し、行政権を強化することを目的としている[ 47 ]。
南部貧困法律センター（SPLC）は、CISを創設したジョン・タントンに関する報告書を2002年[ 48 ]と2009年[ 49 ]に発表した。タントンはミシガン州の引退した眼科医で、人種的理由で移民に反対し、米国における白人多数派を望み、優生学を提唱していた。[ 50 ] [ 14 ] [ 51 ] SPLCの2009年の報告書は、「FAIR、CIS、NumbersUSAはすべて、ジョン・タントンによって構想され創設された制限主義組織のネットワークの一部である」と非難し、タントンは「非常に人種差別的」な見解を持っており、このグループは反移民の目的を推進するために「頻繁にデータを操作してきた」と述べた。[ 49 ]
ナショナル・レビュー誌への返答の中で、クリコリアンはSPLCの報告書を「でっち上げ」と呼び、CIS理事会のメンバーが公民権団体に関わっていたことを、同団体が憎悪団体ではない証拠として挙げた。[ 52 ]タントンもSPLCの告発を否定した。CISにおける自身の影響力とされるものについて、彼は「1985年に移民研究センターへの助成金を集めるのを手伝ったが、センターの成長や発展には一切関わっていない」と書いている。[ 53 ] [ 54 ] CNNによると、タントンは優生学を公然と支持していた。 [50]ニューヨーク・タイムズ紙は、タントンが移民反対の主張を人種的な観点から行ったと指摘した。[ 55 ]そのため、 CISはタントンとその見解を批判することに消極的であるとして批判されている。[ 55 ]
2004年、ウォール・ストリート・ジャーナルの社説は、CISがタントンが設立した組織ネットワークの一部であるというSPLCの主張を繰り返し、これらの組織が「米国への移民を阻止しようとしている」と非難した。同紙は、当時ユタ州選出の共和党下院議員だったクリス・キャノンの「タントンは、CISやFAIRのようなグループを設立し、共和党の視点から移民問題に分析的なアプローチを取ることで、他の理由で移民に反対する共和党員を擁護できるようにした」という発言を引用した。[ 56 ]
数か月前、クリコリアンはウォール・ストリート・ジャーナルの同様に批判的な社説[ 57 ]とキャノン下院議員による主張を否定し、「このような悪意のある嘘と連座責任は、ウェブの熱狂的な沼では当たり前だが、米国議会の議場や国内最大の発行部数を誇る新聞の紙面では驚くべきことだ」と書いた[ 58 ] 。キャノン元下院議員はCISに対して否定的な見解を示したが、CISのウェブサイトには、ラマー・S・スミス下院議員（共和党、テキサス州）、リチャード・D・ラム元コロラド州知事（民主党）、ジェフ・セッションズ上院議員（共和党、アラバマ州）、アラン・シンプソン元上院議員（共和党、ワイオミング州）など、他の選出された公職者が同組織を支持しているという引用が掲載されている[ 59 ] 。
2016年、SPLCはCISを反移民ヘイトグループと呼び始めた。SPLCは、CISが白人至上主義者や反ユダヤ主義者の著述家を繰り返し出版していること、人種差別的な疑似科学を広めることで知られるアナリストを雇用していること、ジョン・タントンと関係があること、移民の犯罪性を誇張しているとされる報告書を出版してきたことなどを挙げた。[ 10 ] 2019年、CISはRICO訴訟でヘイトグループ指定をめぐりSPLCを提訴し、指定は虚偽であり「中傷キャンペーン」の一環だと主張した。[ 60 ] 1970年のRICO法の起草者であるノートルダム大学ロースクールのG・ロバート・ブレイクリー教授は、CISの申し立てを「あまり思慮に欠ける」と評し、その法的主張には根拠がないと述べた。SPLCは、この訴訟は自分たちの言論の自由を抑圧しようとする試みだと述べた。[ 61 ]訴訟は、2019年9月にエイミー・バーマン・ジャクソン判事によって、訴訟要件を満たしていないとして却下された。[ 62 ]
移民研究センターは、移民に関する学者、例えば米国科学アカデミーの2016年移民報告書の著者、予算政策優先センター、ケイトー研究所[ 63 ]、アーバン・インスティテュート[ 64 ]、アメリカ進歩センターなどのシンクタンク、 FactCheck.Org [ 29 ]、PolitiFact[65]、ワシントン・ポスト[ 31 ] 、スノープス[66] 、NBCニュース[ 65 ]などのファクトチェッカー、そして他の移民研究機関（移民政策研究所や移民政策センターなど）[ 67 ]から、虚偽または誤解を招くとみなされる多数の報告書を公表し、不適切な方法論を使用しているとして批判されている。
2003年3月のCISの報告書は、1996年から2001年の間に移民世帯による福祉利用が増加し、「移民とネイティブの福祉利用率は、福祉改革が可決された1996年の水準にほぼ戻った」と述べている。予算政策優先センターは、これは誤解を招くものであり、非市民の米国人の子供が「非市民が世帯主を務める低所得世帯に住む米国市民のメディケイドまたはSCHIPへの参加増加のすべてを占めている」と述べている。 [ 68 ]
2007年3月、CISは「少なくとも1つの主要な福祉プログラムを利用している移民世帯の割合は33％で、ネイティブ世帯の19％と比較して高い」とする報告書を発表した。[ 69 ] UCSDの比較移民研究センターのウェイン・A・コーネリアスは、これは誤解を招くと述べ、「カマロタが報告書の最後の方にある表で行っているように、『福祉の利用』を細分化すると、移民世帯とネイティブ世帯の間に大きな違いがあるのは食料支援だけであることがわかる。移民はネイティブよりもメディケイドを利用する可能性が著しく低く、補助付き住宅や現金給付プログラムの利用率はネイティブとほぼ同じ（低い）割合である」と書いた。[ 70 ]
UCデービスのコンピュータサイエンス教授であるノーマン・マトロフは、CISで取り上げられたレポートの中で、H-1Bビザ労働者のほとんどは「最も優秀で聡明な人材」ではなく、平均的な才能の持ち主であると主張した。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]ヘリテージ財団のジェームズ・シュレックは、マトロフの方法論は「能力を測る上で非常に誤解を招く指標」であると主張した。マトロフは単にH-1Bビザ労働者の賃金と、その労働者が同業他社の労働者と比べてどうなのかを調べただけだったからである。[ 74 ]シュレックは、既存のデータによればH-1B労働者は平均的なアメリカ人よりも熟練していることを示していると指摘する。「H-1B労働者は高学歴です。ほぼ半数が高度な学位を取得しています。H-1B労働者の平均賃金は、アメリカの労働者の平均賃金より90%も高いのです。彼らは決して平均的な労働者ではありません。」[ 74 ]マトロフは返答の中で、H-1B 労働者は平均的な労働者と比較されるべきではないとし、シャークの主張は「業界が『最も優秀で聡明な人材』問題に関して主張してきたことと完全に矛盾している」とし、O-1 ビザの賃金データとの比較から、H-1B ビザは雇用主によって賃金を引き下げるために利用されていることが分かると述べた。[ 75 ]
2011年9月、CISは、2007年から2011年の期間に移民（合法・非合法を問わず）が州内で新たに創出された雇用の81%を占めたとする報告書を発表した。[ 76 ]ピュー・ヒスパニック・センターの上級人口統計学者ジェフリー・S・パッセルによれば、「CISの調査には方法論上の問題が多数あり、主にサンプルサイズが小さいことによる制約と、推定値がサンプルサイズが小さいことに基づく差分の差分を取ることによって決定されるという事実に関係している」という。[ 77 ]テキサス公共政策財団の保守派であるチャック・デヴォアは、この報告書を「欠陥のある方法論に依存している」と批判した。[ 78 ] CISはその後、デヴォアの批判に反論した。[ 79 ]この報告書はその後、ミット・ロムニーとデビッド・フラムによって引用された。Politifact は、Frum 氏と Romney 氏の発言を評価する際に、CIS の報告書は「『不法移民の推定値は正確ではない』ことを認めている」と指摘した。しかし、方法論上の欠陥は Romney 氏の統計の確実性を弱めている。総合的に見て、報告書の著者と批判者の両方の主張には妥当な点があると考える。大局的に見れば、我々は、この研究の保守派の批判者である Chuck DeVore 氏の「他の要因から切り離してテキサス州の移民と雇用について結論を出そうとするのは、せいぜい問題がある」という意見に同意する。しかし、我々はまた、移民研究センターの事務局長である Mark Krikorian 氏の「DeVore 氏が純対純の比較を好むとしても、移民は依然として新規雇用の不均衡な割合を獲得している」という意見にも同意する。[ 77 ] [ 80 ]
2014年5月、CISの報告書は、2013年に移民税関執行局が「国外追放手続きの結果を待っていた有罪判決を受けた外国人犯罪者36,007人を拘留から釈放した 」とし、「ICEの拘留からのこれらの釈放の大半は裁量によるものであり、法律で義務付けられているものではなく（実際、場合によっては明らかに法律に反している）、地元の聖域政策の結果でもない」と述べた。[ 81 ] ICEの広報担当者は、そのような釈放の多くは、例えば被拘禁者の母国が受け入れを拒否した場合や裁判官の命令によって義務付けられている場合など、法律で義務付けられていると述べた。[ 82 ]デイリー・ビーストに寄稿したケイトリン・ディクソンは、ICEが「CISが対処できなかった重要な点を強調した」と述べた。[ 83 ] しかし、AP通信はCISの数字を報道する際に、「殺人罪で有罪判決を受けた移民の28％を含む、法律で義務付けられていない釈放は、政府が移民取締りの減少する資源を公共の安全や国家の安全保障に脅威を与える可能性のある重大な犯罪移民を見つけて投獄するために使用しているという政府の主張を損なう」と述べた。[ 84 ] CISの報告書は、米国移民評議会の移民政策センターから批判され、同センターは「この集団を区別なく全体として見ることは、誰が公共の安全にリスクをもたらすか、誰がそうでないかについて多くを語らない」と述べた。[ 83 ]超党派の移民政策研究所のニューヨーク所長であるムザファル・チシュティ氏は、CISの報告書は「誤解を招く結論につながる可能性のある比較分析のない事実の選択的な提示」であると述べた。[ 83 ] CBSによると、米国移民弁護士協会のグレゴリー・チェン氏は、この報告書には「誤解を招く情報が多く含まれている」とし、「報告書で定義されている『釈放された』犯罪者には、電子足首監視やICEへの定期的な報告など、依然として監視の対象となっている者も含まれている」と述べた。[ 85 ]
CISによる2015年5月の報告書は、「移民世帯は、米国生まれの市民が世帯主を務める世帯よりも41%多く連邦福祉を受けている」と述べている。[ 86 ]この報告書は、ケイトー研究所のアレックス・ノウラステ氏によって、方法論の不備を理由に批判された。ノウラステ氏は、この報告書は移民がどれだけの福祉を利用しているかを調査するのではなく、移民が世帯主を務める世帯を調査することで、移民の米国生まれの子どもの福祉利用を報告書に含めようとしたため、移民の福祉利用に関する誤った推定につながったと述べている。[ 86 ]
2016年9月、CISは米国科学アカデミーによる移民に関する学術文献の包括的な最新レポートの調査結果を誤って伝えた。CISは同レポートの要約に「米国科学アカデミーによる移民に関する研究：労働者と納税者は損をし、企業は利益を得る」という見出しを付けた。[ 28 ] 2018年の米国科学アカデミー紀要の研究では、トランプ大統領が繰り返したCISの誤った伝え方を、研究者が科学的発見を一般の人々に伝えることを困難にする、下心のある悪質な行為者の例として挙げた。[ 28 ]
2017年、ホワイトハウスの上級政策顧問であるスティーブン・ミラーは、国務省が欠陥があると考えるCISの数値を国務省に利用させようとした。CISは、難民を米国に再定住させるには、出身地域に再定住させるよりも12倍の費用がかかると主張した。国務省当局者は、CISの報告書が難民が納税を通じて行う貢献を考慮に入れていないため、その報告書の使用を拒否した。[ 87 ]
2017年2月のCISの報告書は、「トランプ大統領の審査に関する大統領令の対象となった7か国から72人が9.11テロ以降、テロ事件で有罪判決を受けている」と述べており、この主張は複数のファクトチェック機関によって否定されている。[ 29 ]ホワイトハウスの上級政策顧問であるスティーブン・ミラーは、CISが提供したデータを使用してトランプ大統領の90日間の入国禁止を正当化したが、ワシントン・ポストのファクトチェッカーから「3つのピノキオ」（2番目に悪い評価）を受けた。[ 29 ] [ 31 ] FactCheck.orgは、そのほとんど（72人中44人）がテロ容疑で有罪判決を受けておらず、72人のうち米国でテロ関連の死に関与した者はいないことを発見し、Snopesも同様の評価を下した。[ 29 ]
2018年3月、トランプ政権はCISの報告書を引用し、メキシコ国境の壁の建設は不法移民を米国から締め出すことで費用を賄えると述べた。[ 30 ] CISの報告書は、2016年の米国科学アカデミー（NAS）の報告書のデータに基づいていた。[ 30 ]しかし、NASの報告書の著者数名は、CISが報告書のデータを誤用し、正当化できない方法論上の決定を下し、不法移民を締め出すことで政府の歳入が減少する可能性が高いと述べた。[ 30 ] [ 66 ]米国科学アカデミーによって選ばれた経済学者、社会学者、人口統計学者、公共政策専門家からなる18人のメンバーからなるパネルは、不法移民は財政的に正味プラスの影響を与えるという結論を下した。[ 30 ]
2020年、CISは難民が財政に悪影響を及ぼしていると主張する報告書を発表した。ニスカネン・センターは、問題の報告書が難民の財政への影響について主張するために恣意的で疑わしい基準を使用していることを指摘した。例えば、CISは難民の教育水準を疑わしい方法で下方修正しており、医学の学位を持つ難民は「大学に少し通っただけ」だと主張している。[ 88 ]
影響力のある反移民シンクタンクである移民研究センターの責任者、マーク・クリコリアンは昨年私にそう語った。
…これは、米国移民改革連盟（FAIR）や移民研究センター（CIS）などの反移民団体が10年以上前から目標としてきたことである。
反移民強硬派団体である移民研究センターは、トランプ氏やテネシー州などの取り組みを軽視している。
今日、米国移民改革連盟（FAIR）、移民研究センター（CIS）、NumbersUSAは、ワシントンで最も著名な保守的な反移民組織であり続けている。
