カリフォルニア沿岸委員会

カリフォルニア沿岸委員会

カリフォルニア沿岸委員会のロゴ
代理店概要
形成された	1972年; 52年前 （1972年）
管轄	カリフォルニア
本部	サンフランシスコ
従業員	164（2021）
年間予算	3,300万ドル（2021年）
代理店幹部	ケイト・ハッケルブリッジ、エグゼクティブディレクター[2]
親会社	カリフォルニア州天然資源局
Webサイト	カリフォルニア州政府
脚注
[1]

カリフォルニア沿岸委員会( CCC )は、カリフォルニア天然資源局内の州機関であり、州の 1,100 マイル (1,800 km) の海岸線に沿った土地と公共のアクセスに対する準司法的管理権を持っています。カリフォルニア沿岸法で定義されているその使命は、「カリフォルニア沿岸の環境を保護、保全、回復、向上させること」です。

沿岸資源の保護には、海岸線の公共アクセスとレクリエーション、低価格の訪問者宿泊施設、陸上および海洋生息地の保護、視覚資源、農地、商業漁業、産業インフラの規制が含まれます。内陸に 3,000 フィート (910 m) から最大 5 マイル (8.0 km) まで広がる定義された沿岸地域内での土地利用を規制することにより、建物、住宅、道路、火災および浸食防止構造物を含むあらゆる種類の建設を管理する権限があり、承認されていない建設に対して罰金を科すことができます。広大な環境資産と非常に価値のある不動産に対する管轄権により、米国で唯一最も強力な土地利用当局と呼ばれています。

批評家は、CCC がその使命を超え、カリフォルニア州の最も裕福な地域の一部で住宅供給を制限することでカリフォルニア州の住宅不足を悪化させ、駐車インフラを守り、公共交通機関を遮断し、密集した住宅開発を阻止することで環境に害を及ぼしたと述べている。一方、支持者は、委員会がオープンスペース、景観、生息地、絶滅危惧種、公共の海岸へのアクセスを保護してきたと主張している。

委員会は12人の投票権を持つ委員で構成され、6人は一般市民から選ばれ、6人は任命された公職者である。^[3]委員会のメンバーであることは、非常に政治的な責任を負うことになる。^[4]任命された12人の委員は、ゾーニングを管理し、不動産の変更を強制し、罰金を科し、建設の承認または拒否権を与え、私有地に公共道路を設置することを要求している。^{[5] [6]}

任命された委員とは別に、委員会の雇用職員がおり、2021年から2022年の間に約164名が雇用される。^[7]

カリフォルニア大学ロサンゼルス校の法学教授ジョナサン・ザスロフは、「委員会は、その管轄権の価値の高さと環境資産の高さを考えると、米国で最も強力な土地利用当局である」と述べ、そのメンバーは州知事と州上院および州議会の指導者（通常は民主党）によって任命されるため、「委員会は民主党にとって重要な支持層を反映している」と述べた。^[5]

開発活動は、海岸法によって広く定義されており、建物の建設、土地の分割、土地の使用強度や沿岸水域への公共アクセスを変更する活動などが含まれます。開発には通常、沿岸区域内で開発が行われる場合、沿岸委員会または地方政府からの沿岸開発許可が必要です。^[8] 沿岸区域は、州の海側の管轄境界から内陸に向かって都市部で数百フィート、農村部で最大5マイルまでの距離まで広がる地域として法律で明確に定義されています。^[6]

州当局は、州の1,100マイル（1,800 km）の海岸線に沿った建設を管理しています。^[4] 1976年のカリフォルニア海岸法に基づいて可決された条項の1つは、州道1号線を沿岸地帯内の田舎の地域で各方向に1車線を超えて拡張することを明確に禁止しています。^{[9]沿岸委員会はまた}、サンディエゴ郡のサンオノフレ州立ビーチで州道241号線を州間高速道路5号線まで南に延長する提案を阻止する権限を持っていました。^[10]

沿岸委員会は、地元の選出代表を却下する権限を持ち、民間人に罰金を科す権限も得ている。^{[11] [12]}当初、同委員会には違反者に対して独自に罰金を科す権限がなかったため、裁判所を通じて執行を求めてきた。カリフォルニア州議会で、委員会に罰金を科す広範な権限を与える法案は、2013年9月に否決された。^[13]しかし、2014年夏の州予算に添付された法律^[14]により、最終的に一般公開の違反者に罰金を科す権限が与えられ、これは2,000件を超える未解決の執行案件の約3分の1に適用できるものとなった。^{[15] [16]}最初の注目すべき罰金は、2016年12月にマリブの不動産所有者であるウォーレン・M・レント博士とその妻に対して420万ドル、およびマリブ・ビーチ・インの所有者であるサイモンとダニエル・マニに対して科され、92万5000ドルで和解した。罰金の厳しさの違いは、レント事件の「悪質さ」に起因するものであった。^[17]

「地方沿岸プログラム」とは、委員会が管理するが地方機関が管理するゾーニング計画の正式名称である。委員会は、異議申し立てがあった場合、プロジェクトの詳細な管理権を取り戻すことができる。 ^[8]異議申し立ては、最終決定に達するまでに平均約6～8か月かかり、複雑な異議申し立ての解決にはさらに時間がかかる可能性がある。^[18]

委員会は沿岸開発許可を発行する主な機関です。ただし、地方機関（郡、市、または港）が委員会によって認定された地方沿岸プログラム（LCP）を持つと、その機関が沿岸開発許可を発行する責任を引き継ぎます。認定LCPがある地域では、委員会は沿岸開発許可を発行しません（委員会が管轄権を保持している特定の地域、つまり公共信託地を除く）。代わりに、地方機関のLCPの修正を審査するか、委員会に上訴された地方機関が発行した沿岸開発許可を審査する責任があります。^[8]

地方沿岸プログラムは、土地利用計画（LUP）と実施計画（IP）から構成されます。土地利用計画は、地方自治体の管轄区域の各部分で許可される土地利用の詳細と、各土地利用に適用される一般的な方針を規定します。LUPは地方自治体の一般計画の一部となる場合があります。実施計画は、LUPに含まれる方針を実施する責任があります。IPは通常、市のゾーニングコードの一部です。^[19]

オックスナードのチャネル諸島港への荒廃した玄関口のための地方沿岸プログラム（LCP）は、訪問者向けの商業用途と、レクリエーションのボートや釣りをサポートする港湾関連の用途に指定されています。郡は港を所有および管理しており、選択した開発者が住宅がなければプロジェクトが実現可能ではないと述べたため、最大400戸のアパートを備えた複合用途開発を許可するようにLCPを修正したいと考えていました。2020年に、委員会はオックスナード市による土地利用変更の拒否を覆すことを拒否しました。これは、地方自治体が地域の公共のニーズを満たす公共事業の開発を妨げているまれな場合にのみ使用されることを意図しているためです。^[20]

委員会は、都市が管理された後退哲学を実施し、海洋が開発地を自然に侵食し、それによって崩壊した以前の資産から作られた再生砂でビーチを養うことを推奨した。^{[21] [22] [23]}

2019年、委員会が1972年に建設されたアパートを保護するために新しい防波堤の建設を許可したが、1984年に建設されたタウンハウスの許可を拒否した後、1984年に建設されたタウンハウスの所有者は訴訟を起こした。^[24]委員会は、沿岸法には「既存の構造物」を保護するために設計された沿岸防護の許可を委員会が「発行しなければならない」と規定されており、委員会は1977年の沿岸法の可決時に存在していたと解釈したと論じた。 ^[24] 2023年、裁判官は原告に有利な判決を下し、委員会の立場は「法律の誤った不合理な」解釈であると述べた。^[24]

委員会は判決を控訴し、この訴訟の最終結果はカリフォルニア海岸の将来に広範囲にわたる影響を及ぼすだろうと観察者たちは述べている。^[24]現在、カリフォルニア海岸全体の14％、南カリフォルニアのビーチの38％が防波堤で保護されている。^[24]この状況を改善し、管理された撤退を可能にするための1つの提案は、州の基金を設立して、危険にさらされている不動産を住宅所有者から買い取り、その後、安全でなくなるまで居住者に賃貸し、居住できるようにするという法案であった。^[24]

カリフォルニア沿岸委員会は、1972年に住民投票により提案20号によって設立された。^{[8]これは、}ソノマ郡の計画された沿岸コミュニティであるシーランチの開発をめぐる論争に部分的に応えたものである。シーランチの開発業者で建築家のアル・ボークは、その地域の自然の美しさを保護するコミュニティを思い描いた。^{[25] [26]}しかし、シーランチの計画は最終的にソノマ郡の海岸線の10マイル（16 km）を私的利用のために留保するまでに拡大した。これと他の同様の沿岸プロジェクトは、反対派が活動家グループを結成するきっかけとなった。彼らの努力は最終的に提案20号を投票にかけることにつながった。^[25]

提案20は沿岸委員会に4年間の許可権限を与えた。1976年のカリフォルニア沿岸法は沿岸委員会の権限を無期限に延長した。^[27] ジェリー・ブラウンは知事としての最初の任期中にカリフォルニア沿岸法に署名したが、2年後には委員会に不満を抱き「官僚の悪党」と呼んだ。^[28] ピーター・M・ダグラスは提案20に加えてこの法律の起草に協力し、その後26年間沿岸委員会の事務局長を務めた。^[29] 2011年、委員会はチャールズ・レスターをダグラスの後任に選んだが、2016年に解雇した。^[30]

164パーセントのインフレを考慮すると、委員会の総資金は1980年の2210万ドル（当時のドル換算で1350万ドル）から2010年の1630万ドルへと26パーセント減少した。 ^[31]委員会の常勤職員は1980年の212人から2010年の125人に減少した。 ^[32] 16人の委員会職員が1,100マイル（1,800キロ）の海岸線に沿った違反を調査するために執行機能に従事している。委員会の2019-2020年度の総予算は32,086,000ドルでした^[33]。委員会の事務局長ジョン・L・エインズワースの総報酬は2019年に254,000ドル、チャールズ・F・レスターは2015年に177,000ドル、ピーター・M・ダグラスは2011年に213,000ドルでした。^[34] 2021-22年度の予算案を含めると、2007年以来の委員会の累計経費は3億4800万ドルを超えます。^[35]

1987 年のノーラン対カリフォルニア沿岸委員会の訴訟で、米国最高裁判所は、当局の要求は第 5 条および第 14 条の修正条項に違反する収用であるとの判決を下した。沿岸委員会は、既存のバンガローを取り壊して 3 ベッドルームの家に建て替える許可の条件として、ノーラン家の海岸沿いの土地に沿う横方向の公共地役権を、公共ビーチへの歩行者のアクセスを容易にするために割り当てることを要求していた。沿岸委員会は、公共地役権の条件は、より大きな家の建設によって生じる「海の景色の遮り」を減らすという正当な州の利益を促進するために課されたと主張していた。裁判所は、限定的な判決で、正当な州の利益と政府によって課された許可条件の間には「本質的なつながり」が存在しなければならないと裁定し、そうでなければ建築制限は「土地利用の有効な規制ではなく、完全な強奪計画である」とした。^[36]

委員会は、米国最高裁判所のカリフォルニア沿岸委員会対グラナイトロック社の訴訟において、カリフォルニア州ワトソンビルのグラナイトロック社が所有する医薬品用石灰岩採石場での活動に許可を求める試みに勝訴した。グラナイトロック社が承認した医薬品用石灰岩の採掘許可は、訴訟の判決が出るまでに期限が切れていた。^[37]

委員会の権限を批判する人々は、委員会がその使命を超え、市民の憲法上の財産権を侵害し、密集した住宅開発を制限することでカリフォルニアの住宅不足を悪化させ、駐車インフラを守り公共交通機関のプロジェクトを阻止することで環境に害を及ぼしていると主張している。^{[38] [39] [40] [41]}

支持者たちは、委員会がオープンスペース、景観、生息地、絶滅危惧種、公共の海岸へのアクセスを保護してきたため、委員会の管轄区域内の住宅プロジェクトを管理するさらに大きな権限を与えるべきだと主張している。^[42]

マリブ市長のジェフ・ジェニングスは次のようにコメントしている。「委員会は基本的に私たちに何をすべきかを指示し、私たちはそれを実行することが求められています。そして多くの場合、それは想像できる最も小さな詳細、例えば家を何色に塗るか、特定の場所ではどのような電球が使えるかといったことにまで及びます。」^[5]

この機関は、海岸線の公共アクセスとレクリエーション、低コストの訪問者宿泊施設、陸上および海洋生息地の保護、視覚資源、地形改変、農地、商業漁業、工業利用、水質、沖合石油・ガス開発、輸送、開発設計、発電所、港湾、公共事業を含む沿岸資源の保護を任務としている。^{[43] [8]} 委員会の責任は、カリフォルニア州沿岸法、特に第3章の方針に記載されている。^[44] 当初、委員会には違反者に対して独自に罰金を科す権限がなかったため、裁判所を通じた執行を求めてきた。カリフォルニア州議会で委員会に広範な罰金科す権限を与える法案は、2013年9月に否決された。^[13]しかし、2014年夏の州予算に添付された法律^[45]により、最終的に公共アクセスの違反者に罰金を科す権限が与えられ、これは2,000件を超える未解決の執行案件の約3分の1に適用できる可能性がある。^{[15] [16]}最初の注目すべき罰金は、2016年12月にマリブの不動産所有者であるウォーレン・M・レント博士とその妻に対して420万ドル、およびマリブビーチインの所有者であるサイモンとダニエル・マニに対して92万5000ドルで和解したことで科された。罰金の厳しさの違いは、レント事件の「悪質な」性質に起因するものであった。^[46]

同委員会によると、カリフォルニア州沿岸法では「沿岸地域での宿泊は幅広い価格帯で提供されなければならない」と規定されている。新しいホテルの建設を許可する際、通常は高級ホテルの予約の25%を低価格で提供するよう義務付けている。また、ビーチ沿いの不動産に小さなブティックスタイルのホテルを増築する開発業者の場合は、（2021年に）その地域で低価格の宿泊施設を提供するための基金に15万ドルを支払うことが義務付けられる。^[47]

2019年、委員会は「サンタモニカで数少ない格安モーテル2軒を許可なく高級ブティックホテルに建て替えた」としてホテル建設業者に1550万ドルの罰金を科したと声明で述べた。「当局として、カリフォルニア沿岸への一般人のアクセスを促進するという使命があり、それは人々が実際にそこに滞在できる余裕ができるように全力を尽くすことを意味します」と委員会の委員長であるデイナ・ボチコ氏は述べた。^[48]

2022年に委員会はサンディエゴ市に対し、海岸地帯内の付属住宅ユニットに路上外駐車場を設置することを義務付け、ビーチ近くの公共駐車場の潜在的需要を減らし、非居住者が便利なビーチ駐車場を見つけられるようにした。^{[49] [50]}

2023年、委員会はサンディエゴビーチのレストランに対し、常設の屋外ダイニング施設（サンディエゴの「スペース・アズ・プレイス」屋外ダイニングプログラム）によって「失われた」路上駐車スペースを、1,200フィート以内の駐車スペースに置き換えることを義務付けた。この施設は、COVID-19パンデミック中に一時的に導入されて以来、非常に人気が高まっている。^[51]

2018年、注目を集めた事件が訴訟なしで解決した。テクノロジー界の大富豪ショーン・パーカー氏が2013年にビッグサーで行った結婚式では、生態学的に敏感な地域に適切な許可なく大規模なステージングが設置されたが、パーカー氏は委員会に協力し、訪問者がビーチへの1500のアクセスポイントを見つけ、違反を報告できるようにする「YourCoast」というモバイルアプリを作成した。また、土地所有者に過失があり、6年間にわたって違法にその地域を一般に閉鎖していたにもかかわらず、パーカー氏は250万ドルの罰金を支払った。^{[52] [53]}

ハーフムーンベイのリッツカールトンホテルは、 2019年に近くのビーチへの一般人の立ち入りを許可しなかったとして、160万ドルの罰金を支払うよう命じられた。ホテルの宿泊客やゴルファーの車は係員によって公共スペースに駐車されるか、または一般人の立ち入りが単に拒否された。^[54]

2020年、委員会はニューポートビーチの住民33名に対し、彼らの庭がビーチを侵食したとして総額170万ドルの罰金を科し、ビーチを自然の状態に戻すよう要求した。^[55]

2019年、ロサンゼルス水道電力局（LADWP）は、山火事のリスクを減らすために木製の電柱を鉄製の電柱に交換する過程で、トパンガ州立公園の環境的に敏感な生息地エリアに消防道路を整備し、新しい道路を建設したが、その結果、9エーカー（3.6ヘクタール）の絶滅危惧種のブラウントンミルクベッチ植物約200本（そのエリアの植物の10％）が破壊された。市は、その公益事業体が委員会の190万ドルの罰金を支払い、LADWPにプロジェクトを完了し、沿岸地帯内の9エーカー（3.6ヘクタール）の生息地と、さらにゾーン外の17エーカー（6.9ヘクタール）を復元するための沿岸開発許可を申請することを要求する復元命令に従うことに同意した。^{[56] [57]}

1980年代、委員会は、ホリスターランチのビーチから1マイル（1.6 km）離れた場所に家を建てたいというレメンガ家の請願を、一般の人が彼らの土地を通って入ることを許可しない限り却下した。レメンガ家には、代わりに委員会に5,000ドルを支払うという選択肢が与えられ、これはビーチへの公共通路の資金に充てられると言われていた。カリフォルニア州控訴裁判所は、「個々のプロジェクトが補償通路の即時の必要性を生み出さない場合でも、その影響と類似のプロジェクトの累積的な影響が将来的にそのような補償通路のシステムの必要性を生み出すか、または増大させる場合は、補償通路が必要になる可能性がある」と判決を下した。^{[39] [58] [59]}

ジェフ・ペックとビジネスパートナーのスティーブ・バーバーは、 1999年にハーフムーンベイの広大な土地を300万ドルで購入した。ペックは、自分が亡くなった後、17歳の自閉症の娘エリザベスが友人たちと独立して暮らせるような家を建てるつもりだった。 ^[60]彼は、50人の障害者を収容する住宅も建てる資金を捻出するため、その土地に225,000平方フィート（20,900平方^メートル）のオフィススペースを建設することを提案した。サンマテオ郡監督委員会は、2011年にこのプロジェクトを満場一致で承認した。

2012年、委員会は、この提案は公共事業、環境、交通に過大な影響を与えるとして、プロジェクトに対する控訴に同意した。その後、ペックは委員会に対して民事訴訟を起こし、州の公正雇用住宅局に苦情を申し立て、委員会の行動は発達障害者に対する差別であると主張した。^[61]開発の支持者は、沿岸委員会は組織の40年の歴史の中で障害者向けの手頃な価格の住宅を承認したことは一度もないと述べた。その非難は大まかなデータベース検索に基づいており、何も証明していないと、2012年に委員会の事務局長だったチャールズ・レスターは述べた。^[62]

2008年、委員会はサンディエゴ郡のサンオノフレ州立公園を通る高速道路の提案を却下した。この決定は、南カリフォルニアの主要南北動脈である混雑した州間高速道路5号線の代替ルートとして米国商務省によって支持された。 ^[11]カリフォルニア州、カリフォルニア州公園レクリエーション委員会、ネイティブアメリカン遺産委員会、サンオノフレ保護連合が起こした訴訟を終わらせることに同意し、オレンジ郡の有料道路当局は2016年に承認を取り下げ、サンオノフレ州立ビーチを保護することで和解した。^[63]

ダナポイントの海が見える家屋約60軒は、地滑りの危険がある断崖の上に危なっかしく建っている。2012年以来、オレンジ郡は、海岸沿いの断崖下の岩を「護岸」に置き換えるよう委員会に請願書を2件提出している。護岸とは、コンクリートの障壁で囲まれた岩と、その上に歩道を作ったものの組み合わせである。委員会は、海岸の砂が失われることが予想されることと、費用は住宅所有者ではなく郡が負担することから、請願書を却下した。断崖の維持管理に対する郡の責任は、開発の初期にさかのぼる法的和解によるものである。郡が新しい構造物に要した費用は、建設費1,000万ドルと、州に支払う緩和料1,500万ドルと見積もられている。^[64]

2014年、委員会は環境への影響を理由に、米国海軍によるサンディエゴのプロジェクトに異議を申し立てた。海軍は、1920年代に建てられた建物に代わる373,000平方フィート（34,700平方^メートル）の地域海軍本部を含む多目的開発を無償で建設するため、開発業者に99年間のリースを交付していた。米国議会は1987年に再利用計画を承認し、地方機関は1990年代にマスタープランを承認した。^[65]開発の批評家は、海軍の建物は地元の基地内のより安全な場所に建設されるべきであり、ダウンタウンの土地はより市民利用のために公園として開発されるべきであると主張したが、計画の支持者は、開発は経済発展をもたらし、訪問者がウォーターフロントに行く理由が増えると述べた。^[65]委員会のプロジェクトに対する法的反対は、事務局長ピーター・M・ダグラスの下で始まった。^[66]

2014年、マッカーシー家はサンルイスオビスポ郡の所有地に家を建てる許可を求めた。委員会は最初、マッカーシー家に対し、家族の所有地を通る小道を移設するよう命じ、許可を却下した。家族が小道を移設するルートを提案し、その工事費を支払うと申し出たところ、委員会は「ハイカーの景観が悪くなる」ことや環境への重大な影響などがあるとして、請願を却下した。サンルイスオビスポ郡はマッカーシー家に許可を与えたが、委員会は2021年に拒否権を発動した。^[67]

2016年、委員会は、太平洋を見下ろすオレンジ郡の油田に895戸の住宅、ホテル、店舗を建設するという物議を醸した提案を却下した。ロサンゼルス・タイムズ紙は、この却下は競合するスタッフと開発業者の提案に対する不満の表れだと報じた。この場所は70年近く石油生産によって荒廃していたが、それでも植物や動物にとって重要な生態学的避難所であった。^[68]

2018年、委員会はロングビーチ南東部に120の新しい油井を承認した。委員会は、石油会社が新しい油井を建設する権利と引き換えに、150エーカーの湿地をロングビーチ市に譲渡したとして、この承認を擁護した。^{[69] [70] [71]}

2020年、委員会は、近隣住民が交通、騒音、光、景観への潜在的な影響に反対したため、ニューポートビーチの2階建てオフィスビルと2つのテナント用のガレージの建設を延期した。^{[72] [どこ？ ]}

2020年、委員会は、考古学的に敏感な地域の敷地に遺物が残っていないことを完全に確信する方法がなかったため、モントレーに計画されている住宅の地下室を撤去することを要求し、モントレー郡監督委員会によるプロジェクトの分裂承認を覆した。^[73]

2020年と2021年に、サンタクルーズ市の都市計画担当者は、サンタクルーズの主要バスターミナルに隣接するダウンタウンに175戸のアパートを建設する住宅プロジェクトを提唱した。委員会は、高さと密度の仕様に計画が不十分であるとしてダウンタウンのプロジェクトに反対した。委員会の地区監督官ライアン・マロニーは、建物の質量と規模が景観、コミュニティの特徴、美観などの「沿岸資源」に影響を与えると述べた。^{[74] [75] [76] [77]}

2023年、委員会は、CCCの管轄下にある地域での住宅建設を緩和するカリフォルニア州の立法提案に反対するロビー活動を行った。立法提案では、州が定めた住宅目標を達成していない州内の地域で、ゾーニング規則と環境保護法に準拠した住宅が迅速に建設されることになる。これらの住宅開発を長期にわたる公聴会や環境法上の異議申し立てから免除することで、提案はCCCを住宅許可プロセスから事実上排除することになる。^[78]

CCCは、ベニスビーチの141戸の手頃な価格の住宅の承認を2022年に延期しました。 ^[79]手頃な価格の住宅プロジェクトは2022年から進行中でした。 ^[79] 2023年までに、CCCはまだ開発を承認していませんでした。^[80]

2024年、CCCはカリフォルニア州の住宅建設を緩和する法案に反対するためにロビイストを雇った。^[81]

2024年、CCCはモントレー郡の6車線高速道路の2車線をバス/相乗りレーンに改造することに反対を表明した。CCCは、バス/相乗りレーンは「沿岸資源に多大な影響を及ぼす」と主張し、この提案は「常に『新しいもの、もっと』を建設する必要があるという古いパラダイム」の一部であると主張した。^[82]

2005年、委員会は、デニス・シュナイダーがサンルイスオビスポに建てる予定の10,000平方フィート（930平方^{メートル）の家が、カリフォルニア州沿岸法に違反していると判断した。委員会は、シュナイダーが新しい家を建てることはできるが、15の条件を付けた。その条件には、家を5,000平方フィート（460平方メートル}）に縮小すること、家を300フィート（91メートル）内陸に移動すること、41エーカー（17ヘクタール）の土地は牛を飼育するには狭すぎるため納屋を建てることはできないことなどがあった。条件のいくつかは、ボート乗りが沖合から眺める海岸線の景色の特徴を保護することを目的としていた。委員会の事務局長ピーター・M・ダグラスは「人間の建造物が介在しない海から陸までの牧歌的な地域の眺めは非常に重要である」と述べたが、カリフォルニア州第2地区控訴裁判所は2006年に全員一致で「議会が沿岸の土地所有者を犠牲にして、時折ボートに乗る人々の海岸線の眺めを守ろうとしたことがあると考えるのは不合理である」と判決を下した。^{[83] [84] [85]}

2008年、研究により、グアララで7月4日の花火大会が行われた後に、沖合の岩場にいた海鳥が巣を放棄したことが明らかになった。委員会のピーター・ダグラス事務局長は、花火の主催者であるグアララ・フェスティバル委員会が委員会との協力を拒んだと述べた。委員会は花火を禁止する停止命令を出し、ユカイアの裁判官は委員会の判決延期の要請を却下した。ダグラスは「沿岸法に基づく私たちの仕事は海洋資源を保護することであり、それがここで影響を受けています。私たちは沿岸の花火大会の95%には関与していません。なぜなら、そのほとんどはこのような影響を与えないからです」と説明した。^{[86] [87] [88]}

2008年以来、委員会、カリフォルニア州政府、ヴィノド・コスラは、コスラ氏の所有地からマーティンズビーチまでの公共通路の再開をめぐって訴訟を起こしてきた。コスラ氏は、通路を作るために自分の所有地の一部を3000万ドルで売却することを申し出た。^{[89] [90] [91]}

2015年、委員会はシーワールドサンディエゴのシャチ用のより大きな水槽を建設する建設プロジェクトを承認したが、その条件には、水槽を満たすために飼育されたクジラを繁殖させてはならないことが含まれていた。^{[92] [93]}

2020年、委員会の調査により、ロングビーチ市が、複数のサギの巣があるヤシの木を剪定した罪で有罪となった。樹木管理作業現場付近の地面で、後に死亡した1羽の雛鳥が発見された。提案されている罰則には、植樹、剪定の監視強化、罰金などがある。^[94]

• ブランク、スティーブ(2014 年 6 月)。「カリフォルニア沿岸委員会での 6 年半の任務で学んだ教訓」
• ファウスト、ラルフ（2019年6月）。「このプリツカー報告書は、カリフォルニア沿岸委員会が「準司法的決定」を行う際に使用するプロセスと手順を分析しています。」UCLA法学部。
• 「公共の規定権に関するいくつかの事実」(PDF)。沿岸公共アクセス プログラム。カリフォルニア沿岸委員会。2001 年。
• ホームズ、トッド（2016 年 4 月）。「緊張の潮流: カリフォルニア沿岸委員会のスタッフと委員の関係の歴史的考察」スタンフォード大学。

ウィキメディア・コモンズには、カリフォルニア沿岸委員会に関連するメディアがあります。

• カリフォルニア沿岸委員会の公式ウェブサイト
• カリフォルニア沿岸委員会公教育プログラム
• カリフォルニア州規則集におけるカリフォルニア州沿岸委員会