Loading article…
成人用マリファナ使用法（AUMA）（提案64）は、カリフォルニア州で大麻を合法化するための2016年の住民投票イニシアチブでした。正式名称は成人用マリファナ使用の管理、規制、課税法です。[ 2 ]このイニシアチブは57%の賛成を得て可決され、2016年11月9日に法律となり、[ 3 ] [ 4 ] 2018年1月までにカリフォルニア州で娯楽用大麻の販売が開始されました。
米国では、大麻の所持や販売は連邦法で禁止されています。1970年、リチャード・ニクソン大統領は規制物質法に署名し、大麻を最も厳しい禁止レベルであるスケジュールI薬物に指定しました。その後、カリフォルニア州の有権者は、カリフォルニア州法の下での大麻の犯罪化を撤廃しようとしたカリフォルニア州提案19号（1972年）を否決しました。 [ 5 ] 1976年、ジェリー・ブラウン 知事は、大麻所持の刑罰を重罪から軽罪に引き下げるモスコーン法に署名しました。
有権者はカリフォルニア州提案215号（1996年）を可決し、カリフォルニア州は米国で初めて医療用大麻を合法化した州となった。[ 6 ]米国対オークランド大麻購入者協同組合事件（2001年） において、米国最高裁判所は、カリフォルニア州の医療用処方箋提供者は依然として刑事訴追の対象となると判断した。[ 7 ]ゴンザレス対ライヒ事件（2005年） において、米国最高裁判所は、連邦議会の州際通商条項の権限により、カリフォルニア州法に従っていたカリフォルニア州オロビルの女性が、自宅内でマリファナを栽培および消費することを禁止できると判断した。 [ 8 ]
2010年9月、アーノルド・シュワルツェネッガー知事は、マリファナ所持を刑事軽犯罪から民事違反に引き下げる法案に署名した。11月、有権者はカリフォルニア州提案19号（2010年）を否決した。この提案は、娯楽用マリファナの使用を合法化し、州税を課さず、雇用主が従業員の職場でのマリファナ使用を理由に解雇できるのは、それが業務に支障をきたしたことを証明した場合に限られるというものだった。[ 9 ]
2012年、ワシントン州では住民発議502号、コロラド州では修正64号が可決され、両州で娯楽用マリファナの使用が合法化された。2014年には、オレゴン州では住民投票91号（2014年）、アラスカ州では住民投票2号（2014年）が可決され、他の2州もこれに続いた。2015年7月、ギャビン・ニューサム副知事、アメリカ自由人権協会、スタンフォード大学の教員らは、マリファナ政策に関するブルーリボン委員会の最終報告書を発表し、カリフォルニア州における娯楽用マリファナの使用に関する規制を勧告した。[ 10 ]
2014年11月4日、カリフォルニア州提案47号が可決された。安全な近隣地域および学校法としても知られる提案47号は、規制薬物の所持を重罪から軽罪に変更した。[ 11 ]所持関連の犯罪が軽罪に再分類されたことで、重罪の告発に対して控訴が可能となり、有罪判決を受けた犯罪者が控訴に成功すれば、刑期が短縮されたり、前科が減ったりする可能性がある。[ 12 ]
2016 年 5 月 4 日、このイニシアチブを後援する団体は、提案のために 60 万以上の署名を集めたと発表した。これは、2016 年の投票用紙に載せるのに十分な数である。[ 13 ] [ 14 ] 6 月 28 日、この措置は州務長官によって 11 月の投票用紙に載せることが承認された。[ 15 ] 7 月 1 日、州務長官は AUMA を提案 64 として記載した提案リストを公表したが、その日のうちに 63 に番号を変更し、7 月 2 日には提案 64 に戻した最終リストを公表した。[ 16 ]
カリフォルニア州議会分析局によると、この措置はカリフォルニア州法を改正し、マリファナの所持、栽培、販売を合法化するものです。21歳以上の個人はマリファナを所持、栽培、販売することが許可されます。州は娯楽目的での商業活動に関連する商業活動を規制します。15%の物品税と、花1オンスあたり9.25ドル、または葉1オンスあたり2.75ドルの追加税が徴収されます。また、個人使用のための一定量の所持と栽培は州全体で合法化されます。[ 17 ]
成人用マリファナ使用法（AUMA）（提案64）は、いくつかの市場や産業の経済刺激から、非暴力的な大麻犯罪者の未処理事件や係争事件で過負荷状態にある刑事司法制度の財政的救済まで、さまざまな機会を提供する。[ 18 ]新しいカリフォルニアマリファナ税基金に支払われた収益は、流出額の60%を青少年プログラムに、20%を環境被害の浄化に、20%を公共の安全に配分する。[ 17 ]
提案64号の下では、新たな州規制法により、厳格な製品開発システムが、試験、包装、ラベル表示に関する流通業界の基準を確立することが求められる。[ 19 ]
提案64号の新しい州規制は、新設された州規制機関であるマリファナ管理局（旧称：医療用大麻規制局）を通じて、種子から販売までの追跡システムを完全に透明かつ非常に効率的に行うための基盤を提供する。[ 20 ]
さらに、医療用マリファナ産業は、カリフォルニア州食品農業局（マリファナ栽培の許可と規制）、カリフォルニア州公衆衛生局（マリファナ入り食品の製造の許可と監視）、カリフォルニア州水資源管理委員会（「マリファナ栽培が水質に及ぼす環境影響の規制」）、カリフォルニア州魚類野生生物局（栽培に関連する地域環境への影響の規制）、カリフォルニア州農薬規制局（マリファナ栽培に使用される栄養素と農薬の規制）など、他のいくつかの州機関によって規制されることになる。[ 19 ]
AUMAでは、成人は最大1オンスのマリファナを所持することが認められています。[ 21 ] また、成人は自宅で最大6株のマリファナを栽培することも認められています。[ 21 ]マリファナの包装には、正味重量、原産地、製造年、製品の種類、テトラヒドロカンナビノール、カンナビジオール、その他のカンナビノイド の1回分あたりのミリグラム量、および栽培中に農薬が使用されたかどうかを表示することが義務付けられています。[ 21 ]
公共の場でマリファナを吸うと100ドルの罰金が科せられる。[ 21 ] マリファナの影響下での運転は依然として違法だが、カリフォルニア州ハイウェイパトロールの警官の中には、酩酊運転者を特定できないのではないかと懸念している者もいる。[ 22 ] マリファナの無許可販売に対する罰則は、州刑務所での4年間から郡刑務所での6か月に減刑された。[ 17 ]
マリファナを販売する事業者は、州レベルのマリファナ管理局からライセンスを取得する必要があり、地方自治体は、事業者が店内での消費を許可するかどうかを決定します。[ 17 ]マリファナ販売店では、アルコールやタバコの販売や消費は禁止されています。[ 17 ]地方自治体は、マリファナ関連の事業を完全に禁止することができます。[ 17 ]
州の財政アナリストは、提案64号により税収が数億ドルから10億ドル増加する可能性があると推定した。[ 23 ] 独立系アナリストは、この措置により州および地方自治体の支出が数千万ドル削減されると推定した。[ 23 ]
NORMLは2016年3月時点でこのイニシアチブを支持し、「世界最大の経済規模を誇るカリフォルニア州は、今年マリファナ合法化を検討する上で間違いなく最も重要な州である」と述べた。[ 24 ] [ 25 ]カリフォルニア州は人口密度が高く栽培率も高いため、米国で最大の合法大麻市場となっている。[ 26 ]カリフォルニアNORMLはこの提案の投票を「極めて重要」と呼び、「提案64には欠点があり、消費者の視点から見ると完璧ではないものの、全体的にはカリフォルニア州の現行法よりも大幅に改善されており、全国的な大麻改革の強力な推進力となるだろう」と述べた。[ 27 ]
Ballotpediaはこの法案を「明らかに有力であり、2016年11月の投票にかけられる可能性が最も高い」と評した。[ 28 ]
ロサンゼルス・タイムズは2016年2月に、この措置は2016年の投票にかけられる20の合法化イニシアチブの1つであり、個人寄付者や資金豊富な擁護団体の支援により「11月の投票にかけられる最有力候補」であると報じた。[ 29 ]億万長者のショーン・パーカーは、この措置を投票にかけようとする活動に100万ドルを寄付し、[ 30 ] Weedmapsは50万ドルを寄付した。[ 31 ]
ニューズウィーク誌は、カリフォルニア州が「規制の実験場」として全国的に重要であることを考えると、このイニシアチブの成功は影響力を持つだろうと述べ[ 32 ]、リーズン誌は、合法化されている州に住む米国居住者の数を約3倍にする見込みだと述べた[ 33 ] 。デゼレット・ニュース（ソルトレイクシティ）は、この措置が可決された場合、「少数派と娯楽用マリファナに関して潜在的な問題」が生じる可能性があると懸念を表明した。デゼレット・ニュースは、コロラド州からのNPRの報道を引用し、カリフォルニア州では、白人の若者の逮捕は少数派の逮捕よりも速く減少する可能性があり、少数派が合法的な販売にアクセスできないことや、大麻ビジネスが非白人によって所有されていることが原因で少数派の逮捕が増加し、薬物犯罪の追及における「構造的人種差別」の影響が悪化する可能性があると結論付けた[ 34 ] 。
「新興の合法マリファナ産業は圧倒的に白人が所有し、白人が支配しており、白人顧客へのアクセスが容易だ」と彼は言う。「そのため、違法市場は買い手と売り手の両方において、有色人種が不均衡に多くを占めることになる可能性がある。」
—キース・ハンフリーズ、スタンフォード大学、モーニング・エディション（NPR）[ 35 ]
カリフォルニア州の提案64は、マリファナ関連の収監率を大幅に改善するのに役立っています。しかし、MORE法案の可決は、マリファナを規制薬物リストから削除し、スケジュール1薬物から除外するため、この物質の非犯罪化への道における必要な次のステップであると主張する人もいます。[ 36 ]
MORE法案は、提案64号では対処されていないアメリカの刑事司法制度内の人種的不平等を是正するのに役立つ可能性がある。フォーブスによると、2020年時点で大麻関連の罪で約4万人が刑務所に収監されている。[ 37 ]麻薬戦争キャンペーンが始まってから過去20年間で人種間の格差が拡大し、黒人と白人の収監率が3:1から5:1に跳ね上がった。[ 11 ] 2014年には、カリフォルニア州の12万7000件の薬物関連の罪のうち、黒人が約14%を占めた。[ 11 ]
提案64号は1オンスまでのマリファナの所持を非犯罪化するが、この法律の成立以前に起訴された人々にはすぐにその影響は及ばない。[ 38 ]以前に有罪判決を受けた人は、刑期の短縮、釈放、または記録上の重罪から軽罪への変更を請願する必要がある。[ 39 ]
MORE法は、大麻企業の雇用主/従業員の人口統計に関するより透明性の高いシステムを求めており、2016年に提案64が可決された後にカリフォルニア州の大麻産業内で発生した独占の問題を軽減するのに役立つ可能性がある。[ 36 ]
カリフォルニア医師会は2016年2月にこの法案を支持した。[ 40 ]共和党の米国下院議員ダナ・ローラボッカーは2016年4月下旬にAUMAを支持した。[ 41 ]大統領候補バーニー・サンダースは2016年5月にカリフォルニアで選挙運動中にAUMAへの支持を表明した。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]カリフォルニア民主党は2016年6月にAUMAを支持した。[ 45 ] 2016年7月21日、サクラメント・ビー紙は、リバタリアン党の大統領候補であるゲイリー・ジョンソン知事がカリフォルニア州のマリファナ合法化イニシアチブを支持したと報じた。 [ 46 ]ナンシー・ペロシ元下院議長は 選挙の数日前にこれを支持し、「合法化を公然と支持する最高位の政治家の1人」となった。[ 47 ]
賛成派は法案成立のために2470万ドルを費やし、最大の寄付はショーン・パーカーとその関係者からの880万ドルだった。[ 23 ]この法案はロサンゼルス・タイムズ[ 48 ]とサンフランシスコ・クロニクル[ 49 ] の編集委員会によって支持された。
カリフォルニア州高速道路パトロール隊員協会、カリフォルニア州病院協会、南カリフォルニア自動車クラブなど多くの団体がこのイニシアチブに反対を表明した。[ 50 ] [ 51 ] カリフォルニア州チームスターズ組合は、反対運動に比較的多額の資金を提供した後、中立の立場に転換した。[ 52 ]キャピタル・パブリック・ラジオによると、ダイアン・ファインスタイン上院議員が提案64号によってプライムタイムのテレビでマリファナの広告が許可されると主張したことがPolitiFact.comによって「ほぼ虚偽」と暴かれた後、サクラメント上級裁判所の判事が投票用紙の公式主張を書き直すよう命じた。[ 53 ]
反対派は法案に反対するために160万ドルを費やした。[ 23 ]この法案はサクラメント・ビー紙 の編集委員会によって反対された。[ 54 ]
住民投票案64号に賛成票を投じ、ドナルド・トランプ氏を支持した都市および非法人地域
住民投票64号で同数票を獲得し、ドナルド・トランプに投票した都市
提案64号に反対票を投じ、ヒラリー・クリントンに投票した都市および非法人地域
2018年1月31日、サンフランシスコ地方検事ジョージ・ガスコンは、1975年まで遡ってマリファナの軽犯罪および重罪の有罪判決にプロポジション64を遡及的に適用し、最大4,940件のマリファナの重罪の有罪判決を取り消して再判決を下し、3,038件の軽犯罪を却下して封印すると発表した。[ 56 ] ロサンゼルス郡とサンホアキン郡は4月に、マリファナ関連の有罪判決約54,000件を自動的に抹消する計画を発表した。[ 57 ]全国的な非営利団体Code for Americaは、これらの記録の却下と封印を自動化する技術とプロセスを開発し、最初にサンフランシスコ地方検事局で試験運用を行い、その後ロサンゼルス、サンホアキン、サクラメントの各郡に拡大した。 2019年、Code for Americaはオープンソースのプレイブックとソフトウェアを公開し、カリフォルニア州のすべての郡が、プロポジション64に基づいて抹消対象となる記録を自動的に一括で却下および封印できるようにした。