Loading article…
| ボスニア虐殺 | |
|---|---|
| ボスニア戦争における民族浄化の一部 | |
 | |
| 位置 | ボスニア・ヘルツェゴビナ |
| 日付 | 1995年7月11日～13日（スレブレニツァのみ） |
| ターゲット |
|
攻撃タイプ | ジェノサイド、民族浄化、 大量殺人、国外追放、ジェノサイド的強姦 |
| 死亡者（数 | ジェノサイド: [a]
|
| 被害者 | |
| 加害者 | |
| 動機 | イスラム恐怖症、大セルビア、セルビア化、反クロアチア感情、反トルコ感情[6] [7] |
ボスニア人虐殺（ボスニア語：Bosanski genocid / Босански геноцид ）は、 1992年から1995年のボスニア戦争中に発生し[8]、スルプスカ共和国軍（VRS）支配地域全体で行われたスレブレニツァの虐殺とより広範な人道に対する罪および民族浄化作戦の両方を含む。[9] 1995年のスルプスカ共和国軍（VRS）の部隊は、ラトコ・ムラディッチ将軍の指揮下で、 8,000人以上のボスニア 人（ボスニア・ムスリム）の男性と少年を殺害し、さらに25,000～30,000人のボスニア人民間人を大量追放した。[ 10 ] [ 11 ]
VRS支配地域で行われた民族浄化は、ボスニア人とボスニア・クロアチア人を標的とした。民族浄化作戦には、絶滅、不法監禁、大量虐殺的強姦、[12] [13]性的暴行、拷問、私有財産および公共財産の略奪と破壊、民間人への非人道的扱い、政治指導者、知識人、専門家の標的化、民間人の不法な追放と移送、民間人への不法な砲撃、不動産および動産の不法な流用と略奪、家屋や事業所の破壊、礼拝所の破壊が含まれていた。これらの行為は「大量虐殺の有罪行為」の要件を満たしており、「一部の物理的加害者は保護されたボスニア・ムスリムおよびクロアチア人グループを物理的に破壊する意図を持っていた」ことが判明した。[14]
1990年代には、ボスニア・セルビア軍の一部が行った民族浄化はジェノサイドであると主張する権威者が複数いた。[15]これは今でも学問上のコンセンサスであるが、ボスニアでのジェノサイド否定論は残っている。[16]その後の主張には、国連総会での決議や、ドイツの裁判所でのジェノサイドに対する3件の有罪判決（国際裁判所が用いるものよりも広いジェノサイドの解釈に基づく）などがある。[17] 2005年、米国議会は、セルビアの侵略政策と民族浄化はジェノサイドの定義に該当すると宣言する決議を可決した。[18]
スレブレニツァの虐殺は、旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷によってジェノサイド行為と認定され、 ICJもその認定を支持した。[19] 2016年3月24日、ボスニア・セルビア人の元指導者でスルプスカ共和国の初代大統領ラドヴァン・カラジッチが、スレブレニツァでのジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪で有罪となり、懲役40年の刑を宣告された。2019年に控訴裁判所は彼の刑期を終身刑に引き上げた。[20] 2021年5月12日、彼は英国当局との合意により、残りの刑期を英国の刑務所で服役することが発表された。[21]
国連
| 外部ビデオ | |
|---|---|
 日常の物、悲劇的な歴史 ジヤ・ガフィッチ、TEDトーク、2014年3月、4:32 [22] |
1992年12月18日、国連総会決議47/121は前文で民族浄化をジェノサイドの一形態とみなし、次のように述べた。[23] [24]
セルビアとモンテネグロの軍隊が武力で領土を拡大しようと攻撃的な行動を激化させ、一貫して重大かつ組織的な人権侵害が繰り返され、無防備な民間人が自宅から大量に追放された結果、難民が急増し、セルビアとモンテネグロの支配地域に強制収容所や拘留センターが存在するなど、ボスニア・ヘルツェゴビナ共和国における情勢が悪化していることを深刻に懸念する。これは、ジェノサイドの一形態である「民族浄化」という忌まわしい政策の遂行を目的としたものだ。
2007年7月12日、欧州人権裁判所は、ヨルギッチ対ドイツ事件の判決において、次のように指摘した。[25]
ICTYは、検察官対クルスティッチ事件および検察官対クプレシュキッチ事件の判決において、国連総会およびドイツの裁判所が採用した「破壊の意図」の広範な解釈に明確に反対した。ICTYは、法に基づかない犯罪の原則に言及し、国際公法で定義されているジェノサイドは、保護対象集団の物理的または生物学的破壊を目的とした行為のみで構成されるとみなした。
旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所
スレブレニツァでの大量虐殺の発見
2001年、旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷（ICTY）は、1995年のスレブレニツァ虐殺はジェノサイドであるとの判決を下した。[26]ハーグにある旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷（ICTY）の上訴部は、全員一致の判決で、スレブレニツァ虐殺がジェノサイドであったことを再確認し、[ 27 ]テオドール・メロン裁判長は次のように述べた。
ボスニア・セルビア人勢力は、ボスニアのイスラム教徒の一部を根絶しようとして大量虐殺を行った。彼らは、ボスニアのイスラム教徒全般を象徴する集団であるスレブレニツァに住む4万人のボスニア・イスラム教徒を絶滅の対象とした。彼らは軍人、民間人、老人、若者を問わず、すべてのイスラム教徒の男性捕虜から私物と身分証明書を剥奪し、彼らの身元のみを理由に計画的に殺害した。[28]
2006年9月、ボスニアのセルビア人指導者モムチロ・クライシュニクが複数の人道に対する罪で有罪判決を受けたが、ICTYの判事はボスニアで犯された犯罪がジェノサイドの犯罪行為（ actus reus ）を構成する証拠があると判断したものの、被告がジェノサイドの意図を持っていた、またはそのような意図を持った犯罪組織の一部であった（mens rea）ことは立証しなかった。[29]
2007年、裁判所は大量虐殺の意図があったと結論付けるには証拠が不十分であると判断した。[30]
しかしながら、裁判所は、提出された証拠に基づき、保護対象集団の構成員の大量殺害が、集団そのものを全体的または部分的に破壊するという加害者の特定の意図（特別故意）をもって行われたことが決定的に立証されたとは確信していない。上記の殺害は戦争犯罪および人道に対する罪に相当する可能性があるが、裁判所にはそうであるかどうかを判断する権限はない。
ジェパでの大量虐殺の発見
トリミル事件では、第一審の評決で国際刑事裁判所は、ジェノサイドはスレブレニツァ郊外のジェパ飛び地で行われたと結論付けた。 [31]しかし、この有罪判決は控訴審で覆され、ジェノサイドの犯罪はスレブレニツァのみに限定された。[32]
ミロシェヴィッチ裁判
2004年6月16日、検察官対スロボダン・ミロシェヴィッチ事件：無罪判決を求める申立てに対する決定において、ICTY法廷は同様の理由で元セルビア大統領スロボダン・ミロシェヴィッチの無罪判決を拒否し、次のように判決を下した。
246. この証拠から導き出される推論に基づき、法廷は、ボスニア・セルビア人指導者を含む共同犯罪組織が存在し、その目的と意図はボスニア・ムスリム人口の一部を絶滅させることであり、実際にブルチコ、プリイェドル、サンスキ・モスト、スレブレニツァ、ビイェリナ、クリュチ、ボスニア・ノヴィでジェノサイドが行われたことに合理的な疑いの余地なく納得できる。ボスニア・セルビア人指導者のジェノサイドの意図は、パラグラフ238～245に示された証拠を含むすべての証拠から推論できる。攻撃の規模とパターン、その激しさ、7つの自治体で殺害されたムスリムの相当数、ムスリムの拘留、拘留センターやその他の場所での残忍な扱い、ムスリム集団の生存に不可欠な人物を標的にしたことはすべて、ジェノサイドを示唆する要因である。[33]
しかし、2007年2月26日、ボスニア虐殺事件において、国連国際司法裁判所（ICJ）は、ミロシェヴィッチ政権下のセルビアとボスニア戦争におけるボスニア・セルビア人による虐殺を結びつける証拠はないとの判決を下した。しかし、同裁判所は、ミロシェヴィッチとセルビアの他の人々は、スレブレニツァでの虐殺行為の発生を阻止するために十分な努力をしなかったと判決を下した。[34]
2017年11月22日、ハーグの国際裁判所はラトコ・ムラディッチ将軍に対し、ジェノサイド罪1件、人道に対する罪5件、戦争法規違反4件で有罪判決を下した。ムラディッチ将軍はジェノサイド罪1件については無罪となり、終身刑を宣告された。[35]
セルビアの関与
ボスニア・ヘルツェゴビナ対セルビア・モンテネグロの訴訟において、国際司法裁判所は、セルビアはスレブレニツァでの事件に責任がないとの結論を下したが、セルビアは虐殺を防ぐ義務を怠ったとの結論を下した。[36]
2013年2月28日、ICTY控訴裁判所は、ボスニア・ヘルツェゴビナとクロアチアで犯した罪でユーゴスラビア国民軍（JNA）参謀総長モムチロ・ペリシッチに下された有罪判決を覆し、ペリシッチの即時釈放を命じた。 [37]彼の無罪判決は、現在までにセルビア・モンテネグロ（ユーゴスラビア）の政府関係者や軍将校、およびJNAやVJの最高司令官がボスニアで犯した戦争犯罪でICTYによって有罪判決を受けたことがないことを意味する。[38]
2013年5月30日、ICTYはスロボダン・ミロシェヴィッチの側近であるヨヴィツァ・スタニシッチとフランコ・シマトヴィッチの無罪判決を下し、即時釈放を命じた。スタニシッチはセルビア国家保安局の長官であり、シマトヴィッチは国家保安局の特殊作戦部門の責任者であった。[39]
米国下院および上院の決議
スレブレニツァの虐殺の10周年の1か月前、米国議会の両院は、スレブレニツァの虐殺を含む1992年から1995年にかけてボスニア・ヘルツェゴビナでセルビア人勢力によって実行された侵略と民族浄化の政策はジェノサイドを構成すると主張する同様の文言の決議を可決した。
2005年6月27日、第109議会において、米国下院はスレブレニツァ虐殺10周年を記念する決議（H. Res. 199、クリストファー・スミス下院議員提案、39名の共同提案）を可決した。 [40]この決議は修正後、賛成370票、反対1票、欠席62票の圧倒的多数で可決された。[41]この決議は、スレブレニツァ虐殺10周年である1995年7月11日から2005年までを記念する超党派の法案である。[42]上院版S.Res.134は、ゴードン・スミス上院議員提案、8名の共同提案で、2005年6月22日に修正なしで全会一致で可決された。[43]決議の要旨は、決議を可決した議会の名称と、第一項の「その議会によって 殺害された」を「処刑された」に置き換えた点を除いて、同一である。
[下院]/[上院]の見解を表明します。
- （１）１９９５年７月にボスニア・ヘルツェゴビナのスレブレニツァで処刑された何千人もの罪のない人々、ならびに１９９２年から１９９５年にかけてボスニア・ヘルツェゴビナで起こった紛争と大量虐殺の犠牲となったすべての人々は記憶され、尊重されるべきである。
- （２）セルビアの侵略政策と民族浄化政策はジェノサイドの定義に該当する。
- （３）ボスニア・ヘルツェゴビナで命を危険にさらし、場合によっては命を失った米国民を含む外国人を記憶し、尊敬すべきである。
- （４）国連とその加盟国は、スレブレニツァの虐殺とジェノサイドを許した責任を認め、将来の危機においてこのようなことが起きないよう努めるべきである。
- （５）責任ある個人が自らの行動に責任を持つのは米国の国益である。
- （６）旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）によって起訴された者は、遅滞なく逮捕され、ハーグに移送されるべきであり、各国はICTYに協力する義務を果たすべきである。
- （７）米国はボスニア・ヘルツェゴビナの独立と領土保全、南東ヨーロッパの平和と安定を支持すべきである。
— CRS要約[44] [45]
国際司法裁判所（ICJ）：ボスニア・ヘルツェゴビナ対セルビア・モンテネグロ
1993年にボスニア・ヘルツェゴビナがセルビア・モンテネグロをジェノサイドで訴えた訴訟を受けて、国際司法裁判所（ICJ）で裁判が行われた。2007年2月26日、ICJはボスニアジェノサイド事件において、スレブレニツァ虐殺はジェノサイドを構成するというICTYの以前の判決に同意した。[46]
国際司法裁判所のロザリン・ヒギンズ裁判長は、ボスニア・ヘルツェゴビナでは広範囲にわたる殺害、町の包囲、集団強姦、拷問、キャンプや拘留センターへの移送など、人道に対する罪や戦争犯罪が行われたことを証明する証拠はたくさんあるが、この事件は「限定された法的意味でのジェノサイドのみを扱っており、この用語に時々与えられるより広い意味でのジェノサイドではない」ため、国際司法裁判所には管轄権がないと指摘した。 [46] [47] [48]さらに、裁判所は「セルビアはジェノサイドを犯しておらず」、「ジェノサイドの実行を共謀」または「扇動」していないと認定した。しかし、セルビアは「スレブレニツァでの大量虐殺を防ぐために可能な限りのあらゆる措置を講じなかった」と判定し、ラトコ・ムラディッチをハーグにあるICTYの拘留下に移送しなかったことでICTYに完全に準拠しなかったと判定し、セルビアは今後、セルビアの管轄下にあるICTYで起訴されたすべての個人をハーグに移送しなければならないとした。[49]
国際司法裁判所の判決に対する批判
セルビアがスレブレニツァ虐殺に直接関与していないとする裁判所の判断は、強く批判されている。エルサレム・ヘブライ大学のヘルシュ・ラウターパクト国際公法教授であるユヴァル・シャニー教授[50]は、裁判所が提起した3つの問題に関する結論は議論の余地があると述べた。
まず、判決の管轄権に関する部分に関して、裁判所は、既判力の概念を同じ訴訟の以前の段階で下された管轄権に関する判決に不当に過度に拡大適用したこと、真剣に検討することなく以前の段階で下された法的結論に過度に依存したこと、そして、再審権を狭く解釈したことで、厳しく批判されている。実際、15人の裁判官のうち7人が、この特定の結果に対してさまざまな程度の不安を表明した。
第二に、大量虐殺の実行に関する実際の認定について、一部の著述家は、ボスニアでの出来事の「全体像」を見ることを拒否したとして裁判所を批判している。この全体像は、ボスニアのセルビア人によって行われたさまざまな残虐な犯罪がすべて、民族的に均質なセルビア国家を創設するという同じ「マスタープラン」の一部であることを示唆しているように思われる。また、刑法上の責任基準と国家責任の違いを適切に考慮せず、司法取引の結果として軽減された罪状の証明価値が限られていることを十分に認識せずに、ICTYによる大量虐殺の個別の有罪判決がないことに裁判所が依拠する用意があることに疑問を呈する人もいる。
第三に、セルビアの責任問題に関しては、裁判所の帰属基準の法的分析、セルビアをジェノサイドの共犯者と認定することへの消極的態度、賠償命令を控える決定は、いずれも過度に保守的であると批判されている。同時に、ジェノサイド条約第 1 条を、たとえ自国の領域外で行われた場合であっても、すべての国にジェノサイドを防止する義務を課す可能性があると拡大解釈した裁判所の大胆さは、注目に値する。それでも、一部の論者は、第 1 条がジェノサイドの個々の加害者に対する普遍的管轄権の行使の独立した根拠を提供できるかどうかについて裁判所が明確にしていないと批判している。したがって、裁判所はジェノサイドを防止する義務を広く解釈する一方で、加害者を処罰する義務を狭く解釈したと言える。
旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所の初代所長アントニオ・カッセ氏は、「国際裁判所は、セルビアが大量虐殺に加担したと認定するのに非現実的なほど高い証明基準を設定した」として、ICJの判決を批判した。同氏は次のように付け加えた。
国家間の論争を扱う国際司法裁判所は、スレブレニツァ虐殺の責任はセルビアにあるとするボスニアの主張に直面した。裁判所は大量虐殺が起こったと判決を下したものの、国際法上セルビアには責任がないとの判断を下した。
裁判所によれば、この虐殺の罪を犯したボスニアのセルビア人将軍、ムラディッチやクルスティッチらは、セルビアの代理人として行動していたわけでも、ベオグラードから具体的な指示を受けていたわけでもない。ボスニアのセルビア人軍指導部がセルビアから資金援助を受け、報酬を受け取っていたこと、またセルビアの政治・軍事指導部と密接なつながりがあったことを証明するだけではなぜ不十分だったのか。さらに重要なのは、セルビアが共謀していない虐殺を阻止しなかった責任があるとする国際司法裁判所の判決がほとんど意味をなさないことである。裁判所によれば、セルビアは虐殺行為の非常に高い危険性を認識していたが、何もしなかった。しかし、セルビアは共謀していないと裁判所は主張した。なぜなら、スレブレニツァでの虐殺行為を犯す意図が「ベオグラードに知らされていた」ことが「証明されていない」からである。
これは、せいぜい不可解な発言である。虐殺は綿密に準備され、6日間（7月13日から19日）にわたって行われた。セルビア当局は、殺害が進行中で世界中のマスコミに報道されている間、何も知らなかったというのはあり得ることだろうか？[51]
国際司法裁判所副所長のアル・ハサウネ判事は、この判決はスレブレニツァでの大量虐殺に対するセルビアの直接的な責任に関する証拠を反映していないと批判した。
ニカラグア事件で確立された「実効支配」による責任追及のテストは、共通の目的を持って犯された国際犯罪に対する国家の責任の問題には適していない。タディッチ事件で確立された「全体的支配」による責任追及のテストは、国際犯罪の実行が支配国と非国家主体の共通の目的である場合により適切である。ボスニア・ヘルツェゴビナにおける一貫した行動パターンからジェノサイドの意図を推論することを裁判所が拒否したことは、ICTYの確立された判例と矛盾している。スレブレニツァで起こるジェノサイドについてFRYが知っていたことは明白である。裁判所はスコーピオンズをFRYの法的機関として扱うべきであった。スコーピオンズによるイスラム教徒男性の虐殺に対するセルビア閣僚評議会の声明は、責任を認めるに等しい。裁判所はジェノサイド犯罪の定義の複雑さを理解しておらず、それに応じて事実を評価することもできなかった。[52]
SDC レコードが見つかりません
国際刑事裁判所はセルビアから最高国防会議の議事録の完全なアーカイブを受け取ったことはなかった。スロボダン・ミロシェヴィッチ裁判の元検察官ジェフリー・ナイス卿の説明によると、
まず、セルビアが検察に SDC [最高防衛会議] の記録の完全なコレクションを引き渡さなかったことに留意することが重要です。たとえば、1995 年については、OTP は SDC が開催したすべての会議の約半分の記録しか受け取りませんでした。さらに、SDC の記録の一部は、速記で記録された完全な形式で引き渡されず、拡張された議事録として提供されました。つまり、それらは速記メモよりも短いですが、通常の議事録よりも長いということです。私の記憶では、失われた会議の日付、またはこのより簡素な形式の記録が提供された会議の日付は重要でした。つまり、スレブレニツァ虐殺の前、前後、および虐殺後の日付です。これらの会議の完全な記録はまだ提供されていません。同時に、これらの文書は重要であるものの、何が起こったのか、誰が責任を負ったのかを最終的に説明する単一の証拠を構成するものではありません。これらは、ミロシェヴィッチらが語った内容について、より詳細な文脈と非常に貴重な証言を提供している。編集されていない形では、関心のある人（政府や弁護士だけでなく）全員に、これまで提供されたことのない他の文書を紹介することになるだろう。それは、速記者によって記録されていることを知っていた国連評議会の会議に出席した人々の言葉よりも、より率直なものであるかもしれない。第二に、ベオグラードと元OTP検察官との直接の合意によって保護されていた、そして現在も保護されている、つまり法廷によって保護されていない、保護された文書コレクションや個別の文書があることも忘れてはならない。これらの文書を現在特定することは困難だが、ボスニア・ヘルツェゴビナがICJの訴訟を再開することを決定した場合、セルビアおよび/またはICTYに、ICJのためにこれらの文書をすべて提出するよう要求することが不可欠となるだろう。[53]
欧州人権裁判所
ドイツのデュッセルドルフ高等地方裁判所は1997年9月、ドボイ地域に拠点を置く準軍事組織のリーダーであったボスニア系セルビア人ニコラ・ヨルギッチに対して大量虐殺の有罪判決を下した。彼はスレブレニツァ以外のボスニア・ヘルツェゴビナの地域で行われた大量虐殺行為に関与したとして終身刑4期を宣告された。[54]
2007 年 7 月 12 日、欧州人権裁判所(ECHR)は、ヨルギッチ対ドイツ事件 (申請番号 74613/01) において、ヨルギッチに対するドイツの裁判所の判決を再検討しました。ヨルギッチの上訴を棄却した ECHR は、ドイツの裁判所の判決は、ヨルギッチが 1992 年に犯罪を犯した時点で予見可能であったジェノサイド条約の解釈と一致していることを確認しました。しかし、ECHR は、ドイツの国内法に基づくドイツの裁判所の判決は、国際裁判所がその後却下した方法よりも広くジェノサイド犯罪を解釈していたことを強調しました。[55]ドイツの司法が支持したより広い定義によれば、ヨルギッチが行った民族浄化は、集団を社会単位として破壊する意図があったためジェノサイドであり、ドイツのジェノサイド法はジェノサイドを保護対象集団の物理的・生物学的破壊と解釈すべきだという見解をとった学者の大多数は、「集団の破壊という概念は、文字通りの意味では、物理的・生物学的絶滅よりも広く、社会単位としての集団の破壊も含むという意見の学者が相当数いた」。[56] [57]
検察官対クルスティッチ事件（2001年8月2日）において、ICTYは「国際慣習法は、集団の全部または一部の物理的または生物学的な破壊を求める行為にジェノサイドの定義を限定している。したがって、人間集団の文化的または社会学的特徴のみを攻撃し、その集団にコミュニティの他の部分とは異なる独自のアイデンティティを与えるこれらの要素を絶滅させるという企ては、ジェノサイドの定義には該当しない」と判決を下した。[58] 2004年4月19日、この決定は控訴審でも支持された。「ジェノサイド条約および国際慣習法一般は、人間集団の物理的または生物学的な破壊のみを禁止している。…第一審裁判部はこの制限を明示的に認め、より広い定義を避けた…」ただし、下級裁判所と同様に、控訴裁判所も民族浄化は他の証拠と併せてジェノサイドの意図を推論する可能性があると判決を下した。[58] 2000年1月14日、ICTYは検察官対クプレシュキッチ他事件において、ボスニアのイスラム教徒をこの地域から追放するために行われたラシュヴァ渓谷の民族浄化運動は迫害であり、それ自体はジェノサイドではないとの判決を下した。[59] ECHRは、ボスニア虐殺事件における国際司法裁判所の判決において、民族浄化はそれ自体がジェノサイドではないとの意見に留意した。 [59]
法学者に関して、欧州人権裁判所は次のようにも述べている。「学者の間では、大多数の見解は、ボスニア・ヘルツェゴビナでセルビア人勢力がイスラム教徒とクロアチア人を故郷から追放するために行った民族浄化は、ジェノサイドには当たらないというものである。しかし、これらの行為はジェノサイドに相当すると主張する学者も相当数いる。」[60]
ECHRは、この事件と、この問題に関する最近の国際的判決を検討した結果、「当裁判所は、多くの学者も採用している、集団の物理的破壊を必要としないという[ドイツの]裁判所の「集団を破壊する意図」の解釈は、したがって、文脈で読むと[ドイツの]刑法における大量虐殺罪の文言に含まれており、不合理ではないと判断する」[61]と判決を下した。したがって、「上記を考慮して、[ECHR]は、多くの権威者が大量虐殺罪の狭義の解釈を支持していた一方で、当時すでにドイツの裁判所と同様に大量虐殺罪を広く解釈していた権威者がいくつかあったと結論付ける。このような状況において、[ECHR]は、必要であれば弁護士の助けを借りて、[ヨルギッチ]が、大量虐殺罪で起訴され有罪判決を受けるリスクを合理的に予見できたと判断する」[62]。ヨルギッチは1992年に犯した行為についてジェノサイドの罪で有罪判決を受けた。」[62]と述べ、この理由から、ヨルギッチは、ドイツが欧州人権条約第7条（法なしに処罰なし）に違反したとの主張を却下した。[62]
欧州議会
2009年1月15日、欧州議会は、欧州連合の執行当局に対し、7月11日を1995年のスレブレニツァ虐殺の追悼と追悼の日として記念するよう求める決議を可決した。この決議は、国際司法裁判所の判決を参照して明示的に認められたものである。この決議では、犠牲者の数として「8000人以上のイスラム教徒の男性と少年」が処刑され、「約25000人の女性、子供、高齢者が強制的に国外追放され、この事件は第二次世界大戦終結以来ヨーロッパで起きた最大の戦争犯罪となった」など、いくつかの調査結果も繰り返し述べられた。[63]この決議は、556対9の圧倒的多数で可決された。
ボスニア戦争中に大量虐殺を行ったとして起訴された人々
1990年代初頭のボスニアでは、約30人がジェノサイドへの参加または共謀の罪で起訴されている。これまでに、数回の司法取引と、控訴により不服申し立てが成功した有罪判決を経て、国際裁判所は、スレブレニツァ虐殺への参加により、ヴヤディン・ポポヴィッチとリュビシャ・ベアラの2人がジェノサイドの罪で、ラディスラフ・クルスティッチとドラゴ・ニコリッチの2人がジェノサイド幇助の罪で有罪判決を下した。[65] [66]
ドイツの裁判所はボスニアでの大量虐殺に関与したとして4人の有罪判決を下したが、そのうちの1人、ニコラ・ヨルギッチは欧州人権裁判所で有罪判決に対する控訴で敗訴した。
2008年7月29日、ボスニア・ヘルツェゴビナ国家裁判所は、スレブレニツァ虐殺に関与したとしてミレンコ・トリフノヴィッチ、ブラノ・ジニッチ、アレクサンダル・ラドヴァノヴィッチ、ミロシュ・ストゥパル、ブラニスラフ・メダン、ペタル・ミトロヴィッチにジェノサイドの有罪判決を下した。 [67] [68]また、2009年10月16日、ボスニア・ヘルツェゴビナ国家裁判所は、ボスニアのセルビア人治安部隊の元隊員であるミロラド・トルビッチに、スレブレニツァ虐殺への関与を理由にジェノサイドの有罪判決を下した。[69]
セルビアとユーゴスラビアの元大統領スロボダン・ミロシェヴィッチはICTYで裁判にかけられた最上級の政治家だった。彼は単独、もしくは共謀して大量虐殺を行ったとして告発された。起訴状では、ビイェリナ、ボスニア・ノヴィ、ブルチコ、クリュチ、コトル・ヴァロシュ、プリイェドル、サンスキ・モスト、スレブレニツァを含むボスニア・ヘルツェゴビナの領土で、ボスニアのイスラム教徒の国民的、民族的、人種的、宗教的集団の全部または一部の破壊を計画、準備、実行したとして告発された。[70]彼は2006年3月11日に裁判中に死亡し、判決は下されなかった。
ICTYは、ラドヴァン・カラジッチとラトコ・ムラディッチに対し、ジェノサイドを含むいくつかの容疑で逮捕状を発行していた。カラジッチは2008年7月21日にベオグラードで逮捕され、9日後の7月30日にハーグのICTYの拘留下に移送された。[71]ラトコ・ムラディッチも10年間潜伏した後、2011年5月26日にセルビアで逮捕された。[72]
2016年3月24日、カラジッチは懲役40年の刑を宣告された。[73]最終的に、2017年11月22日、ムラディッチは終身刑を宣告された。 [ 74] [75]両者とも戦争犯罪、人道に対する罪、ジェノサイドの罪で有罪判決を受けた。カラジッチとムラディッチの両者は有罪判決に対して控訴した。2019年、控訴裁判官はカラジッチの刑期を終身刑に引き上げた。ムラディッチの控訴に対する判決は2021年6月に下される予定だった。[76] 6月8日、国連判事団は4対1の投票でムラディッチの判決を支持し、控訴は棄却された。[77]
死者数
国際裁判所が好むような狭義のジェノサイドの定義を用いると、スレブレニツァの虐殺では、8,000人のボスニア系イスラム教徒の男性と少年が殺害され、残りの住民（25,000人から30,000人のボスニア系女性、子供、高齢者）はその地域から強制的に追い出されたことになる。より広い定義を用いると、その数ははるかに多くなる。 ICTY人口統計部によれば、戦争で死亡した民間人の推定69.8%にあたる25,609人がボシュニャク人（軍人死亡42,501人）で、ボスニア・セルビア人の民間人犠牲者は7,480人（軍人死亡15,299人）、ボスニア・クロアチア人の民間人犠牲者は1,675人（軍人死亡7,183人）で、合計104,732人の犠牲者となり、内訳はボスニア・クロアチア人（8.5%）、ボスニア・セルビア人（21.7%）、ボスニア人（65%）、その他（4.8%）となっている。[78]
2013年1月、サラエボに拠点を置く研究・資料センター（RDC）は、ボスニア・ヘルツェゴビナの戦争犠牲者に関する「最も包括的な」研究の最終結果を発表した。それは「ボスニア死者の書」であり、1992年から1995年の戦争中に殺害または行方不明となったボスニア・ヘルツェゴビナ市民の「少なくとも」97,207名の名前を明らかにするデータベースである。ICTY人口統計部門長のエヴァ・タベウは、これを「ボスニア戦争犠牲者に関する現存する最大のデータベース」と呼んでいる。[79] [80]犠牲者の名前を集計するために、 24万件を超えるデータが国際的な専門家チームによって収集、処理、確認、比較、評価された。 RDCによれば、戦争で死亡した民間人の82%にあたる33,071人はボシュニャク人で、すべての側で軍人と民間人を合わせて少なくとも97,207人の死傷者が出た。死因はボシュニャク人（66.2%）、セルビア人（25.4%）、クロアチア人（7.8%）、その他（0.5%）であった。[80] [81] [82]
ボスニア戦争により、殺害されたことが分かっている人々に加えて、約10,500人[83] [84]が未だ行方不明で、その消息も分かっていない。そのほとんどはボシュニャク人である。
2008年9月23日の国連への声明で、第63回国連総会のボスニア・ヘルツェゴビナ代表団長であるハリス・シライジッチ博士は、「 ICRCのデータによれば、20万人が殺害され、そのうち1万2000人が子供であり、5万人の女性が強姦され、220万人が家を追われた。これは正真正銘の大量虐殺であり、社会虐殺である」と述べた。[85]しかし、このような推定は非常に不正確であると批判されており、ジョージ・ケニーなどのアナリストはボスニア政府と国際社会がセンセーショナリズムに走り、イスラム教徒への国際的支援を引き出すために故意に死者数を水増ししていると非難している。[86]
論争と否定
国際世論の大多数は国際裁判所の判決を受け入れているが、大量虐殺の規模やセルビアがどの程度関与していたかについては意見の相違が残っている。
ボスニアのイスラム教徒コミュニティは、スレブレニツァの虐殺はセルビアによって行われたより広範な大量虐殺の一例に過ぎないと主張している。[87]
国際司法裁判所は、ドゥシュコ・タディッチ事件におけるICTY上訴裁判部の事実および法的判断から方向転換した。1999年7月に言い渡された判決で、上訴裁判部は、スルプスカ共和国軍はベオグラードとユーゴスラビア軍の「全面的統制下にあった」と認定した。これは、両国が軍事作戦の資金、装備、調整および計画を支援していたことを意味する。国際司法裁判所がこの裁判所の判断を受け入れていたなら、セルビアはスレブレニツァ虐殺の共謀で有罪となっただろう。その代わりに、上訴裁判部はタディッチ事件で「国家の責任ではなく個人の刑事責任を判定しようとした」と結論付けた。逆説的かもしれないが、1993年3月に提起されたこの訴訟の結果は、ボスニア・ヘルツェゴビナにとって時期尚早であった。ラドヴァン・カラジッチの逮捕は国際司法裁判所の判決から1年以上経ってから行われた。 [71]また、同じくジェノサイドの罪で告発されたラトコ・ムラディッチは2011年5月に逮捕された。スロボダン・ミロシェヴィッチは裁判中に死亡し、元セルビア政府高官3人の裁判が始まったばかりである。[いつ? ] [88]
ICTY 検察官は裁判中にそれらにアクセスできたが、ユーゴスラビアの政治および軍事指導者の戦時会議の議事録の一部は、公開すればセルビアの国家安全保障が損なわれるというセルビアの主張を ICTY が受け入れたため、公開されなかった。ICJ はセルビアから直接文書の召喚状を出すこともできたが、そうせず、ICTY 裁判中に公開された文書に頼った。ICJ 判事のうち 2 名は、強い言葉で反対意見を述べ、この決定を批判した。ニューヨークタイムズ紙でこの件を報道したマーリーズ・シモンズ氏は、「文書がICTYに引き渡された際、ベオグラードの弁護士団は、国際司法裁判所でのセルビアの訴訟に悪影響を与えないよう、文書の削除を希望する旨を法廷への書簡や検察官、裁判官との面談で明確に伝えた」と述べている。弁護士の一人は、セルビア側は「国家安全保障」を理由に自らの主張を展開する間も、そのことを隠さなかったと述べ、「ここ（ICTY）の幹部らはこれを知っていた」と付け加えた。シモンズ氏はさらに、 ICJのロザリン・ヒギンズ長官は、完全な記録の召喚状が発行されなかった理由を問われると、「判決がすべてを物語っている」としてコメントを控えたとしている。ワシントンのアメリカン大学の法学教授ダイアン・オレントリッヒャーは「なぜ裁判所は完全な文書を要求しなかったのか。文書が黒塗りされていたという事実は、これらの部分があれば状況が変わったであろうことを明らかに示している」とコメントし、アイルランド大学ゴールウェイ校の国際法教授ウィリアム・シャバスは、刑事裁判所というよりは民事裁判所として、ICJは外交問題につながる可能性のある証拠を積極的に追求するよりも、提出された資料に頼ることに慣れているのではないかと示唆した。[90]
拒否
ノーム・チョムスキー[91] [92]やエドワード・S・ハーマンを含む多くの著名な作家や学者は、スレブレニツァの虐殺はジェノサイドには当たらないと主張している。そのような主張者は、女性や子供はほとんど虐殺を免れ、兵役年齢の男性だけが標的にされたとしばしば主張する。[93] [94]この見解は、国際司法裁判所や国際刑事裁判所の判決によって支持されていない。[95]
セルビア・ヘルシンキ人権委員会のソーニャ・ビセルコ委員長とサラエボ大学犯罪学・安全保障学部のエディナ・ベチレヴィッチ氏は次のように述べている。
セルビアではスレブレニツァ虐殺の否定はさまざまな形で行われている。その方法は残忍なものから欺瞞的なものまで多岐にわたる。否定は政治的言説、メディア、法律の分野、教育制度において最も強く表れている。[96]
参照
脚注
参考文献
- ^ “ボスニアのスレブレニツァ大虐殺25年 - 写真で見る”. BBCニュース. 2020年7月10日. 2022年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ abc Mojzes, Paul (2011).バルカン半島の大量虐殺：20世紀のホロコーストと民族浄化。Rowman & Littlefield。p . 178。ISBN 978-1-4422-0663-2。
- ^ ピーターソン、ロジャー・D. (2011)。バルカン半島における西側諸国の介入：紛争における感情の戦略的利用。ケンブリッジ大学出版局。p. 121。ISBN 978-1-139-50330-3。
- ^ トアル、ジェラルド（2011年）。ボスニアの再生：民族浄化とその逆転。オックスフォード大学出版局。136ページ。ISBN 978-0-19-973036-0。
- ^ 「セルビア：ムラディッチが悪名高いスコーピオンズを『採用』」戦争と平和報道研究所。2011年9月13日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「カラジッチはイスラム教徒の大量虐殺を予言、ボスニア戦争犯罪裁判で審理」ガーディアン2009年10月27日2023年6月8日閲覧。
- ^ Suljagic, Emir (2020年10月19日). 「ボスニア・セルビア人議会がボスニア人を敵国の『トルコ人』として再定義した経緯」バルカン移行期正義プログラム。バルカン調査報道ネットワーク。 2023年6月8日閲覧。
- ^ John Richard Thackrah (2008). The Routledge companion to military conflict since 1945 , Routledge Companions Series, Taylor & Francis, 2008, ISBN 0-415-36354-3 , ISBN 978-0-415-36354-9 . pp. 81–82 Archived 3 January 2017 at the Wayback Machine : 「ボスニアのジェノサイドは、1995年にセルビア軍がスレブレニツァで犯したジェノサイド、または1992年から1995年のボスニア戦争中の民族浄化のいずれかを意味する可能性がある」
- ^ ジェノサイドの目撃者：ボスニアの「民族浄化」に関する1993年ピューリッツァー賞受賞報告書、ロイ・ガットマン
- ^ ICTY; 「ICTY会長テオドール・メロン氏のポトチャリ記念墓地での演説」ハーグ、2004年6月23日 ICTY.org 2022年2月6日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ ICTY; 「Krstic 判決」 UNHCR.org 2012 年 10 月 18 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ フェアバンクス、ベイリー（2019年1月11日）。「レイプはジェノサイド行為である：ボスニアとルワンダで確立された定義と訴追」。歴史的視点：サンタクララ大学学部歴史学ジャーナル、シリーズII。23（1）。
- ^ サイード、アーニャ（2023年1月1日）。「レイプをジェノサイドとして訴追する：国際法の法的枠組みと課題の分析」CMCシニア論文。
- ^ ICTY; 「カラジッチ起訴状。第19段落」ICTY.org 2022年1月16日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ECHR 2007年7月12日、9、13、29頁。
- ^ Karcic, Hiket (2020年6月30日). 「ボスニア戦争犯罪の否認がいかに主流になったか」バルカン・インサイト。 2024年5月21日閲覧。
- ^ ECHR 2007年7月12日、13、29頁。
- ^ 1995年7月のスレブレニツァでの虐殺に関する上院の見解を表明する決議。2017年4月21日現在、Wayback Machineでアーカイブ。第109回議会（2005年～2006年）[S.RES.134]。2016年1月7日時点のアーカイブ。
- ^ ECHR 2007年7月12日、13、29-30頁。
- ^ Simons, Marlise (2019年3月20日). 「ラドヴァン・カラジッチ、ボスニア戦争犯罪で終身刑」.ニューヨーク・タイムズ. 2022年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月26日閲覧。
- ^ “ラドヴァン・カラジッチ、残りの刑期を英国刑務所で服役へ”.ガーディアン. ロイター. 2021年5月12日. 2022年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月20日閲覧。
- ^ 「Everyday objects, tragic histories」. TED Talks . 2014年3月. 2014年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月27日閲覧。、ジヤ・ガフィッチ、4:32
- ^ ECHR 2007年7月12日、10-12頁。
- ^ 国連総会 第47会期 決議 121。ボスニア・ヘルツェゴビナ情勢：決議/総会で採択、A/RES/47/121、1992年12月18日。2020年7月11日閲覧。
- ^ ECHR 2007年7月12日、29-30頁。
- ^ 旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所は、検察官対ラディスラフ・クルスティッチ事件 - 第一審裁判部 - 判決 - IT-98-33 (2001) ICTY8 (2001年8月2日) アーカイブ 2012年5月25日archive.todayで、大量虐殺が行われたと認定した。(大量虐殺が行われた集団の英語名については、パラグラフ560を参照)。 検察官対ラディスラフ・クルスティッチ事件 - 上訴裁判部 - 判決 - IT-98-33 (2004) ICTY 7 (2004年4月19日) アーカイブ 2014年8月23日 at the Wayback Machineでも、この判決は支持された。
- ^ 「ICTY「検察官対クルスティッチ」」(PDF)。2009年3月26日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ICTY; 「ICTY会長テオドール・メロンのポトチャリ記念墓地での演説」ハーグ、2004年6月23日 UN.org 2009年4月3日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ スタッフ。モムチロ・クライシュニクは人道に対する罪で有罪判決を受けたが、大量虐殺と大量虐殺への共謀については無罪となった。ハーグの国際刑事裁判所によるプレスリリース、2006年9月27日 JP/MOW/1115e 2008年12月29日アーカイブ、Wayback Machineで
- ^ “国際司法裁判所”. 2015年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月20日閲覧。
- ^ アーウィン、レイチェル。2012年12月13日。「セルビア人将軍トリミルに対する大量虐殺の有罪判決」Wayback Machineで2013年3月8日にアーカイブ。グローバルボイス：ヨーロッパとユーラシア（769）。英国： 戦争と平和報道研究所。
- ^ 「控訴審、トリミールの大量虐殺罪での有罪判決を支持し、全員一致で終身刑を支持 | 旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所」www.icty.org。2021年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月26日閲覧。
- ^ 「無罪判決の申立てに関する決定」（PDF）。国連、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所。2004年6月16日。2020年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年11月30日閲覧。
- ^ ポール・ミッチェル（2007年3月16日）。「ボスニアでの大量虐殺に関する世界裁判所の判決の重要性」。ワールド・ソーシャリスト・ウェブ。2018年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月9日閲覧。
- ^ シュルツ、テリ（2017年11月22日）。「『ボスニアの屠殺者』ラトコ・ムラディッチ、ジェノサイドと人道に対する罪で有罪」NPR.org。2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月4日閲覧。
- ^ 「裁判所、セルビアのジェノサイドを否定」BBCニュース2007年2月26日 オリジナルより2013年12月15日時点のアーカイブ。2013年12月12日閲覧。
- ^ 「検察官対モムチロ・ペリシッチ事件におけるICTY判決」(PDF)。ICTY。2013年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2013年3月28日閲覧。
- ^ Hoare, Dr. Marko Attila (2013年3月5日). 「なぜMomcilo Perisicは無罪となったのか?」。2013年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月13日閲覧。
- ^ Simons, Marlise (2013年5月30日). 「国連裁判所、セルビア人2人の戦争犯罪を無罪」.ニューヨーク・タイムズ. 2016年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月15日閲覧。
- ^ 「1995年7月のスレブレニツァでの虐殺に関する下院の見解を表明する」。2008年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1月31日閲覧。
- ^ ワシントンポスト。「投票データベース: 法案: H RES 199 2016年3月6日アーカイブ、Wayback Machine」2005年6月27日
- ^ 下院国際関係委員会マークアップ (pdf) 2008年1月31日アーカイブ、Wayback Machine、第109回議会、H. Res. 199およびHR 2601、2005年5月26日、シリアル番号109–87。p. 13
- ^ スミス、ゴードン（2005年6月22日）。「S.Res.134 - 1995年7月のスレブレニツァでの虐殺に関する上院の見解を示す決議」Congress.gov。2017年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月20日閲覧。
- ^ Christopher Smith H.Res. 199 2008年1月31日アーカイブ、Wayback Machine、1995年7月のスレブレニツァでの虐殺に関する下院の見解を表明。2008年1月31日閲覧。
- ^ 「CRS要約：1995年7月のスレブレニツァでの虐殺に関する上院の見解を示す決議」2005年6月22日。2017年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月20日閲覧。
- ^ ab Max, Arthur (2007年2月26日). 「裁判所：セルビアはジェノサイドを阻止できなかった」サンフランシスコ・クロニクル。2007年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月13日閲覧。
- ^ 「センス法廷：セルビア、ジェノサイドの防止と処罰を怠った罪で有罪判決」。2009年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ICJ: ボスニア虐殺事件: 2007年2月26日の判決要旨 [1] 2011年6月5日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ICJ プレスリリース 2007/8 2010 年 2 月 13 日アーカイブ、Wayback Machine 2007 年 2 月 26 日
- ^ Shany, Yuval (2008年春). 「ボスニア、セルビア、そして国際裁判の政治」(PDF) . Justice (45). International Association of Jewish Lawyers and Jurists : 21–26. 2021年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年3月13日閲覧。
- ^ カッセーゼ、アントニオ（2007年2月27日）。「司法大虐殺」。ガーディアン。2016年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「国際司法裁判所副長官アル・ハサウネ判事の反対意見」（PDF） 。 2011年6月29日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2011年5月24日閲覧。
- ^ KBSA 2000、ジェフリー・ナイス卿とのインタビュー、「スレブレニツァの生存者と死亡者、真実を知る権利がある」2012年3月9日アーカイブ、Wayback Machine [英語版はページを下にスクロール]
- ^ ドイツ連邦高等裁判所：1999年4月30日のプレスリリース第39号の英訳：連邦高等裁判所がジェノサイドに関する基本判決を下す Archived 3 March 2021 at the Wayback Machine、 Prevent Genocide International Archived 15 December 2007 at the Wayback Machine
- ^ ECHR 2007年7月12日、4頁、26-27ページ。
- ^ ECHR 2007年7月12日、4、9、13、26-29頁。
- ^ 「『民族浄化』と大量虐殺の意図：司法解釈の失敗？」ジェノサイド研究と予防5、1（2010年4月）、ダグラス・シングルテリーも参照。
- ^ ECHR 2007年7月12日、11ページ。
- ^ 2007年7月12日ECHR、12ページ。
- ^ ECHR 2007年7月12日、13ページ。
- ^ ECHR 2007年7月12日、28ページ。
- ^ 2007年7月12日ECHR30頁。
- ^ 2009年1月15日のスレブレニツァに関する欧州議会決議、P6_TA(2009)0028、2012年10月18日アーカイブ、Wayback Machineに保存。欧州議会 – 2009年1月15日。
- ^ ムラディッチ法廷判決 2017年、2266頁
- ^ 「戦争犯罪事件、ジェノサイドの範囲を拡大」BBC 2004年4月19日。2011年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “Life for Bosnian Serbs over genocide at Srebrenica”. BBC . 2010年6月10日. 2020年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Aida Cerkez-Robinson (2008年7月30日). 「7人のボスニア系セルビア人がスレブレニツァでの大量虐殺で有罪」USA Today。2016年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ボスニアのセルビア人、大量虐殺で投獄」BBC 2008年7月29日。2009年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ボスニアのセルビア人、大量虐殺で投獄」BBC 2009年10月16日。2010年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 事件番号 IT-02-54-T: スロボダン・ミロシェビッチに対する法廷検察官、修正起訴状 2022年3月8日にWayback Machineでアーカイブ、ICTY、2002年11月22日
- ^ ab スタッフ。カラジッチがハーグの法廷に送られる Archived 23 September 2008 at the Wayback Machine、BBC、2008年7月30日
- ^ ラトコ・ムラディッチ逮捕：ボスニア戦争犯罪容疑者が拘束される 2020年2月20日アーカイブ、 BBC、2011年5月26日
- ^ “ラドヴァン・カラジッチ、スレブレニツァ虐殺と戦争犯罪で懲役40年の判決”.ザ・ヒンドゥー. 2016年3月24日. 2020年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月28日閲覧。
- ^ 「国連、ムラディッチ被告の有罪判決を称賛。『悪の典型』、正義の重大な勝利」国連ニュースセンター。2017年11月22日。2021年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月23日閲覧。
- ^ Owen Bowcott、Julian Borger (2017年11月22日). 「ラトコ・ムラディッチ、国連法廷で戦争犯罪とジェノサイドの有罪判決」。ガーディアン。イベントは11:00に発生。2020年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月23日閲覧。
- ^ “「ボスニアの屠殺者」ムラディッチの控訴判決は6月に予定”. France 24 . 2021年4月30日. 2021年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月20日閲覧。
- ^ 「ボスニア・セルビア人司令官ラトコ・ムラディッチ、ジェノサイド控訴で敗訴」AP通信。2021年6月8日。 2022年8月19日閲覧。
- ^ 「1992～95年のボスニア・ヘルツェゴビナ戦争：国勢調査に基づく多重システムによる死傷者数の過少推定」（PDF）。ICTY。2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月27日閲覧。
- ^ 「ボスニア戦争の死者数が発表」BBCニュース。2007年6月21日。2018年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月21日閲覧。
- ^ ab Research and Documentation Center: Rezultati istraživanja "Ljudski gubici '91–'95" 2010 年 12 月 3 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ ララ・J・ネッテルフィールド（2010年）。ボスニア・ヘルツェゴビナにおける民主主義の推進。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521763806. 2014年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月22日閲覧。、96～98ページ
- ^ 「何年もの苦労の末、書籍にボスニアの戦死者の名前が掲載」ロイター、2013年2月15日。2013年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月30日閲覧。
- ^ 「バルカン半島：紛争から20年経っても依然として数千人が行方不明」アムネスティ・インターナショナル。2012年8月30日。2014年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月17日閲覧。
- ^ ICRC年次報告書2010年版、Wayback Machineで2012年5月15日にアーカイブ、icrc.org、2015年5月25日アクセス、345ページ
- ^ 第63回国連総会における一般討論に際してのボスニア・ヘルツェゴビナ議長国ボスニア・ヘルツェゴビナ代表団長ハリス・シライジッチ博士の声明。2021年11月19日アーカイブ、Wayback Machineにて。要約は2016年9月4日アーカイブ、 Wayback Machineにて、2008年9月23日。
- ^ ジョージ・ケニー（1995年4月23日）。「ボスニアの計算」ニューヨーク・タイムズ。2013年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月7日閲覧。
- ^ ファン・デン・ビーゼン「ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約の適用、一般的総括所見」国際司法裁判所。2006 年 4 月 24 日、パラグラフ 1 ～ 12。ICJ-CIJ.org 2006 年 7 月 9 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「Sense Tribunal: ICTY – The missing link」。2008年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ICTY上訴裁判部の決定; 2002年4月18日; 併合命令の拒否に対する検察の中間上訴に関する決定の理由; パラグラフ8
- ^ マーリーズ・シモンズ。ジェノサイド裁判所は戦争の完全性を認めずにセルビアに有利な判決を下した。アーカイブ 2016年12月24日、Wayback Machineにアーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、2007年4月9日
- ^ 「チョムスキーの大量虐殺否定」北米ボシュニャク人会議2009年8月28日2024年2月12日閲覧。
- ^ 「スレブレニツァ虐殺の否定について左派が謝罪すべき時が来た」HuffPost UK 2012年5月18日。 2024年2月12日閲覧。
- ^ Herman, Edward S. (2007年7月7日). 「スレブレニツァ虐殺の政治」zmag.com。2009年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「スレブレニツァの裏に隠された真実」 2005年7月14日。2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ICTY、検察官対クルスティッチ、法廷判決、事件番号IT-98-33-T、パラグラフ43～46。UN.org、2009年4月1日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ジェノサイドの否定 - 地域における関係正常化の可能性について 2016年3月3日にWayback Machineにアーカイブ、著者：Sonja Biserko（セルビアのヘルシンキ人権委員会）およびEdina Becirevic（サラエボ大学犯罪学・安全保障学部）。
その他の情報源
- マックス・ベルグホルツ。暴力は生成力である：バルカン半島のコミュニティにおけるアイデンティティ、ナショナリズム、記憶。イサカ、コーネル大学出版局、2016年。ISBN 978-1-5017-0492-5。
- ボスニア・ヘルツェゴビナにおけるジェノサイド：欧州安全保障協力委員会における公聴会、米国、1995年。ISBN 9780160474446。
- ポール・R・バートロップ『ボスニア虐殺：必須リファレンスガイド』、グリーンウッド・プレス、2016年。ISBN 9781440838682。
- ヘレン・ワラセク『ボスニアと文化遺産の破壊』Routledge、2015年 。ISBN 1409437043。
- ドニア・ロバート。 J、ラドヴァン・カラジッチ：ボスニア虐殺の建築家、ケンブリッジ大学出版局、2014年、ISBN 1107073359。
- ロイ・ガットマン『ジェノサイドの目撃者』Prentice Hall & IBD、1993年、ISBN 0-02-546750-6。
- シガー、ノーマン、「ボスニアにおける大量虐殺：「民族浄化」政策」、1995 年、テキサス A & M 大学出版局、1995 年。ISBN 0890966389。
- アレン、ビバリー、「レイプ戦争：ボスニア・ヘルツェゴビナとクロアチアの隠されたジェノサイド」ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、1996年。ISBN 0816628181。
- チン・ジャッキー『ジェノサイドとボスニア戦争』、ローゼン出版グループ、2008年。ISBN 9781404218260。
- Edina Bećirević、「ドリナ川の虐殺、ニューヘブンとロンドン」：エール大学出版局、2014年、ISBN 978-0-300-19258-2。
- マイケル・アンソニー・セルズ『裏切られた橋：ボスニアにおける宗教とジェノサイド』バークレー：カリフォルニア大学出版局、1998年、ISBN 978-0520206908。
- Attila Hoare Marko、『ボスニア・ヘルツェゴビナ：ジェノサイド、正義、否認』、Center for Advanced Studies、2015年、ISBN 978-9958022128。*
- トーマス・クッシュマン、ステパン・メストロヴィッチ『This Time We Knew: Western Responses to Genocide in Bosnia』、ニューヨーク大学出版、1996年、ISBN 978-0814715352。
- 「検察官対ラトコ・ムラディッチ」（PDF）。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所。2017年11月22日。
- 「ヨルギッチ対ドイツ事件（判決）」hudoc.echr.coe.int。欧州人権裁判所。2007年7月12日。
さらに読む
外部リンク
ウィキメディア・コモンズにはボスニア虐殺に関連するメディアがあります。
- アメリカとボスニア虐殺 マーク・ダナー著 ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス第44巻第19号 1997年12月4日
- イェール大学のボスニア虐殺研究プログラム → 最新アーカイブは 2019 年 7 月 7 日
- イージス・トラスト（ジェノサイド防止トラスト）ジェノサイドの撲滅に尽力する独立した国際組織
- スレブレニツァ ― 「安全な避難所」 オランダ戦争文書研究所、「スレブレニツァ ― 「安全な避難所」」、ボスニア東部での出来事とスレブレニツァ陥落に関するオランダ政府の詳細な報告書。
- ボスニアの被害者はバルカン・インサイトによるカラジッチのジェノサイド無罪判決に異議を申し立てる
- レイデスドルフ、セルマ。ボスニア虐殺を生き抜いて：スレブレニツァの女性たちが語る。ケイ・リチャードソン訳。ブルーミントン：インディアナ大学出版局、2011年。
- 行方不明者はもういない - 国際委員会が大量虐殺の犠牲者の身元確認に着手、サイエンティフィック・アメリカン、2006年8月1日
- ジェノサイド-ボスニア平和誓約連合情報ウェブサイト
- ハンス・クリスチャン・シュミット監督による映画『ストーム』のレビュー（スクリーンコメント）