Loading article…
非ヒト動物の知能を定義したり測定したりすることの難しさから、鳥類の知能に関する問題は科学的研究が困難となっている。一般的に、鳥類は頭の大きさに比べて脳が比較的大きい。さらに、鳥類の脳は哺乳類の脳に比べてニューロンの密度が2～4倍高く、全体的な効率が高い。ほとんどの種で視覚と聴覚は発達しているが、触覚と嗅覚が十分に発達しているのはごく一部の種に限られる。鳥類は視覚信号だけでなく、鳴き声や歌声によってもコミュニケーションをとる。そのため、鳥類の知能テストは通常、感覚刺激に対する反応を調べることに基づいている。
カラス科の鳥類（ワタリガラスやカラスを含む）やオウムは、最も知能の高い鳥類とみなされることが多く、動物全体で見ても最も知能の高い動物の一つである。ハト、フィンチ、ニワトリ、アヒルなどの水鳥、ペンギン、フクロウなどの猛禽類も、知能研究の対象としてよく用いられてきた。
鳥類の知能は、いくつかの属性や能力を通して研究されてきた。これらの研究の多くは、飼育下で飼育されているウズラ、家禽、ハトなどの鳥類を対象としている。しかし、類人猿とは異なり、野外での研究は限られていることが指摘されている。カラス科（カラス科）やオウム科（オウム類）の鳥類は、社会生活を送り、発達期間が長く、前脳が大きいことが示されており、これらすべてが認知能力の向上につながると仮説が立てられている。[ 1 ]
数えることは、従来、知能を示す能力と考えられてきた。1960年代の逸話的な証拠では、カラスは3まで数えられると示唆されている。[ 2 ]しかし、研究者は注意が必要であり、鳥が単にサビタイジング、つまり少数の物を素早く数える能力を示しているだけではないことを確認する必要がある。[ 3 ] [ 4 ]いくつかの研究では、カラスは実際に真の数的能力を持っている可能性があることが示唆されている。[ 5 ]オウムは6まで数えられることが示されている。[ 6 ] [ 7 ]
中国の漁師が使っていた鵜飼は、8匹ごとに魚を獲るご褒美を与えられ、7まで数えることができることが分かった。EH Hohは『自然史』誌にこう書いている。
1970年代、漓江でパメラ・エグレモントは、漁師が捕獲した魚の8匹に1匹を鳥に食べさせているのを観察した。リンネ協会生物学誌に寄稿した記事の中で、彼女は、鳥が7匹の割り当てを満たすと、「首輪を緩められるまで頑として動こうとしない。潜水するように命令されても無視し、乱暴に押されたり叩かれても抵抗し、止まり木にじっと座り込んで不機嫌そうにしている」と報告した。一方、割り当てを満たしていない他の鳥は、通常通り魚を捕まえ続けていた。「これらの非常に知能の高い鳥は7まで数えられると結論づけざるを得ない」と彼女は書いている。[ 8 ]
多くの鳥類は、巣や雛の中の卵の数の変化を察知することができる。托卵性のカッコウは、自分の卵を産む前に宿主の卵を1つ取り除くことがよく知られている。
視覚的または聴覚的な信号と、それらが食物やその他の報酬とどのように関連しているかはよく研究されており、鳥は複雑な形状を認識して区別するように訓練されている。[ 9 ]これは、鳥の生存に役立つ重要な能力である可能性がある。[ 10 ]
連合学習は、動物の認知能力を評価するためによく用いられる方法です。[ 11 ] Bebusらは、連合学習を「2 つの刺激、反応、または出来事の間の予測的または因果的関係 (連合) の知識を獲得すること」と定義しています。[ 12 ]連合学習の古典的な例は、パブロフの条件付けです。鳥類の研究では、単純な連合学習課題の成績を使用して、認知能力が実験的測定によってどのように変化するかを評価することができます。
Bebusらは、フロリダカケスの連合学習が逆転学習、性格、および基礎ホルモンレベルと相関していることを実証した。[ 12 ]連合学習能力を測定するために、研究者らは色のついたリングを食物報酬と関連付けた。逆転学習をテストするために、研究者らは報酬を与える色と報酬を与えない色を単純に反転させ、カケスが新しい関連付けにどれだけ早く適応するかを調べた。彼らの結果は、連合学習が逆転学習と負の相関があることを示唆している。[ 12 ]つまり、最初の関連付けを早く学習した鳥は、反転後の新しい関連付けの学習が遅かった。著者らは、関連付けを学習することと新しい関連付けに適応することの間にはトレードオフがあるに違いないと結論付けている。[ 12 ]
Bebusらは、逆転学習が新奇恐怖症と相関していることも示しました。研究者が事前に設定した新しい環境を恐れる鳥は、逆転学習が速かったのです。[ 12 ]新奇恐怖症の低い鳥の方が連合学習課題でより良い成績を収めるという逆相関も測定されましたが、統計的に有意ではありませんでした。Guidoらは、南米原産の猛禽類であるMilvago chimangoの新奇恐怖症が逆転学習と負の相関関係にあることを示し、[ 13 ]反対の結果を得ました。言い換えれば、新奇恐怖症の鳥は逆転学習が遅かったのです。研究者らは、この矛盾に対する現代的な説明を提案しました。都市部の近くに生息する鳥は、人間の資源（デトリタスなど）を餌にするために新奇恐怖症が低い方が有利ですが、人間の活動が変動するため、柔軟な学習者であることも有利です。おそらく、新奇恐怖症の低さは、高い逆転学習能力と共進化してきたのでしょう。[ 13 ]したがって、文脈の違いにより、性格だけでは連合学習を予測するには不十分である可能性がある。
Bebusらは、ベースラインのホルモンレベルと連合学習の間に相関関係があることを発見した。彼らの研究によると、ストレス反応に関与するホルモンであるコルチコステロン(CORT) のベースラインレベルが低いと、連合学習能力が向上することが予測された。 [ 12 ]対照的に、CORT のベースラインレベルが高いと、逆転学習能力が向上することが予測された。[ 12 ]要約すると、Bebusらは、新奇恐怖症が低い (統計的に有意ではない) こととベースラインの CORT レベルが低いことが、連合学習能力の向上を予測することを発見した。逆に、新奇恐怖症が高いこととベースラインの CORT レベルが高いことが、逆転学習能力の向上を予測した。[ 12 ]
逆転学習、性格、ホルモンレベルに加えて、食事も連合学習のパフォーマンスと相関する可能性があることがさらなる研究で示唆されています。ボナパルトらは、キンカチョウの高タンパク質食が連合学習の向上と相関することを示しました。[ 14 ]研究者らは、高タンパク質食を与えられた雄では、頭幅、跗蹠長、体重が大きくなることと関連していることを示しました。[ 14 ]その後のテストで、研究者らは、高タンパク質食と頭跗蹠比が大きいことが、連合学習課題のパフォーマンスの向上と相関することを示しました。[ 14 ]研究者らは、認知の相関として連合学習を使用し、発達中の栄養ストレスが認知発達に悪影響を及ぼし、ひいては繁殖成功を低下させる可能性があることを支持しました。[ 14 ]食事の悪さが繁殖成功に影響を与える方法の1つは、歌の学習です。発達ストレス仮説によれば、キンカチョウは発達のストレスの多い時期に歌を学習し、複雑な歌を学習する能力は適切な発達を反映している。[ 15 ]
Kriengwatanaら[ 16 ]の矛盾する結果では、栄養的に自立する前 (つまり、鳥が自分で餌を食べられるようになる前) のキンカチョウの低食は、空間連合学習を促進し、記憶を損ない、新奇恐怖症には影響を与えないことがわかった。また、生理的成長と連合学習の間に相関関係を見つけることもできなかった。[ 16 ] Bonaparteらはタンパク質含有量に焦点を当てたのに対し、Kriengwatanaらは餌の量に焦点を当てたが、結果は矛盾しているように見える。食事と連合学習の関係を明らかにするために、さらなる研究を行う必要がある。
連合学習は、生態によって種間で異なる場合がある。クレイトンとクレブスによれば、食物を貯蔵する鳥と貯蔵しない鳥の間には、連合学習と記憶に違いがある。[ 17 ]彼らの実験では、食物を貯蔵するカケスとハシブトガラ、および食物を貯蔵しないカラスとアオガラを、食物報酬のある場所が 1 つある 7 つの場所に導入した。実験の最初の段階では、鳥は 7 つの場所の間で報酬をランダムに探し、見つけて食物の一部を摂取することを許可された。すべての種はこの最初のタスクで同等の成績を収めた。実験の 2 番目の段階では、場所は再び隠され、鳥は残りの食物を得るために以前に報酬があった場所に戻らなければならなかった。研究者らは、食物を貯蔵する鳥は、貯蔵しない鳥よりも第 2 段階での成績が優れていることを発見した。[ 17 ]食物を貯蔵する鳥は報酬のある場所に優先的に戻るのに対し、貯蔵しない鳥は報酬の有無に関わらず、以前に訪れた場所に優先的に戻る。[ 17 ]食物報酬がフェーズ 1 で見える場合、貯蔵する鳥と貯蔵しない鳥のパフォーマンスに違いはなかった。[ 17 ]これらの結果は、学習そのものとは対照的に、連合学習後の記憶は生態学的ライフスタイルによって変化する可能性があることを示している。
Mirville らによると、オーストラリアのカササギでは連合学習は年齢と相関関係にある。[ 18 ]研究者らは当初、グループの大きさが学習に及ぼす影響を研究しようとした。しかし、グループの大きさは課題との相互作用の可能性とは相関関係にあるが、連合学習自体とは相関関係にないことがわかった。その代わりに、年齢がパフォーマンスに影響を与えていることがわかった。成鳥は連合学習課題を完了する方が成功率が高いが、最初に課題に近づく可能性は低い。逆に、幼鳥は課題を完了する方が成功率は低いが、課題に近づく可能性は高い。したがって、より大きなグループの成鳥は、課題に近づく可能性と課題で成功する可能性の両方が高いため、課題を完了する可能性が最も高い個体である。[ 18 ]
学習が速いことは普遍的に有益であるように思えるかもしれないが、Maddenらは、個体の体重が連合学習が適応的であるかどうかに影響すると示唆した。[ 19 ]研究者らはキジを研究し、連合学習課題で優れた成績を収めた体重の重い鳥は野生に放たれた後、4か月まで生存する確率が高く、連合学習課題で優れた成績を収めた体重の軽い鳥は生存する可能性が低いことを示した。[ 19 ]研究者らは、体重が結果に及ぼす影響について 2 つの説明を提供している。おそらく、大きな個体はより優位であり、小さな個体よりも新しい資源からより多くの利益を得ているか、あるいは単に、より大きな食料貯蔵、捕食者による殺害の困難さ、運動能力の向上などにより、小さな個体と比較して生存率が高いかのいずれかである。[ 19 ]あるいは、生態学的圧力は小さな個体に異なる影響を与える可能性がある。連合学習は小さな個体にとってよりコストがかかるため、適応度が低下し、不適応行動につながる可能性がある。[ 19 ]さらに、Maddenらは、両グループとも、遅い逆転学習は生存率の低さと相関していることがわかった。[ 19 ]研究者らは、逆転学習のコストが他の認知能力の発達を阻害するというトレードオフ仮説を提唱した。Bebus らによると、連合学習と逆転学習の間には負の相関関係がある。[ 12 ]逆転学習が低いと、連合学習が強化されるため生存率が高くなるのかもしれない。Maddenらもこの仮説を提唱したが、Bebus らが発見した連合学習と逆転学習の間の負の相関関係を示すことができなかったため、懐疑的であると述べている。
Veitらによる研究では、連合学習がカラスのNCL (nidopallium caudolaterale) ニューロンの活動を変化させることが示されている。[ 20 ]これを検証するために、視覚的な手がかりがスクリーン上に 600 ms 提示され、その後 1000 ms の遅延が続いた。遅延後、赤色の刺激と青色の刺激が同時に提示され、カラスは正しい方を選択しなければならなかった。正しい刺激を選択すると、餌が報酬として与えられた。カラスが試行錯誤によって連合を学習するにつれて、NCL ニューロンは報酬となる刺激に対して選択的な活動の増加を示した。言い換えれば、正しい刺激が赤色のときに発火する特定の NCL ニューロンは、カラスが赤色の刺激を選択しなければならないときに選択的に発火率を増加させた。この発火の増加は、カラスがどの刺激を選択するかを考えていると思われる遅延期間中に観察された。さらに、NCL 活動の増加は、カラスのパフォーマンスの向上を反映していた。研究者らは、NCLニューロンが学習連想に関与し、報酬刺激に対するその後の行動選択にも関与していると示唆している。[ 20 ]
ほとんどの研究は視覚的な連合学習に関心があるが、スレーターとハウバーは猛禽類が嗅覚の手がかりを使って連合を学習できることを示した。[ 21 ]彼らの研究では、5種の猛禽類の9個体が中立的な嗅覚の手がかりと食物報酬を関連付けることを学習した。
知能の一般的なテストとして迂回テストがあり、鳥と食べ物などの物の間にガラスの仕切りが設けられます。ほとんどの哺乳類は、まず目標から離れることで目的を達成できることに気づきます。家禽はこのテストに失敗しますが、カラス科の多くの鳥は容易にこの問題を解決できます。[ 22 ]
熱帯林に生息する大型の果実食鳥類は、年間を通じて果実をつける樹木に依存している。ハトやサイチョウなど多くの種は、季節に応じて採餌場所を決定できることが示されている。食物を貯蔵する行動を示す鳥類は、食物貯蔵場所を記憶する能力も示している。[ 23 ] [ 24 ]ハチドリなどの蜜食鳥類も、良い花と悪い花の場所を記録しておくことで採餌を最適化している。[ 25 ]ニシカケスの研究も、鳥類が将来を見越して計画を立てることができる可能性を示唆している。鳥類は将来のニーズに応じて食物を貯蔵し、翌日以降に食物を見つけられないリスクを負う。[ 26 ]
多くの鳥は、活動において厳密な時間スケジュールに従います。これらのスケジュールは、しばしば環境的な手がかりに依存しています。鳥は日照時間にも敏感であり、この認識は渡り鳥にとって特に重要な手がかりとなります。渡りの際に方向感覚を保つ能力は、一般的に知能ではなく、鳥の優れた感覚能力によるものと考えられています。
2008年に発表された、スノーボールという名前のエレオノーラオウムを使った研究では、鳥は人工音楽のリズミカルなビートを識別できることが示されており、これはビート誘導として知られる能力である。[ 27 ]
鏡テストは、動物が自分の姿を鏡で認識する能力を持っているか持っていないかを判断することで、動物が自己を認識し、他の動物と区別できるかどうかについての洞察を与えます。鏡による自己認識はヨーロッパカササギで実証されており、[ 28 ]この能力を持つ数少ない動物種の1つとなっています。[ 29 ] 1981年、エプスタイン、ランザ、スキナーは、ハトも鏡テストに合格すると主張する論文をサイエンス誌に発表しました。ハトは鏡を見て、その背後にある応答キーを見つけ、それを回してつつくように訓練されました。正しい選択の結果は餌でした（つまり、ハトは鏡を使って環境の重要な要素を見つけることを学びました）。次に、鳥は羽に付けられた点をつつくように訓練されました。ここでも、点に触れると餌がもらえました。これは鏡なしで行われました。次に、ハトに小さなよだれかけを付けました。下腹部に付けられた点を覆うのに十分な大きさです。鏡を見せない対照期間では、ハトは点をつつく行動を示さなかった。しかし、鏡を見せると、ハトは活発になり、鏡を覗き込み、よだれかけの下にある点をつつもうとした。
しかしながら、ハトは鏡像を認識できるとは分類されていません。なぜなら、鏡を使ったテストに合格することが証明されているのは、訓練を受けたハトだけだからです。動物は、テスト手順に関する事前の経験や訓練なしに、テストに合格できることを証明しなければなりません。
いくつかの研究では、3億年以上も独立した進化を経て哺乳類から分かれた鳥類が、収斂進化の過程を経て霊長類のような意識を持つ脳を発達させたことが示唆されている。[ 30 ] [ 31 ]鳥類の脳は認知能力の高い哺乳類の脳とは構造的に大きく異なるが、2006年の鳥類と哺乳類の意識の神経解剖学の分析によると、それぞれに高次の意識に関連する神経回路が存在する。[ 31 ]この研究は、類似した神経回路だけでは意識を証明するものではないと認めつつも、鳥類の作業記憶とエピソード記憶、対象永続性の感覚、心の理論（いずれも後述）に関する実験から得られた示唆的な証拠との整合性を指摘している。[ 31 ]
多くの鳥類が道具を使う能力を持っていることが示されている。道具の定義については議論が続いている。道具使用の定義の一つとして、1973年にTBジョーンズとACカミルによって次のように提案された。
動物自身の体や付属肢以外の物理的な物体を、動物が実現する物理的な影響を拡張する手段として使用すること[ 32 ]
この定義によれば、ヒゲワシ（Lammergeier）が岩の上に骨を落とすのは、岩が体の延長とは見なせないため、道具の使用とはみなされない。しかし、くちばしを使って岩を操作し、ダチョウの卵を割る行為は、エジプトハゲワシを道具使用者として分類する。オウム、カラス科、さまざまなスズメ目など、他の多くの種も道具使用者として知られている。[ 1 ]
ニューカレドニアガラスは野生で、くちばしで棒を使って丸太から昆虫を取り出す様子が観察されている。野生の若い鳥は通常、この技術を年長者から学ぶが、実験室のベティという名前のカラスは、事前の経験なしにワイヤーから鉤状の道具を即席で作り出した。これは人間以外で知られている唯一の種である。[ 33 ] [ 34 ] 2014年には、ニュージーランドのオークランド大学の研究者によって「007」と名付けられたニューカレドニアガラスが、8段階のパズルを解いて食べ物を手に入れた。カラスはまた、パンダナスの木の葉から独自の道具を作る。これはそうする唯一の鳥である。 [ 34 ]研究者たちは、ニューカレドニアガラスが単一の物体を道具として使うだけでなく、本来機能しない要素を組み立てて新しい複合道具を作ることもできることを発見した。[ 35 ] [ 36 ]ガラパゴス諸島のキツツキフィンチも、餌を得るのに簡単な棒状の道具を使います。飼育下では、若いエスパニョーラサボテンフィンチが隣の檻のキツツキフィンチを観察することで、この行動を真似るようになりました。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
日本の都市部に生息するハシボソガラス（Corvus corone orientalis ）とアメリカのアメリカガラス（C. brachyrhynchos）は、硬い殻のナッツを横断歩道に落として車に轢かせて割るという方法を編み出しました。そして、車が赤信号で止まったときに割れたナッツを回収します。[ 41 ]コンゴウインコは、通常では手が届きにくい物を取るためにロープを使うことが知られています。[ 42 ] [ 43 ]サギ（Butorides striatus）は餌を使って魚を捕まえます。
反応を強化するために報酬を用いることは、知能をテストするために実験室でよく用いられる。しかし、動物が観察や模倣によって学習する能力の方がより重要だと考えられている。ワタリガラスは互いに学習する能力で知られている。[ 44 ]
科学者たちは、鳥が有毒な動物が生息する植物を避けることを知っていることを発見した。ブリストル大学の研究チームは、鳥が危険な獲物の色を覚えるだけでなく、そのような昆虫が生息する植物の外観も覚えることができることを初めて明らかにした。[ 45 ]
20世紀初頭、科学者たちは鳥類は基底核が過剰に発達しており、哺乳類のような小さな終脳構造を持っていると主張した。[ 46 ] しかし、現代の研究はこの見解を否定している。[ 47 ]基底核は鳥類の脳のごく一部を占めるにすぎない。その代わりに、鳥類は脳の別の部分、すなわち中吻側新線条体/腹側線条体過剰部（新皮質も参照）を知能の座として利用しているようで、オウム類（オウム）やカラス類（カラス科の鳥）の脳と体の大きさの比率は、実際には高等霊長類のそれと同程度である。[ 48 ]また、鳥類は霊長類の脳の2倍のニューロン充填密度を持つことができ、場合によってははるかに大きな哺乳類の脳のニューロンの総数に匹敵し、単位体積あたりの質量が大きい。これは、鳥類の脳の核構造が哺乳類の脳よりも効率的なニューロンの配置と相互接続を持っていることを示唆している。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]鳥類の被蓋の神経構造は哺乳類の脳皮質を彷彿とさせ、[ 52 ]意識の同等の神経基盤であると示唆されている。[ 53 ] [ 54 ]
飼育下の鳥の研究により、どの鳥が最も知能が高いかについての洞察が得られています。オウムは人間の言葉を真似ることができるという特徴がありますが、ヨウムの研究では、一部のヨウムは単語とその意味を関連付け、簡単な文を形成できることが示されています（アレックスを参照）。オウムとカラス科の鳥類（カラス、ワタリガラス、カケスなど）は、鳥の中で最も知能が高いと考えられています。研究によると、これらの種は最も大きな高音発声中枢を持つ傾向があることが示されています。鳥の生理学を研究しているカリフォルニア大学サンディエゴ校の神経科学者、ハーベイ・J・カーテン博士は、鳥の脳の下部が人間の脳の下部と似ていることを発見しました。
社会生活は、様々な種類の動物の知能進化の原動力と考えられてきた。多くの鳥類は社会組織を持ち、緩やかな集団を形成するのが一般的である。カラス科の多くの種は、営巣や縄張り防衛などの活動のために、小さな家族グループや「クラン」に分かれる。その後、渡りの際には、複数の異なる種からなる大規模な群れを形成する。一部の鳥は、狩りの際にチームワークを活用する。つがいの猛禽類が「おとり作戦」と呼ばれる手法を用いて狩りを行う様子が観察されている。これは、一方の鳥が獲物の注意をそらしている間に、もう一方の鳥が急降下して仕留めるというものである。
社会行動には個体識別が必要であり、ほとんどの鳥類は配偶者、兄弟姉妹、雛を認識できる能力を持っているようだ。遊びや共同繁殖といった他の行動も、知能の指標と考えられている。
カラスは、自分が餌を捕っているところを誰が見ていたかを覚えているようだ。また、他のカラスが捕った餌を盗むこともある。[ 55 ]
ルリミツユビムシクイやアカオミツユビムシクイなど一部のミツユビムシクイでは、オスが鮮やかな婚姻羽と対照的な色の花びらを摘み取り、同種の他の個体に提示します。他の個体は花びらを認識し、調べ、時には操作します。この機能は、その後の短期および中期的な性的または攻撃的な活動とは関連していないようですが、明らかに攻撃的ではなく、性的である可能性が非常に高いです。[ 56 ]
2023年の研究では、飼育下のオウムの中には互いにビデオ通話をするように訓練できるものもいることがわかりました。オウムはビデオ通話をしたいときにベルを鳴らし、画面上で交流したいオウムを選びました。オウムは画面上に別のオウムが存在することを理解しているようで、飛行、採餌、新しい鳴き声など、お互いから新しいスキルを学ぶことさえありました。[ 57 ] [ 58 ]
2026年にANUの研究チームが行った研究では、都市部に生息するキバタンが、研究目的で青や赤に染めた殻付きアーモンドなどの新しい食べ物を採用する場合、情報の拡散は主に社会的つながりを通じて起こることが示されました。さらに、幼鳥は成鳥とは異なり、他の鳥が最も頻繁に選ぶ色の食べ物を好むという同調学習バイアスを示しました。[ 59 ]
鳥は歌、鳴き声、身振り手振りで群れの仲間とコミュニケーションをとります。研究によると、一部の鳥の複雑な縄張り歌は幼い頃に覚えなければならず、その歌の記憶は鳥の生涯にわたって役立つことがわかっています。一部の鳥種は、歌の地域的な変種をいくつか用いてコミュニケーションをとることができます。たとえば、ニュージーランドサドルバックは、人間がさまざまな地域の方言を習得するように、同種の群れのさまざまな歌の「方言」を学習します。この種の縄張りを持つオスが死ぬと、若いオスがすぐにその地位を引き継ぎ、自分がいる縄張りに適した方言で将来のつがい相手に歌います。[ 60 ]同様に、約300のトゥイの歌が記録されています。[ 61 ]地域での競争が激しいほど、鳥が実際に歌を作ったり、より複雑にしたりする可能性が高いと示唆されています。[ 62 ]
最近の研究によると、一部の鳥は音の「構文」パターンを記憶する能力を持っている可能性があり、人間のトレーナーによって間違っていると判断された音を拒否するように教えることができる。これらの実験は、口笛、ガラガラ音、さえずり、高周波モチーフを組み合わせて行われた。[ 63 ]
カラスは再帰を理解する能力について研究されてきた。[ 64 ]
鳥が「同じか違うか」といった抽象的な概念を形成できるという証拠は、アレックスという名前のヨウムによって提供された。アレックスは、動物心理学者のアイリーン・ペッパーバーグによって、色や形が異なり、異なる素材で作られた100以上の物体を声でラベル付けするように訓練された。アレックスはまた、これらの物体を要求したり拒否したり（「Xが欲しい」）、その数を定量化することもできた。[ 65 ]アレックスは、アイリーン・ペッパーバーグの研究室で他の若いヨウムの「先生」としても使われた。アレックスは、多くの場合、訓練を観察して聞き、若い学習中のオウムを口頭で訂正したり、学習者が応答する前に正しい答えを叫んだりした。
コンゴウインコ、ハシボソガラス、ニワトリは、幼い頃から対象物の永続性の概念を完全に理解していることが実証されています。 [ 68 ] [ 69 ]コンゴウインコは「A-not-Bエラー」さえも否定します。特に用途がわかっている物を見せられると、論理的にどこに置くことができるかを探します。このテストの1つは次のように行われました。コンゴウインコに物を見せ、その物をトレーナーの背後に隠し、鳥にとって見慣れない容器に入れました。コンゴウインコが見ていない間に、その容器と別の容器を含む複数の物をテーブルの上に広げました。コンゴウインコは、まず対象の容器を探し、次に別の容器を探し、正しい容器を開けるために戻ってきました。これにより、物の知識と探す能力が実証されました。[ 70 ]
小さなミドリハチクイの研究によると、これらの鳥は捕食者の視点から見ることができる可能性がある。[ 71 ]チャバネガラスは他のワタリガラスと複雑に協力してトカゲを狩る様子が観察されており、獲物の行動を理解しているように見える。[ 72 ]カリフォルニアカケスは食料を隠し、最初に他の鳥に見られた場合は後で再び隠すが、食料を隠した鳥自身が以前に食料を盗んだことがある場合に限る。[ 73 ]オスのユーラシアカケスは、求愛給餌儀式中にパートナーに餌を与える際に、どの食べ物を好むかを考慮に入れる。[ 74 ]他の個体の視点から見て動機や欲求を推測するこのような能力は、これまで類人猿とゾウにのみ帰属されていた。
鳥類の革新性と創造性は、より強固な個体群につながる可能性がある。カナダの生物学者ルイ・ルフェーブルは、「生息地の破壊と種の絶滅を防ぐためにできる限りのことをしなければならないが、種がどのように対応できるかにはわずかな希望がある」と述べている。[ 75 ] 2020年の研究では、行動の可塑性が鳥類の絶滅リスクの低減と関連していることがわかった。[ 76 ]