峡谷の戦い

峡谷の戦い
イスラム教徒によるトランスオクシアナ征服の一部
今日のタクタカラチャ峠からのザラフシャン山脈の眺め
日付 西暦731年7月 位置 タクタカラチャ峠、トランスオクシアナ(現在のウズベキスタン) 北緯39°17′38″ 東経66°54′35″ / 北緯39.29389° 東経66.90972° / 39.29389; 66.90972 結果 余波のセクションを参照
交戦国
ウマイヤ朝	突厥 国とトランスオクシア同盟国
指揮官とリーダー
ジュナイド・イブン・アブドゥ・アルラフマン・アル・ムリー サウラ・イブン・アル・フル・アル・アバニ  †	スルク
強さ
40,000以上	未知
死傷者と損失
2万人が死亡 25,000～30,000人が死亡	10,000（イブン・アサム）
クラス=notpageimage| ウズベキスタン国内の位置

峠の戦い（アラビア語：وقعة الشعب、ローマ字：Waqʿat al-Shʿib）は、タクタカラチャ峠（現在のウズベキスタン）で、ウマイヤ朝の大軍と突厥（テュルク系）の突厥国との間で731年7 月に3日間にわたって戦われた戦いである。突厥国はサマルカンドを包囲しており、サマルカンドの司令官サウラ・イブン・アル・フッル・アル・アバニは、新しく任命されたホラーサーン知事ジュナイド・イブン・アブド・アル・ラフマーン・アル・ムリに救援要請を送っていた。ジュナイドの2万8千人の軍隊は峠で突撃軍の攻撃を受け、ウマイヤ軍はなんとか脱出してサマルカンドにたどり着いたものの、多大な損害を被った。救援活動として突撃軍を後方から攻撃するよう命じられていたサウラの1万2千人の兵士はほぼ全滅した。

この戦いは、ウマイヤ朝時代全体に関する最も詳細な記録の一つとしてタバリーの歴史書に残されており、 10年間にわたって中央アジアへのイスラム教徒の拡大を阻止、もしくは逆転させた。ホラサン軍が被った損失は、カリフ国の首都圏からの援軍の派遣にもつながり、長期的にはウマイヤ朝を弱体化させ、20年後にホラサンで始まった アッバース朝革命でウマイヤ朝の崩壊を招いた。

トランスオクシアナ地方は、7世紀半ばのイスラム教徒によるペルシアとホラーサーン征服に続いて、ワリード1世（在位705-715年）の治世中に、シリアに拠点を置くウマイヤ朝カリフのクタイバ・イブン・ムスリム率いるイスラム教徒アラブ人によって征服された。[ 1 ]この地方の原住民 であるイラン人とテュルク人の^住民や自治権を持つ地方統治者の忠誠心は不安定なままで、719年に彼らは中国人とその家臣である突厥（テュルク系部族連合）にイスラム教徒に対する軍事援助を求める嘆願書を送った。^[2]これに応じて、突厥の攻撃が720年に始まり、原住民のソグド人がカリフに対して反乱を起こした。これらは、ホラーサーン地方の知事サイード・イブン・アムル・アル・ハラシによって非常に残忍に鎮圧されたが、724年に彼の後継者であるムスリム・イブン・サイード・アル・キラビは、フェルガナを占領しようとした際に大きな災難（いわゆる「渇きの日」）に見舞われた。^{[3] [4]}その後の数年間、ウマイヤ朝の軍は防御のみに限られていた。イスラム教に改宗した現地人（マワリ）への課税を廃止することで地元住民の支持を取り付け、なだめる努力がなされたが、これは中途半端ですぐに覆され、一方、アラブ人の高圧的な行動は地元エリート層との疎遠をさらに深めた。728年には大規模な反乱と突撃兵の侵攻により、カリフ国軍はサマルカンド周辺地域を除いてトランスオクシアナの大部分を放棄した。^{[5] [6]}

730年初め、カリフのヒシャーム・イブン・アブドゥルマリク（在位 723年 - 743年）は、状況を逆転させる望みを抱き、ホラーサーンに新しい知事を任命した。経験豊富な将軍ジュナイド・イブン・アブドゥルラフマン・アル・ムリーで、彼は最近シンドの平定に従事していた。当時の厳しい治安状況は、ジュナイドがオクサス川を渡った後に7,000人の騎兵の護衛を必要としたこと、そして前年に激戦でブハラまで進軍した前任者のアシュラス・アル・スラミの軍と合流するために馬に乗っているときに突撃隊の スールークに襲われたという事実によって示されている。苦戦の末、ジュナイドと護衛隊は攻撃を撃退し、スラミの軍と合流することができた。ブハラとソグディアナの大部分は、突厥軍が北のサマルカンドへ撤退した直後に回復された。イスラム軍はその後を追い、市の近くで戦って勝利を収めた。ジュナイドはその後、軍とともにメルヴで冬を越した。^{[7] [8]}冬の間に、それまでイスラム統治下で静穏だったトハリスタンのオクサス川南方で反乱が勃発した。ジュナイドはバルフへ向かわざるを得なくなり、そこで28,000人の部下を分散させて反乱を鎮圧した。そのため、731年初めに突厥軍がサマルカンドを包囲し、市の知事サウラ・イブン・アル・フッル・アル・アバニから救援要請が届いたときには、深刻な人手不足に陥っていた。軍のベテランであるクラサン・アラブ人指導者たちは、軍の再編成を待つべきであり、5万人未満の兵士でオクサス川を渡るべきではないと助言したが、ジュナイドはサマルカンドの救出に直ちに向かうことを決意した。^{[9] [10] [11]}

ジュナイドは、ブハラから東にサマルカンドへと続く、突厥が守っていたペルシャの古道に沿って進軍することができなかった。その代わりに、彼は軍を率いてサマルカンドの真南約70キロのキシュに向かった。 ^[12]そこで彼は、突厥が彼の行軍路上にある井戸を荒らすために分遣隊を派遣したという知らせを斥候から受け取った。彼の顧問は当初、キシュとサマルカンドの間にあるザラフシャン山脈の山々を西に回り、アル・ムフタラカ村を通るルートを提案した。ホラサン朝の指導者の一人、アル・ムジャシシル・イブン・ムザヒム・アル・スラミは、突厥がそのルート沿いの未開の草原に容易に火を放つ可能性があるとして、これに反対した。その代わりに、彼は急峻だが短い (2 km または 1.2 マイル) タクタカラチャ峠を越えるより直接的なアプローチを好み、これが突撃軍を不意打ちする可能性を示唆した。^{[12] [13] [14]}ジュナイドはムジャシシールの助言に従い、峡谷の入り口の前に野営した。この決定は軍に不評で、その多くは「部外者」のジュナイドを信用していなかったクラサン・アラブ人だった。^[a]カイス派とヤマン派の間のいつもの争いも再燃し、何人かの兵士が脱走した。ジュナイドはひるむことなく、28,000 人の兵士とともに進軍した。^{[12] [14] [17]}その後の出来事は、10世紀のタバリーの『預言者と王の歴史』に詳しく記されているが、これは、出来事の約1世紀後に書かれた先の歴史家アブル・ハサン・アル・マダイニの著作を参考にしている。 ^[12]その結果、歴史家ハリド・ブランキンシップによると、隘路の戦いは「ヒシャームの治世中に起こった戦いの中で、断然最もよく記録されている」という。^[18]

タクタカラチャ峠で対峙した二つの軍は、異なる軍事哲学を体現していた。ウマイヤ朝軍は軽騎兵と重騎兵の両方を擁する大規模な騎兵部隊を展開したが^[19]、その主力は歩兵であった。戦闘では、アラブ騎兵は初期の段階では小競り合いに限定されることが多かったが、その後は馬を降りて徒歩で戦った。^{[20]これとは対照的に、典型的な中央アジアの}遊牧帝国である突厥帝国は、騎兵のみで構成された軍隊を持っていた。彼らの比類のない馬術技術、特に騎馬弓兵としての技術と、生来の頑健さが相まって、彼らは極めて危険な敵となった。彼らは、陽動、待ち伏せ、偽装撤退などの流動的で機動性の高い戦闘スタイルに長けており、動きの遅いアラブ軍の裏をかくためにそれを利用した。^{[21] [22]}歴史家ヒュー・N・ケネディは「遊牧民[テュルゲシュ]が地元のイランの王子たちと同盟を結んだとき、彼らはおそらく初期のイスラム軍が遭遇した中で最も激しい抵抗を仕掛けた」と書いている。^[23]

突撃軍は、ソグディアナ、シャーシュ、フェルガナの支配者からの軍隊の支援を受けて、サマルカンドから6ファールサーク（約 24キロまたは15マイル）離れたキシュ（金曜日）を出発した2日後に峠でウマイヤ朝軍を攻撃した。突撃軍は、アラブ軍が食事のために立ち止まっている間に攻撃した。ウスマーン・イブン・アブダラ・イブン・アル・シクヒル率いるアラブ軍の先鋒は圧倒されたが、ジュナイドは急いで軍の主力を展開させ、部族の所属に従って部隊を配置し、タミム族とアズド族を右翼に、ラビーヤ族を左翼に配置させた。アラブ軍は急いで戦線の前方に土塁を築き、アラブ軍右翼に向けた突撃軍の最初の攻撃は押し戻された。戦闘を指揮するために中央に陣取ったジュナイドは、敵意をもって迎えられたアズド軍に加わった。彼らの旗手はジュナイドに「もし我々が勝てば、それはあなた方の利益になる。もし我々が滅びても、あなた方は我々のことで泣くことはないだろう。命にかけて、もし我々が勝って私が生き残れば、あなた方に一言も話さない」と言ったと伝えられている。アル・タバリーは、この男と、同じ旗手が次々と17人戦いで殺されたと伝えており、戦いの激しさを物語っている。アラブ軍は当初、突撃隊の攻撃に馬上で応戦したが、死傷者が増えると、ジュナイドの使者は彼らに馬を降りて徒歩で戦うよう命じ、塹壕の後ろにしゃがみ込んで槍の壁を作った。この措置はイスラム教徒が陣地を固めるのに役立った。最終的に両軍とも疲れ果て、その日の戦いは終わった。^{[24] [25] [26]}アラブ人の中で最も悲惨な被害を受けたのは、キシ近郊のアブドゥッラー・イブン・ムアマル・イブン・スマイル・アル・ヤシュクリの指揮下に集結した落伍者と荷物隊であり、彼らは事実上全滅した。^{[27] [28]}

翌日、突撃軍はアラブ軍への新たな攻撃を開始したが、撃退された。突撃軍が近づくたびにアラブ軍は激しい反撃を開始し、カガンは部隊にアラブ軍の陣営を攻撃するのではなく包囲するよう命じた。^[27]最初の猛攻撃に耐え抜いたジュナイドは、サマルカンドのサウラに使者を送り、陽動作戦で援軍に来るよう命じた。サウラとサマルカンド守備隊は、これが事実上の自殺行為であることを知っていたため、当初は乗り気ではなかったが、ジュナイドの脅迫によりサウラは従わざるを得なかった。サウラは小さな守備隊を残して1万2千人の兵士を率いてサマルカンドを脱出し、地元のガイドの助けを借りて山を越え、ジュナイド軍のファールサーク（およそ5～6km、3.1～3.7マイル）以内に迫った。^{[28] [29] [30]}そこで彼は突撃隊と対峙した。突撃隊はサマルカンドのソグド王グラクの助言を受けて乾燥した草原に火を放ったと伝えられている。サウラの副官たちは槍の壁を前にしてゆっくりと歩兵を前進させるよう助言した（ウマイヤ朝の標準的な対騎兵戦術） ^[31]が、サウラは部隊が疲弊し絶望していることを知っていたため、代わりに騎兵の突撃を開始し、少なくとも部隊の一部で突破してジュナイドに到達しようと決めた。HARギブの記述によると「暑さと渇きで気が狂った」サウラの部隊は突撃隊に突撃し前線を突破したが、戦闘はすぐに混乱し、両軍とも煙、埃、炎に阻まれた。結局、ウマイヤ朝軍は結束力を失い、散り散りになり、突厥軍の騎兵隊によって少しずつ壊滅した。サウラ軍は1000人を除いて全員死亡し、サウラ自身も死亡した。^{[28] [30] [32] [33]}

ジュナイドは陽動を利用してサマルカンドに突入したが、軍が峡谷から出ると、士官たちは、サマルカンドに向かわずにキャンプを張って夜を過ごすよう説得した。この助言は正しかった。突撃軍が追いつき、平地でジュナイド軍を全滅させていた可能性が高いからだ。しかし、キャンプの要塞は突撃軍が攻撃を再開した翌日まで完成しなかった。この時点でアラブ軍は追い詰められており、ジュナイドは軍の奴隷たちに戦えば解放すると約束した。多くの奴隷が鞍の毛布を鎧として使い、戦った。突撃軍の攻撃は撃退され、大きな損害を被ったにもかかわらず、ウマイヤ朝軍はほぼ3日間の戦闘の末にサマルカンドに到着した。^{[33] [34] [35]}

ジュナイドは731年10月まで約4か月間サマルカンドに留まり、軍の回復を待った。その間に突撃軍はブハラに向かい、包囲した。ジュナイドは再び戦闘で彼らと対決することを決意し、11月初旬に突撃軍にいくらかの敗北を与え、ミフラガンの日にブハラの包囲を解いた。その後ジュナイドは800人の名ばかりの守備隊をサマルカンドに残してメルヴに戻った。突撃軍が冬季のために北に撤退すると、ジュナイドはイスラム教徒の住民を街から撤退させた。^{[36] [37]}

サマルカンドは救援を受け、ウマイヤ朝軍は壊滅を免れたが、歴史家M.A.シャバンによれば、この戦いは「完全にアラブ側の勝利ではなかった」。^[38]ハリド・ヤヒヤ・ブランキンシップによれば、この戦いは「せいぜいピュロスの勝利」だった。 ^[39]イスラム教徒が多数の死傷者を出したためである。実際、資料にはジュナイドとカリフ・ヒシャムの両者が、この戦いを1年前のマルジ・アルダビールの戦いでハザール軍に受けた悲惨な敗北と公然と同一視したことが記録されている。 ^[40] 10世紀の歴史家イブン・アサム・アル・クーフィーは、イスラム教徒の死傷者を少なくとも2万人、合計43,000人または48,000人としているが、当時の詩人たちは5万人としている。戦闘後にホラサンに派遣または徴兵された補充兵の数から判断して、ブランキンシップはアラブ軍の損失は25,000から30,000で、「生き残ったホラサン軍はおそらく15,000人以下」と推定している。^[41]突厥軍も大きな損害を被ったが（イブン・アサムは死者10,000人以上という検証不可能な数字を挙げている^[42]  ）、峡谷の戦いでのアラブ軍の損失は中央アジアにおけるウマイヤ朝の立場を急速に悪化させた。ジュナイドは734年初頭に死去するまでホラサンの知事を務めたが、この頃にはイスラム教徒はブハラ、キシュ、サガニヤン地方を除くオクサス川以北のすべてを支配できなくなっていた。^[43]

損失を補い、弱体化したホラサン軍を強化するため、ウマイヤ朝はイラク人約2万人を動員してホラサンに派遣せざるを得なかったが、これは潜在的に非常に危険な行動であり、絶望の表れでもあった。^{[44]イラク人はウマイヤ朝に対して敵対的であることで有名で、700年から703年の}イブン・アル＝アシャスの蜂起失敗以来、シリア軍による非武装化と事実上の占領下に置かれていた。^[45]ジュナイドも緊急事態に対処するため1万5000人の現地軍を召集せざるを得なかった。^{[40] [46]}

戦闘中および戦闘後の出来事により、ウマイヤ朝とその代表者に対するフラーサン人の不満は高まった。これは、アズディの旗手がジュナイドに言った言葉に表れている。アル・タバリーは、戦闘前にジュナイドに言った別のフラーサン人の言葉（おそらくは後から付け加えられたもの）も伝えている。「かつては、フラーサンの軍隊の一部は、贅沢好きのカイス人の手によって死ぬだろうと言われていた。私たちは今、あなたがその男ではないかと恐れている」。ブランキンシップによれば、これらの一節やジュナイドの指導力を軽蔑する詩は、ホラサン人の「カリフ制最悪の前線の一つで、虚栄心の強い将軍たちの利益のために、中央政府によって、報われない戦いを強いられ続け、ホラサン人の意見ではシリア特別軍はこれまで同様の困難に直面したことがなかった」ことに対するフラストレーションを雄弁に物語っている。^{[33] [47]}ブランキンシップは次のように述べている。

「汚点の日」以降、多くのホラーサーン族の姓を持つ者はホラーサーン軍の一部として二度と現れず、彼らは全滅したか、兵士たちが戦闘を放棄したと推測される。もちろんホラーサーン軍の一部は残っているが、彼らの部隊はシリア軍と並んでいる。したがって、特にタバリーの強調から、汚点の日が、少なくともホラーサーン族に関する限り、トルコとの戦争における実質的な転換点であったことがわかる。^[39]

その後のホラサン地方は混乱の時代となり、地元のホラサン・アラブ人の間で反乱や反ウマイヤ朝の煽動が起こり、ディファレの戦い後に送り込まれたイラク軍に加えて、シリア軍2万人を同地方に投入する必要に迫られた。739年から741年、突厥国が指導者スルクの暗殺により崩壊した後、ホラサン地方の新知事ナスル・イブン・サイヤールがトランスオクシアナにおけるカリフの地位をほぼ回復し、イスラム教徒の支配を再びサマルカンドまで拡大することができた。^{[48] [49]}

デフィレの戦い、マルジュ・アルダビールの戦い、その他同様の惨事の後に、ウマイヤ朝政府は帝国の屈服しつつある国境を強化する緊急措置を取らざるを得なかった。敗北によって地元の国境軍の戦闘に対する憤りと消極的な態度も強まったため、カリフたちは信頼できるシリア軍の分遣隊を脅威にさらされた前線に派遣する以外に選択肢がほとんどなかった。この動きはウマイヤ朝にとって二重に不安定なものとなった。シリア軍が国境諸州に導入されたことで、これまで特権的だった地位が政権の寵臣によって脅かされていると感じた地元軍はさらに疎外された。一方、シリア軍が遠隔地に分散され、損失を被ったことで、王朝の主要権力基盤が弱体化した。これは、 740年代の内戦と、その後のホラーサーンで始まったアッバース朝革命の間にウマイヤ朝が崩壊する主な要因となった。^{[50] [51]}

• ブランキンシップ、ハリド・ヤヒヤ編（1989年）。『タバリーの歴史』第25巻：拡大の終焉：ヒシャームのカリフ制、AD724-738/AH105-120。SUNY近東研究シリーズ。ニューヨーク州アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-0-88706-569-9。
• ブランキンシップ、ハリド・ヤヒヤ（1994年）。『ジハード国家の終焉：ヒシャーム・イブン・アブドゥル・マリクの統治とウマイヤ朝の崩壊』ニューヨーク州アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-0-7914-1827-7。
• ギブ、HAR（1923）。『中央アジアにおけるアラブの征服』ロンドン：王立アジア協会。OCLC  499987512。
• ケネディ、ヒュー（2001年）。『カリフの軍隊：初期イスラム国家の軍隊と社会』ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 0-415-25093-5。
• ケネディ、ヒュー（2007年）。『アラブの大征服：イスラム教の広がりが我々の住む世界をどのように変えたか』フィラデルフィア、ペンシルバニア州：ダ・カーポ・プレス。ISBN 978-0-306-81740-3。
• シャバン、MA（1979）。アッバース朝革命。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-29534-3。