バーゼルII

第1の柱は、銀行が直面する3つの主要なリスク要素（信用リスク、オペレーショナルリスク、市場リスク）に基づいて算出される規制資本の維持に関するものです。その他のリスクは、現段階では完全に定量化できるとは考えられていません。

1. 信用リスク要素は、標準化アプローチ、基礎IRB、高度IRBという、複雑さの異なる3つの異なる方法で計算できます。IRBは「内部格付けベースアプローチ」の略です。
2. オペレーショナルリスクに関しては、基本指標アプローチ（BIA）、標準化アプローチ（TSA）、および内部測定アプローチ（その高度な形態として高度測定アプローチ（AMA）がある）という3つの異なるアプローチが存在する。
3. 市場リスクに関しては、 VaR（バリュー・アット・リスク）が好ましいアプローチです。

バーゼルII勧告が銀行業界に段階的に導入されるにつれ、標準化された要件から、各銀行がリスクカテゴリーごとに独自に開発した、より洗練された具体的な要件へと移行していくでしょう。独自のリスク測定システムを開発する銀行にとってのメリットは、リスク資本要件が緩和される可能性があることです。将来的には、経済資本と規制資本の概念間の連携がより緊密になるでしょう。

これは、第一の柱に対する規制上の対応であり、規制当局に従来よりも優れた「ツール」を提供するものです。また、この協定では「残余リスク」という名称でまとめられている、システミックリスク、年金リスク、集中リスク、戦略リスク、評判リスク、流動性リスク、法的リスクに対処するための枠組みも提供します。銀行は、リスク管理システムを見直すことができます。

内部資本充足性評価プロセス（ICAAP）は、バーゼルII合意の第2の柱の結果として生まれたものです。

この柱は、最低資本要件と監督上の審査プロセスを補完することを目的としており、市場参加者が金融機関の資本の十分性を評価できるようにする一連の情報開示要件を策定する。

市場規律は規制を補完するものであり、情報共有によって投資家、アナリスト、顧客、他の銀行、格付け機関などによる銀行の評価が容易になり、良好なコーポレートガバナンスにつながります。第3の柱の目的は、金融機関に対し、適用範囲、資本、リスクエクスポージャー、リスク評価プロセス、および自己資本比率に関する詳細を開示することを義務付けることで、市場規律が機能するようにすることです。これは、取締役会を含む経営陣が金融機関のリスクを評価・管理する方法と整合していなければなりません。

市場参加者が銀行の活動内容や、リスク管理のために銀行が実施している統制について十分な理解を持っていれば、銀行組織間の区別がより明確になり、リスクを慎重に管理している銀行を評価し、そうでない銀行を罰することができるようになる。

これらの開示は、少なくとも年2回行う必要がありますが、一般的なリスク管理の目的と方針の概要を示す定性的な開示は年1回で構いません。また、金融機関は、開示内容とその管理体制、開示の妥当性および頻度に関する正式な方針を策定する必要があります。一般的に、第3の柱に基づく開示は、バーゼルIIフレームワークが適用される銀行グループの最上位連結レベルに適用されます。

2005年9月30日、米国の4つの連邦銀行監督機関（通貨監督庁、連邦準備制度理事会、連邦預金保険公社、貯蓄機関監督局）は、米国におけるバーゼルII合意の実施に関する改訂計画を発表した。これにより、米国の銀行における合意の実施が12か月遅れることになった。^{[ 4 ]}

2005年11月15日、委員会は市場リスクの計算方法と二重デフォルト効果の扱い方の変更を盛り込んだ協定の改訂版を公表​​した。これらの変更は、2005年7月に公表された文書の一部として、かなり前から予告されていた。^{[ 5 ]}

2006年7月4日、委員会は、2004年6月のバーゼルIIフレームワーク、バーゼルIIプロセス中に改訂されなかった1988年のアコードの要素、市場リスクを組み込むための1996年の資本協定の修正、および2005年11月のバーゼルIIに関する文書「資本測定と資本基準の国際的な収斂：改訂されたフレームワーク」を組み込んだ包括的なアコードのバージョンを公表した。この編集版には新しい要素は導入されていない。このバージョンが現在のバージョンである。^{[ 6 ]}

2007年11月1日、通貨監督庁（米国財務省）は、バーゼルII資本協定の先進的アプローチを実施する最終規則を承認した。この規則は、内部格付けベースアプローチ（IRB）による信用リスク、および先進的測定アプローチ（AMA）によるオペレーショナルリスクに関する規制および監督上の期待を確立し、米国の大手銀行の資本充足性および情報開示に関する監督上のレビューの強化された基準を明確にしている。^{[ 2 ]}

2008年7月16日、連邦銀行・貯蓄機関（連邦準備制度理事会、連邦預金保険公社、通貨監督庁、貯蓄機関監督局）は、新たな先進的自己資本比率規制枠組み（バーゼルIIとして知られる）を導入する金融機関に対する監督審査プロセスを概説する最終ガイダンスを発行した。監督審査に関するこの最終ガイダンスは、2008年4月1日に発効した先進的アプローチ規則における特定の資格要件を金融機関が満たすのを支援することを目的としている。^{[ 7 ]}

バーゼル委員会は2009年1月に、バーゼルIIフレームワークを強化するための一連の提案を発表した。提案には、バーゼルII市場リスクフレームワークの改訂、トレーディングブックにおける追加リスクの資本計算に関するガイドライン、およびバーゼルIIフレームワークの強化案が含まれていた。^{[ 8 ]}

バーゼル2.5として知られる最終的な一連の措置は、バーゼルIIフレームワークの3つの柱を強化し、トレーディングブックの資本を規定する1996年の規則を強化したもので、新たに拡大されたバーゼル委員会によって2009年7月に発行されました。これらの措置には、バーゼルII市場リスクフレームワークの改訂と、トレーディングブックにおける追加リスクの資本を計算するためのガイドラインが含まれていました。さらに、トレーディングブックの証券化エクスポージャーの資本要件は、銀行ブックの資本要件と整合されました。2009年12月にさらなる協議が開始され、2010年にさらなる更新が行われました。^{[ 9 ] [ 10 ]}

国際協定を実施する上で最も難しい点の1つは、異なる文化、多様な組織構造、複雑な公共政策、そして既存の規制に対応する必要があることです。銀行の経営陣は、企業戦略だけでなく、特定の事業を展開する国も、各国の立法府や規制当局が最終的にバーゼルIIをどのように解釈するかを部分的に考慮して決定することになります。

地理的な場所に応じて異なる規制当局への報告義務を負う銀行を支援するため、いくつかのソフトウェアアプリケーションが利用可能です。これらには、資本計算エンジンから、COREP / FINREPで要求される報告書を含む自動報告ソリューションまでが含まれます。

例えば、米国連邦預金保険公社（FDIC）のシーラ・ベア議長は、2007年6月に、銀行に対する自己資本比率規制の目的について、次のような説明を行った。

銀行が自主的に運営すれば、賢明な水準よりも少ない資本を維持するだろうと考える強い理由がある。実際、銀行は暗黙的および明示的な政府のセーフティネットから恩恵を受けている。銀行への投資は安全な賭けとみなされている。適切な資本規制がなければ、銀行はほとんど、あるいは全く資本を持たずに市場で運営できる。そして、政府と預金保険機関が最終的にそのツケを背負い、破綻のリスクとコストの大部分を負担することになる。歴史は、この問題が非常に現実的であることを示している…1980年代後半から1990年代にかけての米国の銀行危機と貯蓄貸付組合危機で見たように。不十分な資本規制の最終的な代償は非常に重くなる可能性がある。要するに、規制当局は資本に関する決定を完全に銀行に任せることはできない。もしそうすれば、我々は職務を全うしていないし、公共の利益にも貢献していないことになる。^{[ 11 ]}

世界中のほとんどの管轄区域の規制当局は、新しい協定を実施する予定だが、その実施時期は大きく異なり、さまざまな方法論の使用が制限されている。米国のさまざまな規制当局は、最終的なアプローチに合意した。^{[ 12 ]}彼らは、最大規模の銀行には内部格付けに基づくアプローチを義務付け、小規模銀行には標準化されたアプローチを利用できるようにした。^{[ 13 ]}

インドでは、インド準備銀行が2009年3月31日にバーゼルIIの標準化された基準を導入し、銀行の信用リスクについては内部格付け、オペレーショナルリスクについてはAMA（高度測定アプローチ）基準への移行を進めている。

インドの銀行に対する既存のインド準備銀行（RBI）の基準（2010年9月現在）：普通株式（バッファーを含む）：3.6％（バッファー・バーゼル2の要件はゼロ）；ティア1要件：6％。総資本：リスク加重資産の9％。

RBIが公表したガイドライン草案によると、資本比率は、普通株式5% + 2.5%（資本保全バッファー） + 0～2.5%（景気循環対策バッファー）、ティア1資本の7%、最低自己資本比率（資本保全バッファーを除く）はリスク加重資産の9%となる予定です。したがって、実際の資本要件は11～13.5%（資本保全バッファーと景気循環対策バッファーを含む）となります。^{[ 14 ]}

金融安定研究所（FSI）が発表したアンケートに対し、95の国の規制当局が2015年までに何らかの形でバーゼルIIを実施する予定であると回答した。^{[ 15 ]}

欧州連合は既にEU資本要件指令を通じてこの協定を実施しており、多くの欧州銀行は既にこの新制度に従って自己資本比率を報告している。すべての信用機関は2008～2009年までにこの制度を採用した。

オーストラリアは、オーストラリア健全性規制機構を通じて、2008年1月1日にバーゼルIIフレームワークを導入した。^{[ 16 ]}