ソルベンシーII

ソルベンシー II 指令 2009 (2009/138/EC)は、EU 保険規制を成文化し、調和させる欧州連合法の指令です。主に、 EU保険会社が破産リスクを軽減するために保有しなければならない資本の額に関するものです。

2014 年 3 月 11 日の EU 議会によるオムニバス II 指令の採決を受けて、ソルベンシー II は 2016 年 1 月 1 日に発効しました。この日付はこれまで何度も延期されていました。

EU保険法は、EU保険市場を統一し、消費者保護を強化することを目指しています。第3世代保険指令では、保険会社がEUの条件を満たしていれば、すべての加盟国で営業できる「EUパスポート」（単一ライセンス）が制定されました。多くの加盟国は、EUの最低基準では不十分であると結論付け、独自の改革を行いましたが、それでも規制が異なり、単一市場の目標を妨げています。

英国の大手生命保険会社の多くは、この法律の制定方法に不満を抱いている。特に、英国最大の生命保険会社であるプルデンシャルのCEOは、数年にわたって懸念を公に表明してきた。 ^[1]

ソルベンシーII法の根拠、特に市場整合的な評価アプローチの実施についての疑問は、英国親会社の米国子会社からも表明されている。「同等性」要件の影響は十分に理解されておらず、この法律により海外子会社が現地の同業他社と競争力を失い、売却する必要が生じ、「要塞ヨーロッパ」が生まれる可能性があるという懸念もある。^[2]

1973 年に指令 73/239/EEC が導入されて以来、より精巧なリスク管理システムが開発されました。ソルベンシー II は、必要な資本を定義してリスクを管理するための新しいリスク管理手法を反映しています。「ソルベンシー I」指令は現在の EU ソルベンシー体制を改訂および更新することを目的としていましたが、ソルベンシー II はより広い範囲を対象としています。ソルベンシー資本要件には、次の目的があります。

• 保険会社が請求に応じられないリスクを軽減するため。
• 企業がすべての請求に完全に対応できない場合に保険契約者が被る損失を軽減するため。
• 資本が所要水準を下回った場合に監督当局が速やかに介入できるよう早期に警告を発すること。
• 保険業界の財務安定性に対する信頼を促進する

ソルベンシー II は「保険会社のバーゼル」とも呼ばれ、バーゼル IIの銀行規制に多少似ています。たとえば、提案されているソルベンシー II の枠組みには、次の 3 つの主要領域 (柱) があります。

• 柱 1 は定量的な要件 (たとえば、保険会社が保有すべき資本の額) で構成されます。
• 柱 2 では、保険会社のガバナンスとリスク管理、および保険会社の効果的な監督に関する要件が定められています。
• 柱 3 は、開示と透明性の要件に重点を置いています。

第1章 直接保険および再保険業務の引受けおよび遂行に関する一般規則

柱 1 のフレームワークでは、規制当局が定めた標準式または (再) 保険会社が開発した内部モデルのいずれかを使用して、技術的準備金とソルベンシー資本要件 (SCR) を計算するための定性的および定量的要件を定めています。

保険準備金は、既経過保険に関する保険金準備金と未経過保険に関する保険料準備金に分かれています。^[3]保険料準備金は未経過保険料準備金と同じではありません。

技術的準備金の価値は、負債の最良推定値とリスクマージンの合計に等しくなければなりません。最良推定値は、金銭の時間価値を考慮した将来のキャッシュフローの確率加重平均に相当します。^[4]中央保険数理推定値の使用が必須であり、慎重さの余地は認められません。契約境界内のキャッシュフローのみが考慮されます。ソルベンシーIIは、これらの契約境界を決定するための正確なルールを規定しています。

技術的準備金は、（再）保険会社がその義務を第三者に即時に移転するために支払わなければならない現在の金額を表します。

SCR は、(再)保険会社が今後 12 か月間に少なくとも 99.5% の確率で義務を履行できることを保証するために必要な資本です。SCR 資本に加えて、最低資本要件(MCR) を計算する必要があります。これは、国の監督機関 (規制当局) が介入するしきい値を表します。MCR は、1 年間の妥当性の確率が 85% であることに対応するように意図されており、SCR の 25% から 45% の範囲に設定されます。

監督上、SCR と MCR はそれぞれ「ソフト」フロアと「ハード」フロアとみなすことができます。つまり、(再) 保険事業体の資本保有が SCR を下回ると、規制介入のラダーが適用され、資本保有が MCR に近づくにつれて介入は次第に激しくなります。ソルベンシー II 指令は、新規事業の販売許可の取り消しや会社の清算など、MCR 違反に対処するためのさまざまな裁量権を地域の監督者に与えています。

世界年金投資フォーラムなどのシンクタンクは、欧州の立法者が独断的かつナイーブにバーゼルIIおよびソルベンシーII勧告の採用を推し進めたと主張している。本質的に、彼らは民間銀行、中央銀行、保険会社、およびそれらの規制当局に、民間格付け機関による信用リスク評価への依存を強要した。したがって、公的規制当局の一部が、民間格付け機関の利益のために放棄された。^[5]株式リスクを評価するための標準式の調整は、異なる資産クラス間の相関関係を決定するために使用される手順が偽の（つまり、信頼できない）相関関係または偽の関係を生み出すという事実により、ドイツの経済学者シュテファン・ミットニクによって強く批判されている。^[6]

ソルベンシーII法は現行の規制に比べて要求が厳しいため、批判を集めている。RIMESによると、新しい法規制を遵守することは多くの欧州金融機関に複雑で大きな負担を課すことになり、2011年には企業の75%がピラーIIIの報告要件を遵守する立場になかったと報告している。^[7]

ソルベンシーIIのマッチング調整メカニズムは、負債の実際の価値を隠す創造的な会計の一形態として批判されてきた。^[8]

• EU法
• 欧州会社法
• 自己リスクと支払能力の評価

• ソルベンシーIIのテキスト
• ソルベンシーIIに関するEUのFAQ
• ロイズ・オブ・ロンドンのガイダンス
• ソルベンシーII協会