Loading article…
バプテスト継承主義（またはバプテスト永続主義）は、バプテスト教会の起源と継続に関するいくつかの理論の1つです。この理論は、現在のバプテストと同様の信念を抱いてきた教会の連続した系譜（キリストに洗礼を施した洗礼者ヨハネの時代から）を前提としています。この系譜に含まれるグループには、モンタノス派、パウリキア派、カタリ派、ワルド派、アルビジョワ派、ロラード派、アナバプテストなどがあります。[1]しかし、ほとんどの学者はバプテストが17世紀の清教徒主義から始まったことに同意しており、これは学者によって事実として受け入れられていないことを意味します。[2]
理論
この理論は、バプテスト派は初期の教会から途切れることのない系譜を持っていると提唱する一方で、時が経つにつれて司教や牧師が権威を強めるようになり、それがカトリック教会の誕生につながり、誤りを招いたと主張している。
継承順位に含まれることが多いグループとしては、モンタノス派、ノバチオ派、ドナトゥス派、パウリキア派、カタリ派、ワルド派、ペトロブルス派、アルノルド派、ヘンリキ派、フス派（一部）、ロラード派、[3]およびアナバプテスト[4]などがある。
この理論の支持者は、ボゴミル派、パウリキアン派、カタリ派などのグループはグノーシス派ではなくバプテスト派の教義に基づいていたと主張している。例えば、ベルリン・ヒゼルはボゴミル派に対する多くの非難は誤りであると主張している。[5]
ノヴァティア人
ヒゼルは、ノヴァティア派は信仰洗礼派であり、再洗礼を受け入れていると主張した。[6]
アウグスティヌスはノヴァティア派が改宗者に再洗礼を施したと述べているが、彼らが信仰洗礼派であったという証拠は「弱い」と言われている。[7] [8]
パウリキア派
ベルリン・ヒゼルは、使徒ペテロの著作や旧約聖書を否定するなど、パウロ派にかけられた非難に反論し、パウロ派は三位一体の正統な見解を堅持していると主張した。パウロ派に対する多くの非難が否定される理由は、私たちが持っている資料が彼らの反対者によって作られたものであるためである。また、パウロ派はボゴミル派と同様に信者の洗礼を信じていたとも主張された。 [6]
ボゴミル
ヒゼルは、洗礼を拒否したという告発は、おそらく幼児洗礼と三位一体の浸礼を拒否したことを意味しており、ボゴミル派に関する現存する資料はボゴミル派に反対する人々からのものであるため、洗礼そのものを拒否したと受け取られる可能性があり、したがってこれらの資料は疑いを持って受け止められるべきだと主張した。[9]
カタリ派
ヒゼルはさらに、カタリ派が結婚を拒否したという主張は、結婚を秘跡として拒否しただけである可能性が高いと主張した。[10]
また、彼らは幼児洗礼と洗礼による再生を拒否したとも主張された。[10]
ワルドー派
ヒゼルは著書の中で、カタリ派とワルドー派は起源において直接つながっており、したがって同様の教義に従っていると述べている。[11]
アーノルド派
ヒゼルは、アルノルド派は教義上洗礼派であると主張し、その証拠としてラテラノ公会議でブレシアのアルノルドが幼児洗礼と全質変化を拒否したために非難されたことを引用した。アルノルド派とワルドー派との直接的なつながりも継承を支持するために主張され、アルノルド派とペトロ・ブルシエン派との直接的なつながりも主張された。[12]
アナバプテスト
バプテスト歴史ノートという本の中で、継承を裏付けるために、モシェイム（ルター派の歴史家）は次のように述べている。「彼らの信徒に洗礼の儀式を新たに施すことでアナバプテストの宗派を獲得し、現在の幸福の大部分を負っている有名な人物からメノナイト派の宗派を継承した宗派の真の起源は、古代の奥深くに隠されており、したがって、突き止めるのは極めて困難である」。このように、アナバプテストは、ワルド派などの以前のグループから継承されていると主張された。[13]
永久
永続性説は、1931年に出版されたジェームズ・ミルトン・キャロルのパンフレット『血の道』と同一視されることが多い。 [14]永続性説を支持した他のバプテスト派の著述家としては、ジョン・T・クリスチャン、トーマス・クロスビー、GHオーチャード、JMクランプ、ウィリアム・キャスカート、アダム・テイラー、D・B・レイがいる。 [15]
この見解はかつてバプテスト派の間で広く信じられていた。[16]しかし、19世紀末以降、この理論はますます攻撃を受けるようになり、今日では大部分が信用を失っている。[17] [ページが必要]それにもかかわらず、この見解は20世紀後半まで米国南部のバプテスト派の間では支配的な見解であり続けた。 [18]現在、この見解は主にランドマーク主義と同一視されており、独立ファンダメンタル・バプテスト運動によって支持されているが、それだけではない。[19]この概念は、ローマカトリック、東方正教会、および英国国教会の使徒継承の教義に匹敵するものであり、末日聖徒イエス・キリスト教会およびストーン・キャンベル復興運動の復興主義的見解とは対照的である。[20]
現代的視点
19世紀末以来、学術的なバプテストの歴史学の傾向は、継承主義の観点から離れ、現代のバプテストは17世紀のイギリスの分離主義の派生であるという見解へと移っていった。[21]この変化は南部バプテストの間で論争を引き起こし、1898年に南部バプテスト神学校の教授であったウィリアム・H・ウィットシットが新しい見解を主張したために神学校から強制的に辞職させられたが、彼の見解は彼の辞職後も神学校で教えられ続けた。[22]
参照
- アナバプティズム § 中世の先駆者
- ランドマーク主義
- 復古主義
- クリスタデルフィアン § 共通の教義を持つ他の歴史的グループおよび個人
- ゴスペルホール集会 § 歴史
- エドマンド・ハマー・ブロードベント著『巡礼教会』
- プロトプロテスタント
参考文献
引用
- ^ パターソン 1969年、9ページ。
- ^ バプテスト | 歴史、信仰、宗派、事実 | ブリタニカ
- ^ Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。
- ^ ミルトン、ジェームズ。血の道。
- ^ ヒゼル、ベルリン。バプテスト歴史ノート。
彼らの歴史家たちは、彼らの歴史が最も古いと主張した。彼らの歴史を書いたLPブロケット博士はこう述べている。「これらの（ブルガリアの歴史家たち）の間で、私は、しばしば予期せぬところで、これらの宗派が初期の歴史においてすべてバプテストであったという最も決定的な証拠を見つけた。
- ^ ab Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。pp.91–99。
- ^ ホッジス、ウィリアム (1844)。『聖書と歴史によって検証された幼児洗礼：あるいは、聖書と歴史の証言に基づいて、教会員としての幼児の主張が擁護され、確立される』。ステイブリーおよびマカラ、ニューヨーク：スタンフォード・アンド・ソーズ、アレクサンドリア：ベル・アンド・エントウィスル。
- ^ 「教父たち：洗礼について、第3巻（アウグスティヌス）」www.newadvent.org 。 2021年11月30日閲覧。
- ^ Hisel、ベルリン（2017年）。バプテスト歴史ノート。pp.173–178。
- ^ ab Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。pp.157–165。
- ^ Hisel、ベルリン（2017年）。バプテスト歴史ノート。p.134。
- ^ Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。pp.128–133。
- ^ Hisel、ベルリン（2017）。バプテスト歴史ノート。pp.166–172。
- ^ マクベス 1987年、59-60頁。
- ^ マクベス1987年、59-60頁; トルベット1975年、18頁。
- ^ トルベット1975、18ページ。
- ^ ブラックニー 2004; マクゴールドリック 2000.
- ^ パターソン 1969年、6ページ。
- ^ マクベス1987年、58ページ; パターソン1969年、6ページ。
- ^ トルベット1975、19ページ。
- ^ クロス1990、174ページ。
- ^ マクベス 1987年、457-458頁。
引用文献
- Brackney, William H. (2004)。『バプテスト思想の起源史：英国と北米のバプテストに特に焦点を当てて』ジョージア州メイコン：マーサー大学出版局。ISBN 978-0-86554-913-5。
- クロス、IK（1990）。バプテストの歴史をめぐる戦い。ジョージア州コロンバス：ブレントウッド・クリスチャン・プレス。ISBN 978-0-89211-337-8。
- マクベス、H. レオン (1987)。『バプテストの遺産: バプテストの証しの 4 世紀』ナッシュビル、テネシー州: ブロードマン プレス。ISBN 978-0-8054-6569-3。
- マクゴールドリック、ジェームズ・エドワード（2000年）。『バプテスト継承主義：バプテスト史における重要な問題』メリーランド州ランハム：スケアクロウ・プレス。ISBN 978-0-8108-3681-5。
- パターソン、W. モーガン (1969)。『バプテスト継承主義：批判的見解』。ペンシルベニア州バレーフォージ：ジャドソンプレス。ISBN 978-0-8170-0420-0。
- トルベット、ロバート G. (1975)。バプテストの歴史(第 3 版)。ペンシルベニア州バレーフォージ: ジャドソン プレス。ISBN 978-0-8170-0074-5。