ゼンメルワイス反射

ゼンメルワイス反射または「ゼンメルワイス効果」は、確立された規範、信念、またはパラダイムに反する新しい証拠や新しい知識を拒否する反射的な傾向の比喩です。^[1]

この用語は、ハンガリーの医師イグナーツ・ゼンメルワイスに由来する。ゼンメルワイスは 1847 年に、医師が患者から患者へと移動する前、特に検死後に塩素溶液で手を消毒すると、産褥熱による死亡率が 10 分の 1 に低下することを発見した。(ゼンメルワイスが勤務していた大学病院の 2 つの産科病棟のうちの 1 つでは、医師が死亡した患者全員の検死を行っていた。) ゼンメルワイスの処置は、細菌学が発見される20 年前に、彼が「死体粒子」と名付けた物質による患者 (主に妊婦) の継続的な汚染を阻止し、多くの命を救った。 ^[2]圧倒的な経験的証拠があったにもかかわらず、同僚の医師たちは、医学的理由以外で、彼の手洗いの提案を拒否した。たとえば、一部の医師は、紳士の手が病気を伝染させる可能性があると信じることを拒否した。^[3]

その起源と一般的に受け入れられている用法については不明な点があるが、「ゼンメルワイス反射」という表現は、作家ロバート・アントン・ウィルソンによって使用されていた。^[4]ウィルソンの著書『ライフ・ゲーム』の中で、ティモシー・リアリーは、ゼンメルワイス反射について次のような論争的な定義を与えている。「未開発の惑星の霊長類と幼生ヒト科動物に見られる集団行動で、重要な科学的事実の発見が罰せられる」^[要出典]

トーマス・サーズは著書『精神病の神話』 50周年記念版の序文で、センメルヴェイスの伝記が若い頃に「偽りの真実の無敵の社会的力についての深い感覚」を彼に植え付けたと述べている。^[5]

確証バイアスとは、以前の信念や価値観と一致する情報を好む傾向のことである。^[6]ゼンメルワイスが手洗いの提案を発表したとき、当時他の医師が持っていた病気の伝染に関する既存の信念には、病気が「悪い空気」によって広がるという瘴気理論が含まれていた。また、産褥熱は不潔な手ではなく、患者の生来の虚弱さなどの要因によって起こるという一般的な信念もあった。手洗いの提案は既存の信念と矛盾しており、手洗いが妊産婦死亡率を18％から3％未満に大幅に減らすことを示す経験的証拠があるにもかかわらず、人々が提案を受け入れることに偏見を持つ原因となった可能性がある。^[7]

権威バイアスは、人々が権威者の意見に影響されやすいことを示している。医療専門家が細菌と病気の関係に気付く以前は、センメルヴェイスの教授であるヨハン・クラインを含めた上級医師たちは、現在では広く受け入れられている抗菌戦略によって細菌感染を防ぐというセンメルヴェイスの考えを軽蔑していた。^[8]著名な産科医であるチャールズ・メイグスは、「医師は紳士であり、紳士の手は清潔である」という理由でセンメルヴェイスの教義に断固として反対した。^[9]人類の歴史を通じて、権威者に従うことは、社会階層の最上位にある資源へのアクセスが通常より多いため、よりよい生存手段をもたらすことが多い。^[10]その結果、権威者が間違っている可能性はあるものの、医学界は当時助教授だった イグナーツ・センメルヴェイスよりも権威者を信じる傾向がある。

センメルワイス反射は、信念の堅持が、矛盾する証拠があるにもかかわらず、個人が当初の信念に固執する原因となることも例証しています。人間の脳は大脳皮質と前頭前野（PFC）が完全に発達しており、原始的な本能と適応力に抵抗する力を個人に与えますが、同時に現状を維持し、意図的な変化を避けます。^[11]したがって、信念の堅持は、変化や不快感に抵抗する人間の傾向を反映した対処メカニズムとして解釈できます。^[12]

センメルヴェイスの提案は19世紀の医学界から満場一致で拒否され、敵意を向けられた。これは集団思考の現象を例証するもので、集団思考とは、意見の一致が代替案の検討よりも優先される現象である。[ ^{13]共通の信念に従わせようとする圧力があり、個人がセンメルヴェイスの革新的なアイデアを受け入れることを妨げたのかもしれない。公開書簡の中で、センメルヴェイスは他の医師を「無知な殺人者」と非難したが、これは彼をグループから外れた存在としてさらに孤立させる結果となっただけだった。 [8]}新しいアイデアの伝達を阻む障壁に関する研究は、革新的な概念を採用することの難しさを強調している。特に、それが外部の組織によって優れていると認識されている場合、これはグループの集団的プライドを脅かす可能性がある。^[14]

ダニエル・カーネマンは著書『ファスト＆スロー』の中で、誤った理論が長い間生き残ってきた理由を「理論誘導性の盲目性」という言葉で説明しています。^[15]人々が理論を受け入れると、システム1はそれを思考のツールとして内面化し、潜在的な欠陥に気づくのが難しくなります。理論がモデルをうまく説明していないことがわかった後でも、システム1はそれを説明する方法があるに違いないと自動的に想定しますが、その説明が何であるかを深く調べない場合があります。一方、固有の理論を捨てることは、システム2の意図的な関与を必要とするため困難です。

ゼンメルワイス反射は古くからある偏見とみなされることが多いが、COVID-19の空気感染の認識が遅れたことからもわかるように、現代でも根強く残っている。エアロゾル拡散を示す証拠がいくつかあるにもかかわらず、 WHOは主に飛沫感染に焦点を当てていた。なぜなら、ほぼすべての感染症は飛沫を介して広がるからだ。WHOが空気感染を正式に認めたのは2021年12月になってからであり、これは、特に一般的な理解が確立された規範と一致している場合、定着した信念を変えることの難しさを示している。革新的な視点を既存の枠組みに迅速に統合することは、大きな課題である。疫学者のクリストファー・ダイが言うように、「WHOの発言は通常、専門家のアドバイスと意見のコンセンサスに基づいている」^[16]

センメルワイス反射を軽減するには、当然のこととされている信念を批判的に評価する必要があり、そのためにはシステム 2 思考を意図的に活用する必要があります。診断推論における二重プロセス介入を調べた研究では、認知強制ツールと誘導反射によって診断精度を高めることができることが示されています。^[17]これらの介入は、直感的ではない可能性のある代替診断を積極的に検討するように個人を促し、それによって意識的に潜在的な偏見に立ち向かうことを可能にします。ただし、他の研究からの矛盾した結果は、これらの戦略が、特に学生や若い医師の間では、常に望ましい結果をもたらさない可能性があることを示唆しています。^{[18] [19]}

ゼンメルワイス反射に関する研究のほとんどは、その歴史的起源と、特に診断における医療およびヘルスケアの現場への影響に主に焦点を当てています。しかし、新しいアイデアを受け入れることに消極的なのは医療従事者だけに限ったことではなく、あらゆる分野で進歩と革新を妨げる可能性もあります。したがって、より適用可能な介入を開発するには、さまざまな分野でゼンメルワイス反射の影響を研究する必要があります。