アリゾナ州対カリフォルニア州

アリゾナ州対カリフォルニア州
アメリカ合衆国最高裁判所
1931年3月9日～10日に審理、1931年5月18日に判決
1934年4月2日審理、1934年5月21日判決
1936年4月28日審理、1936年5月25日判決
1962年1月8日～11日に審理（1962年11月13日～14日に再審理）、1963年6月3日に判決
1964年3月9日制定、1966年2月28日改正
1978年10月10日審理、1979年1月9日判決
1982年12月8日審理、1983年3月30日判決
1984年4月16日に発布された補足法令
2000 年 6 月 19 日に審理、2000 年 10 月 10 日に判決
完全なケース名	アリゾナ州対カリフォルニア州
引用	283 US 423 (1931); 292 US 341 (1934); 298 US 558 (1936); 373 US 546 (1963); 376 US 340 (1964); 383 US 268 (1966); 439 US 419 (1979); 460 US 605 (1983) 466 US 144 (1984); 531 US 1 (2000); 589 US ____ (2020)
過去の履歴	原審管轄
口論	口頭弁論
ホールディング
カリフォルニア州は、一定の計算式に従って、年間最大4,400,000エーカーフィート（5.4 km 3 ）までのコロラド川の水の50％を取得します。ネバダ州は4％、アリゾナ州は残りを取得します。
裁判所の会員
（1931年） 最高裁判所長官 チャールズ・E・ヒューズ 陪席判事 オリバー・W・ホームズ・ジュニア · ウィリス・ヴァン・デヴァンター ジェームズ・C・マクレイノルズ · ルイス・ブランダイス ジョージ ・サザーランド · ピアース・バトラー ハーラン・F・ストーン · オーウェン・ロバーツ （1934年と1936年） 最高裁判所長官 チャールズ・E・ヒューズ 陪席判事 ウィリス・ヴァン・デヴァンター 、 ジェームズ・C・マクレイノルズ、 ルイス・ブランダイス 、 ジョージ・サザーランド 、ピアース・バトラー 、 ハーラン・F・ストーン、 オーウェン・ロバーツ 、 ベンジャミン・N・カルドゾ （1963年と1964年） 最高裁判所長官 アール・ウォーレン 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · ウィリアム・O・ダグラス トム・C・クラーク · ジョン・M・ハーラン II ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・ スチュワート バイロン・ホワイト · アーサー・ゴールドバーグ （1966年） 最高裁判所長官 アール・ウォーレン 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · ウィリアム・O・ダグラス トム・C・クラーク · ジョン・M・ハーラン II ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・スチュワート バイロン ・ホワイト · エイブ・フォータス （1979年） 最高裁判所長官 ウォーレン・E・バーガー 陪席判事 ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・スチュワート・ バイロン・ホワイト · サーグッド・マーシャル・ハリー・ ブラックマン ·ルイス ・F・パウエル・ジュニア · ウィリアム・レンキスト · ジョン・P・スティーブンス （1983年と1984年） 最高裁判所長官 ウォーレン・E・バーガー 陪席判事 ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · バイロン・ホワイト サーグッド・マーシャル · ハリー・ブラック マン ルイス・F・パウエル・ジュニア · ウィリアム・レンキスト ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー （2000年） 最高裁判所長官 ウィリアム・レンキスト 陪席判事 ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー アントニン・ スカリア· アンソニー・ ケネディデイビッド・サウター·クラレンス・トーマス ルース・ベイダー・ギンズバーグ·スティーブン・ブレイヤー

アリゾナ州対カリフォルニア州は、アリゾナ州とカリフォルニア州間のコロラド川の水配分をめぐる紛争を扱った、アメリカ合衆国最高裁判所の一連の訴訟である。ネバダ州がコロラド川から受け取る水の量も対象となっている。

2 つの州間で紛争が発生した場合、その事件は米国最高裁判所に第一審管轄権を求めて提訴されます。これは、最高裁判所が第一審管轄権を持つ非常に限られた状況の 1 つです。つまり、最高裁判所は第一審裁判所であり、下級裁判所は事件を審理できません。その他のすべての事件では、最高裁判所は米国で 最高レベルの控訴裁判所として機能します。

関係する訴訟はすべてアリゾナ州対カリフォルニア州と名付けられ、1931年、1934年、1936年、1963年、1964年、1966年、1979年、1983年、1984年、および2000年に判決が下されました。

当初の判決である283 U.S. 423 (1931) では、1922 年のコロラド川協定に基づいてアリゾナ州が権利を有する水の量が指定されていました。

それ以来、アリゾナ州はカリフォルニア州が権利以上の水を使用していると主張し、この訴訟は何度も再審理されてきた。

裁判所は、1964年の法令の範囲内で、内務長官は各州に水を配分する際に事前水利権に拘束されないと判断した。 ^[1]

• 292 U.S. 341 (1934): アリゾナ州はコロラド川協定は違憲であると主張した。
• 298 U.S. 558 (1936): アリゾナ州は最高裁判所に以下を要請した。
  • アリゾナ州で使用するコロラド川の水の量を指定する
  • カリフォルニア州への割り当て額を制限する
• 373 U.S. 546 (1963): 裁判所は、コロラド川協定における各州が権利を有する水の量を指定しました。
• 376 U.S. 340 (1964): 裁判所は、373 US 546 で指定された水の量を調整しました。
• 383 U.S. 268 (1966): 裁判所は以前の判決を調整しました。
• 439 U.S. 419 (1979): 裁判所は、訴訟当事者全員に対して指定された水の量を調整しました。
• 460 U.S. 605 (1983): 裁判所は、コロラド川の水に対するインディアン部族の未裁定の権利に関する判決を下した。
• 466 U.S. 144 (1984): 裁判所は以前の判決を調整しました。
• 531 U.S. 1 (2000): 裁判所は、事件の複数の当事者に対して指定された水の量を調整しました。
• 547 U.S. 150 (2006): 裁判所は統合判決を承認した。

要約すると、コロラド川から少なくとも 7,500,000 エーカー・フィート (9.3 km ³ ) の水が利用可能である限り、カリフォルニア州には 4,400,000 エーカー・フィート (5.4 km ³ )、ネバダ州には 300,000 エーカー・フィート (0.37 km ³ )、アリゾナ州には残りが割り当てられます。利用可能な水がこれより多い場合、カリフォルニア州はコロラド川からの水の 50%、アリゾナ州は 46%、ネバダ州は 4% を受け取る権利があります。利用できる水が少ない場合、内務長官はさまざまな方式 (裁判の対象となった) に従って水を配分し、各州が指定された量を受け取るようにする必要があります。カリフォルニア州は、年間4,400,000 エーカー・フィート (5.4 km ^{3 ) の絶対的な固定最大値を受け取ります (376 US 342)。 [2]}調整の一部は、 1907年に アメリカ合衆国大統領が署名した大統領令に基づいてインディアン部族に水を供給することに関する米国政府の権利に関係していた。

1962年の口頭弁論は最高裁判所にとって近代記録となり、4日間で16時間にも及んだ。^[3]

• ワイオミング対コロラド州（1922年）
• フロリダ州対ジョージア州（2018年）
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧:第 283 巻、第 292 巻、第 298 巻、第 373 巻、第 376 巻、第 383 巻、第 439 巻、第 460 巻、第 466 巻、第 531 巻
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧（巻数順）

• アリゾナ州対カリフォルニア州およびコロラド川に関するローレンス・プラット・コレクション。イェール大学西部アメリカ資料コレクション、バイネケ貴重書・写本図書館。