Loading article…
パトリオット（革命家、大陸軍、反逆者、ホイッグ党とも呼ばれる）は、植民地時代にイギリス王国の支配と統治に反対し、最終的にアメリカの独立を確立したアメリカ独立革命を支持し、その開始に貢献した13植民地の入植者たちである。パトリオットの政治家たちは、アメリカ植民地に関するイギリスの政策に対する植民地の反対運動を主導し、最終的に独立宣言の採択への支持を集めた。独立宣言は、1776年7月4日に第二次大陸会議で全会一致で採択された。
1775年にアメリカ独立戦争が始まると、多くの愛国者がジョージ・ワシントンが指揮する大陸軍に加わり、最終的にイギリス軍に勝利を収めた。この勝利によりイギリスは戦争への関与を終え、植民地の主権独立を承認した。これはパリ条約に反映され、1783年のアメリカ合衆国の建国につながった。
愛国者たちは啓蒙時代の一部であったイギリスとアメリカの共和主義思想に触発され、君主制と貴族制を否定し、個人の自由と自然権と法的権利を支持した。トーマス・ジェファーソン、ジョン・アダムズ、トーマス・ペインなどの著名な愛国者政治理論家がアメリカ啓蒙主義を主導したが、それはフランシス・ベーコン、ジョン・ロック、ジャン＝ジャック・ルソーなどのヨーロッパの思想家から影響を受けたものであった。アメリカ独立革命以前には13植民地すべてに奴隷制が存在していたが、この問題は愛国者たちの間で意見が分かれ、奴隷制廃止を支持する者もいれば、奴隷制擁護の思想を唱える者もいた。
愛国者には植民地のあらゆる社会集団や民族集団のメンバーが含まれていたが、愛国者の大義への支持はニューイングランド植民地で最も強く、南部植民地で最も弱かった。アメリカ独立革命は植民地の住民を3つのグループに分けた。イギリスの支配の終焉を支持する愛国者、イギリスによる植民地支配の継続を支持する王党派、そして中立を保った人々である。愛国者を支持したアフリカ系アメリカ人は黒人愛国者と呼ばれ、イギリス側についた黒人は黒人王党派と呼ばれた。
1768年以降、13植民地に対するイギリスの政策を批判する人々は、同様の植民地政策を支持するイギリスのホイッグ党員と同一視し、自らを「ホイッグ党員」と呼んだ。サミュエル・ジョンソンは、当時「愛国者」という言葉は否定的な意味合いを持ち、「政府を混乱させる党派的な人物」に対する否定的な蔑称として使われていたと記している。[ 1 ]
アメリカ独立革命以前、イギリスの権威を支持する植民地住民は、自らをトーリー党員または王党派と称し、イギリスに存在した伝統主義的保守主義の政治思想に共鳴していた。アメリカ独立革命中、これらの人々は主にロイヤリストとして知られるようになった。その後、ロイヤリストの約15%は、カナダに残るイギリス領へと北へ移住した。そこで彼らは自らをユナイテッド・エンパイア・ロイヤリストと称し、残りの85%は新しく建国されたアメリカ合衆国に留まることを決め、アメリカ市民権を与えられた。
アメリカ独立革命が正式に始まる以前から、多くの愛国者が「自由の息子たち」などの団体で活動していた。今日では、最も著名な愛国者指導者たちは「建国の父」と呼ばれており、一般的には、フィラデルフィアで開催された第二次大陸会議の代表として独立宣言に署名した56人の男性を指す。
愛国者には13植民地の人口のあらゆる層が含まれており、さまざまな背景を持っていた。13植民地の白人人口のおよそ40～45パーセントが愛国者の大義を支持し、15～20パーセントが王党派を支持し、残りは中立か、忠誠心について目立たないようにしていた。[ 2 ]王党派の大多数はアメリカ独立戦争中、13植民地に留まったが、少数派はカナダ、イギリス、フロリダ、または西インド諸島に国外へ逃れた。[ 3 ]
歴史家たちは、人々をどちらかの側に引きつけた動機を探求してきた。[ 4 ]イェール大学の歴史家レナード・ウッズ・ラバリーは、両陣営の指導者たちの出版済みおよび未出版の著作や手紙を用いて、人格が彼らの選択にどのように影響を与えたかを調べた。彼は、2つのグループを区別する8つの特徴を発見した。ロイヤリストは、パトリオットよりも年配で、地位が高く、革新に抵抗する傾向が強かった。ロイヤリストは、王室が正当な政府であり、それに抵抗することは道徳的に間違っていると考えていたが、パトリオットは、英国政府が英国人の憲法上の権利を侵害したため、道徳は自分たちの側にあると考えていた。王室官僚への物理的な攻撃によって疎外された人々はロイヤリストの立場を取り、ボストン茶会事件のような行動に対する英国の対応に憤慨した人々はパトリオットになった。英国と長年の経済的つながりを持つ港湾都市の商人は忠誠を保つ傾向があったが、パトリオットでそれほど深くシステムに関わっていた人はほとんどいなかった。ラバリーによれば、ロイヤリストの中には、独立はいつか必ず訪れると信じながらも「その瞬間を先延ばしにしたい」と考える「先延ばし主義者」がいたのに対し、愛国者は「その瞬間を掴みたい」と考えていた。ロイヤリストは慎重で、暴徒支配から生じるかもしれない無政府状態や専制政治を恐れていた。一方、愛国者は英国政府に対抗するために組織的な努力を重ねた。最後に、ラバリーは、ロイヤリストは悲観主義者であり、独立が目前に迫っているという愛国者の自信に欠けていたと主張している。[ 5 ] [ 6 ]
愛国者たちは、納税者の代表がいない議会によって課される税金を拒否した。「代表なくして課税なし」が彼らのスローガンであり、これは英国議会における代表の欠如を指していた。英国側は、議会の全議員が英国帝国の全市民の利益を代表しているという意味で「事実上の代表」が存在すると反論した。一部の愛国者は国王に忠誠を誓うと宣言したが、自分たちの事柄を自由に運営する権利があると主張した。実際、彼らはフレンチ・インディアン戦争以前の「有益な怠慢」の時代から自分たちの事柄を運営していた。一部の過激な愛国者は徴税官や税関職員にタールと羽毛を塗りつけ、これらの職務を危険なものにした。ベンジャミン・アーヴィンによれば、この行為は多くの愛国者が住んでいたボストンで特に蔓延していた。[ 7 ]