Loading article…
『オール・ザ・キングスメン』は、ロバート・ペン・ウォーレンによる1946年の小説である。この小説は、大恐慌時代の南部を舞台に、カリスマ的なポピュリスト知事ウィリー・スタークとその政治的策略を描いている。1935年に暗殺されたアメリカ合衆国上院議員でルイジアナ州知事のヒューイ・P・ロングの実話に着想を得ており、タイトルは童謡「ハンプティ・ダンプティ」から取られている。
ウォーレンは1947年に『王の男たち』でピューリッツァー賞を受賞した。同作は後に1949年と2006年に同名の映画化作品が2本製作され、1949年版はアカデミー作品賞を受賞した。この小説は初版以来、批評家から高い評価を受け、根強い人気を誇っている。モダン・ライブラリーでは20世紀の偉大な小説第36位にランクインし[ 1 ]、タイム誌の1923年以降のベスト小説100選にも選ばれている[ 2 ]。
『オール・ザ・キングスメン』は、 1930年代のアメリカ南部を舞台に、理想主義的だが狡猾なポピュリスト、ウィリー・スタークの劇的で演劇的な政治的台頭と知事としての地位を描いている。 [ 3 ]この小説は、スターク知事の右腕として働くことになる政治記者のジャック・バーデンによって語られる。スタークの経歴の軌跡は、ジャック・バーデンの人生の物語や哲学的考察と織り交ぜられており、「ウィリー・スタークの物語とジャック・バーデンの物語は、ある意味では一つの物語である」[ 4 ] 。
この小説は、ウォーレンが1936年に書き始めた『誇り高き肉体』という詩劇から発展したものである。『誇り高き肉体』の登場人物の一人はウィリー・タロスという名前で、これはエドマンド・スペンサーの16世紀後半の叙事詩『妖精の女王』に登場する残忍な人物タラスにちなんだものである。[ 5 ]
ノエル・ポークが再編集した2002年版の『オール・ザ・キングスメン』[ 6 ]は、ウォーレンの原稿に元々書かれていた通りボスの名前「ウィリー・タロス」を維持しており、この名前を使用していることと、元の編集から削除されたいくつかの箇所を印刷していることから「復元版」として知られている。[ 7 ]
ウォーレンは『オール・ザ・キングスメン』は「政治についての本として書かれたものではない」と主張した。[ 8 ]
この小説の中心的なテーマは、すべての行動には結果が伴い、ジャックが試みたように（最初は歴史研究を行う大学院生として、後に皮肉屋の新聞記者として）、個人が傍観者として人生をただ傍観することは不可能だということである。1930年代の雰囲気の中では、ウィリー・スタークのような救世主的な政治家を通して間接的に生きることで、国民全体が責任を放棄しているように見えた。そのため、スタークは多くの登場人物の願いを叶えている、あるいはそう見える。例えば、吃音のある忠実なボディーガード、シュガーボーイは「ボスは話し方がとても上手だった」という理由でスタークを愛しており、ジャック・バーデンは愛するアン・スタントンと寝ることができないが、スタークはそうしている。そういう意味で、登場人物たちは「王の家臣」であり、これは詩「ハンプティ・ダンプティ」の一節である（ウォーレンの伝記作家ジョセフ・ブロトナーも「ハンプティ・ダンプティのように、主要登場人物はそれぞれ何らかの転落を経験している」と述べている）。[ 9 ]タイトルは、ウィリー・スタークの人生と似たような人生を送ったヒューイ・P・ロングのモットー「誰もが王」に由来するが、その代理的な達成は最終的には失敗に終わる。ジャックは最終的に、「歴史から抜け出して歴史の中へ、そして時間の恐るべき責任の中へ」入らなければならないことに気づく。
「グレート・トゥイッチ」は、ジャックが西へ旅する中で受け入れたニヒリズムの一種である。「我々が話す言葉はすべて無意味で、あるのは血の脈動と神経の痙攣だけだった。まるで実験で電流が流れた死んだカエルの足のようだった。」 [ 10 ]カリフォルニアからの帰り道、ジャックは顔が不随意に痙攣する老人を車に乗せる。このイメージは、彼にとって「人生とは血の暗い脈動と神経の痙攣にすぎない」という考えを象徴するメタファーとなる。[ 11 ]
その後の出来事（スターク知事、ジャックの生涯の友人アダム・スタントン、ジャックの父アーウィン判事の悲劇的な死を含む）により、ジャックは「グレート・トゥイッチ」の啓示が、彼が歴史で見てきたことを説明するには不十分なパラダイムであると確信する。「彼は、[友人たち]は破滅に向かっていたが、グレート・トゥイッチの神格による破滅とは何の関係もなかったことを知った。彼らは破滅に向かっていたが、意志の苦悩の中で生きていたのだ。」[ 12 ]
主人公ウィリー・スターク（本名はウィリー・タロス、通称「ボス」）は、理想主義的な弁護士で、当初は頼りない州知事候補だったが、カリスマ性にあふれ、並外れた権力を持つ州知事へと劇的な変貌を遂げる。この地位に就く過程で、スタークは様々な形態の腐敗を受け入れ、縁故主義と脅迫を基盤とした巨大な政治組織を築き上げる。彼の政治手法は州議会で多くの敵を作るが、彼の情熱的なポピュリスト的な振る舞いに熱狂的に反応する多くの有権者の間では、人気は衰えることはない。
スタークのキャラクターは、1930年代半ばにルイジアナ州知事および同州選出の上院議員を務めたヒューイ・P・ロングの人生に着想を得たものである。ヒューイ・ロングは1935年に暗殺された時、まさにキャリアの絶頂期にあった。そのわずか1年前、ロバート・ペン・ウォーレンはルイジアナ州立大学で教鞭を執り始めたばかりだった。[ 13 ]スタークはロングと同様、州議事堂で医師に射殺される。本のタイトルは、ロングのモットー「すべての人は王様」またはニックネームのキングフィッシュに由来する可能性がある。モダン・ライブラリー版の序文で、ウォーレンはこの本がヒューイ・ロングへの賛辞、あるいは彼の暗殺への賛辞として読まれるべきではないと否定している。
現代の不幸な特徴の一つは、小説の評価がそのジャーナリスティックな関連性に左右されることがあるという点だ。この特徴を不幸だと呼び、それに異議を唱えるのは少々無作法かもしれない。なぜなら、『オール・ザ・キングスメン』のジャーナリスティックな関連性は、確かにこの作品が引き起こした関心に大きく影響したからだ。私の政治家ヒーロー、最終的にウィリー・スタークという名前になった人物は、すぐに故ヒューイ・P・ロング上院議員と同一視された 。
この方程式は、様々な方面で、小説に対する全く矛盾した解釈を生み出した。一方では、この作品をロング上院議員の隠された伝記であり、擁護論であり、著者は偉大な人物の卑劣な手下であると解釈する人々がいた。この無邪気な愚かさ、あるいは福音書の一節に書かれたようなヒステリーに対しては、反論の余地は全くない。ルイ・アームストロングが言ったとされるように、「知らない人には、いくら言っても無駄だ」のだ 。しかし他方では、この作品を民主主義の原則を力強く宣言し、独裁者の暗殺を扇動する文書と解釈する人々もいた。この見解は、私の個人的な政治観には多少近いものの、ほとんど的外れだった。良くも悪くも、ウィリー・スタークはヒューイ・ロングではなかった。ウィリー・スタークは、ただ彼自身だったのだ 。
ヒューイ・P・ロングという人物と、架空のウィリー・スタークとの違いは、詩劇『誇り高き肉体』では政治家の名前がタロスであったという事実によって示されるかもしれない。タロス とは、スペンサーの『妖精の女王』に登場する、残忍で虚ろな目をした「鉄の従者」 、正義の騎士の無慈悲な召使いの名前である。私の構想はより広範になったが、その要素は常に残っており、ウィリー・スタークはある意味でウィリー・タロスであり続けた。言い換えれば、タロスとは民主主義が自ら招きかねない破滅の一種である。しかし、この本は政治についての本として書かれたものではない。政治は、最終的な意味がどうであれ、より深い懸念が展開される枠組みとなる物語を提供したにすぎない。[ 14 ]
ジャック・バーデンは小説の語り手で、元歴史学生、新聞コラムニスト、そしてウィリー・スターク州知事の個人補佐官を務めていた。
彼の物語は、スタークの型破りな人物像にまつわる謎への強い関心と、起こった出来事の全てを理解するための根本的な原理を見つけ出そうとする葛藤によって、部分的に推進されている。物語を語る中で、ジャックは自身の個人的な物語とスターク知事の政治的な物語を織り交ぜている。
アンはジャック・バーデンの幼なじみで、ウィリー・スタークの政治的前任者であるスタントン知事の娘である。小説の中でジャックの人生を描いた多くの場面は、アンとの関係の思い出を中心に展開する。ジャックの友人たちの多くと同様に、アンはウィリー・スタークを快く思っていない。アンは父親を深く尊敬している。ジャックがアーウィン判事の過去を調査する中で、スタントン知事が不正行為を働いていた時期が明らかになる。アンはこの事実を知って大きな衝撃を受ける。その混乱の後、彼女はスタークと不倫関係に陥る。
アダムは非常に優秀な医師で、アン・スタントンの兄であり、ジャック・バーデンの幼なじみである。ジャックはアダム・スタントンをスターク知事とは正反対の人物と見なし、アダムを「アイデアの人」、スタークを「事実の人」と呼ぶようになる。[ 12 ]また、アダムの中心的な動機は「善行をしたい」という強い欲求であると述べている。[ 15 ]スターク知事は、アダムを自身の肝いりプロジェクトである新しい病院と医療センターの責任者に招く。アダムは当初、スタークの政治に対する嫌悪感からこの役職を忌まわしく思うが、ジャックとアンは最終的に、アダムの道徳的な優位性を奪うことで、彼を説得して招待を受け入れさせる。スターク知事との関係によってアダムが感じた侵害感は、副知事タイニー・ダフィーからスタークが自分の妹と寝ていることを知らされたときに、激しい悲劇となる。アダムはアンに「妹の娼婦のポン引きに金をもらうなんてまっぴらだ」と言う。プライドを打ち砕かれたアダムは、州議事堂で知事を見つけ出し、彼を射殺した。
アーウィン判事はジャックが幼い頃から知っている老紳士で、彼にとって父親のような存在だった。ウィリー・スタークはジャックに、アーウィンを脅迫できるような過去を掘り起こすよう命じる。ジャックは徹底的に調査し、探していたものを見つける。それは、何年も前にアーウィン判事が燃料会社に対する訴訟を取り下げるために賄賂を受け取った事件で、その結果、モーティマー・リトルポーという男が破滅したというものだった。ジャックはアーウィンにその証拠を提示するが、彼がそれを利用する前にアーウィンは自殺してしまう。ジャックが母親からアーウィンが自分の父親だったことを知るのは、この時になってからだった。
ジャック・バーデンが最初に取り組んだ主要な歴史研究プロジェクトの一つは、19世紀の傍系祖先であるキャス・マスターンの生涯に関するものだった。マスターンは高い倫理観を持ち、ケンタッキー州のトランスylvania大学の学生だった。日記や手紙を通して明らかになるキャスの物語は、基本的に友人のたった一人の裏切りが、多くの人々に負の影響を与えながら、際限なく波及していく様を描いている。南北戦争時代の歴史の一片を研究する中で、ジャックは、あらゆる出来事には予期せぬ、そして知ることのできない影響があり、すべての行動とすべての人物は他の行動と他の人物と繋がっているという考えを疑い始める（しかし、まだ受け入れることはできない）。ジャックは、キャスの生涯に関する博士論文を完成させられない理由の一つは、「理解されることで自分に非難が及ぶかもしれないと理解することを恐れていたからではないか」と示唆している。
初期の韻文劇版『誇り高き肉体』の他に、ロバート・ペン・ウォーレンは『王の臣下たち』の舞台化をいくつか書いており[ 16 ]、そのうちの1つは1947年に有名なドイツの演劇監督エルヴィン・ピスカトールと緊密に協力して書かれたものである。
この物語はNBCユニバーシティ・シアターによってラジオ用に脚色され、1949年1月に放送された。ウェイン・モリスがジャック・バーデン役、ポール・フリーズがウィリー・スターク役を演じた。[ 17 ]
ウォーレンの小説を原作とした映画『オール・ザ・キングスメン』は、数か月後の1949年に公開された。この映画は同年、作品賞、主演男優賞（ブロデリック・クロフォード）、助演女優賞（メルセデス・マッケンブリッジ）の3部門でアカデミー賞を受賞した。また、さらに4部門でノミネートされた。2001年、米国議会図書館はこの映画を「文化的に重要な作品」と認定し、国立フィルム登録簿に保存することを決定した。ただし、原作小説のストーリーラインから大きく逸脱している点も指摘されている。
NBCネットワークのクラフト・テレビジョン・シアターは、 1958年5月に『オール・ザ・キングスメン』のテレビ版を放送した。この翻案版はシドニー・ルメットが監督を務め、ネヴィル・ブランドがウィリー・スターク役で主演した。
1971年、ベラルーシ国営テレビは『 Vsya Korolevskaya Rat』というタイトルのソ連のテレビドラマ版を制作した。主演はゲオルギー・ジュジョノフ（ウィリー・スターク役）、ミハイル・コザコフ（ジャック・バーデン役）、アラ・デミドワ（アン役）、オレグ・エフレモフ（アダム役）、ロスティスラフ・プリャット（アーウィン役）、レフ・ドゥロフ（シュガー・ボーイ役）だった。当初、ウィリー・スターク役はパヴェル・ルスペカエフが演じる予定だったが、当時重病で、撮影の30%が完了した後に大動脈解離で亡くなったため、監督はゲオルギー・ジュジョノフに代役を依頼した。
2006年には、脚本家兼監督のスティーブン・ザイリアンによって別の映画版が製作された。ザイリアンは、オリジナル映画よりもウォーレンの原作に忠実に描こうとした。しかし、批評的にも興行的にも失敗に終わった。
アメリカの作曲家カーライル・フロイドは、この小説を脚色し、『ウィリー・スターク』というタイトルの長編オペラとして作曲した。この作品は、ヒューストン・グランド・オペラの委嘱により1981年に初演された。
エイドリアン・ホールは、1987年4月にロードアイランド州プロビデンスのトリニティ・レパートリー・カンパニーでこの小説の舞台版を脚色・演出した。 [ 18 ]この脚色版は、その後トリニティや他の劇団で上演されている。
この小説に対する当時の反応は、概ね好意的だった。
ニュー・リパブリック誌に寄稿したジョージ・メイベリーは、この小説は「多くの古典の伝統を受け継いでいる」と述べ、この小説を『白鯨』、『日はまた昇る』、『グレート・ギャツビー』と好意的に比較した。「これらの多様な作品に共通する唯一の特質は、アメリカ英語のあらゆる力を駆使して、想像力と知性をもって私たちの生活の重要な側面を記録していることだ」と彼は書き、書評を「総じて言えば、これほど素晴らしいアメリカ小説は、思い出したくないほど長い間なかった」と締めくくった。[ 19 ]
ニューヨーク・タイムズ・ブックレビューのオービル・プレスコットは、この本のエネルギーを称賛し、「これは偉大な小説でも、完全に完成した芸術作品でもない。畝間のようにでこぼこで不均一で、重要な問題へのアプローチはやや優柔不断で混乱しており、常に説得力があるわけではない。それでも、ロバート・ペン・ウォーレンの『オール・ザ・キングスメン』は、非常に活気に満ちた読書体験であり、劇的な緊張感に満ち、まるで青い火花がパチパチと音を立てているかのようで、激しい感情、物語のテンポ、詩的なイメージに満ち溢れており、登場人物たちが言うところの『読書』としての地位は、現在のほとんどの出版物を凌駕している」と書いている。 [ 20 ]
好意的なレビューにもかかわらず、1974年にテキサス州ダラス独立学区の高校図書館で『オール・ザ・キングスメン』は「人生の憂鬱な見方」や「不道徳な状況」を描いているとして問題視された。[ 21 ] [ 22 ]
ロバート・ペン・ウォーレンの小説は1947年のピューリッツァー賞を受賞した。[ 23 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）