Cuius est solum、eius est usque ad coelum et ad inferos

Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos（ラテン語で「誰の土地でも、天国までも地獄までもその人の土地である」） ^[1]は、財産法の原則であり、所有者は土地自体だけでなく、その上の空気と（より広い意味では）下の地面に対する権利も持つと述べています。この原則は、しばしば短縮形でad coelum理論と呼ばれます。 ^[2]

現代法では、この原則は限定的な形でまだ受け入れられており、権利は上空の空中権と下空の地下権に分けられています。不動産の所有権には、地上のすぐ上と下の空間（隣接する建物の張り出し部分を防ぐ）が含まれますが、地上のはるか上空または宇宙空間での飛行を制御する権利はありません。密集した都市部では、空中権が譲渡可能であり（譲渡可能な開発権を参照）、既存の建物の上に新しい建物を建設できる場合があります。

一部の法域では、地下権のサブセットとして、指定された深さを超えて鉱業権を採掘する権利は、財産権とは完全に別個のものです。そのような法域では、これらの権利は多くの場合、国が永久に所有し、一定期間国からリースされます。

この格言の初期の版は、13世紀のイタリアの法律家アクルシウスに遡り、慣習法ではエドワード1世の時代にまで遡ると言われています。より最近では、ウィリアム・ブラックストンが影響力のある論文『イングランド法解説』 （1766年）で広い形（上は空気、下は地面）で公布しました。

名前が示すように、その原則は、特定の土地を所有する人は、その土地の上と下にあるすべてのものも所有するというものです。したがって、所有者は、境界線を侵害したが実際には土地に触れていない人々を不法侵入で訴追することができます。他の財産権と同様に、所有者はそれを他の人に売却または貸与することも、国によって没収または規制されることもあります。

たとえば、3 人の人が隣り合った土地を所有しているとします。両端の土地の所有者は、中央の土地に橋を架けて 2 つの土地を結びたいと考えています。橋が中央の所有者の土地に触れることは決してありませんが、cuius est solumの原則により、中央の所有者は橋の建設を中止するか、その権利に対する支払いを要求することができます。同じ原則により、誰かの土地の下で採掘したい人は、たとえ鉱山の入り口が隣の土地にあったとしても、所有者から許可を得る必要があります。

このフレーズは、13世紀の注釈者 アクルシウスによるものとされている。 ^{[3] [4] [5] [6] [7]}この原則は、アクルシウスの息子であるフランシスカス・アクルシウスによってイングランドにもたらされたとされている。^{[3] [4]彼は、}エドワード1世が十字軍から帰還した際に同行してイングランドにやって来た。この原則は、エドワード・コークのベリー対ポープ事件（1587年）でコモンローにしっかりと確立された。 ^{[8] [9]}この事件では、イングランド法でこの原則が初めて述べられており、次のように書かれている（Liber 1、セクション1、ページ4、セクション「Terra」（地球））。^[10]

そして最後に、地球は、すでに述べたように水だけでなく、空気、そして天に至るまでのあらゆる他の物質も含む、法則上、上方に広大な範囲を有しています。なぜなら、地球は、その体積が体積の役割を果たす、とされているからです。

この事件の記者の注釈^[8]では、この格言はエドワード1世の時代に由来するとしており、これはアクルシウス（父と息子）に帰属することと一致している。^[3] 1600年頃の他の2つの事件でもこの原則が使用されており、19世紀の多くの事件でもこの原則が適用されている。^[10]

このフレーズはブラックストンの『注釈』第2巻第2章18ページに掲載されています。

土地は、その法的意味において、上方にも下方にも、不確定な範囲を持っています。上方については、土地は自己のもの、地は自己のもの、が法律の格言です。したがって、他人の土地に張り出すような建物などを建てることはできません。また、下方については、土地の表面と地球の中心との間の直線上にあるものはすべて、その表面の所有者に属します。これは、鉱山地帯で毎日経験されていることと同じです。したがって、「土地」という言葉には、地球の表面だけでなく、その下または上にあるすべてのものが含まれます。したがって、人が自分の土地をすべて譲渡する場合、それによって、金属やその他の化石の鉱山、森林、水、家屋、および畑や牧草地も譲渡することになります。

この定式化は、 et ad inferos 「そして地獄へ」という文言を省略しているものの、その解釈（「そして地球の中心」）を含んでいる。主にブラックストンの影響により、このより広範な定式化はアメリカ法で影響力を持つようになった。^[11]英米法におけるこの原則のさまざまな定式化については、スウィーニーの参考文献を参照。^[12]

この原則は古代ローマ法には登場しない。^[3]このフレーズは、張り出した建物に邪魔されない埋葬地や墓を持つ権利について議論する際に、アクルシウスによって使用された。^[10]コークはこの定式化において、鳥に関する3つの事例を挙げている。1600年頃の事例は張り出した屋根に関するものであり、19世紀の事例は多様な主題を扱っている。^[10]この原則は、航空および宇宙旅行の発達により特に1930年代に多くの議論が巻き起こり、関心が高まり、宇宙旅行の発達により1960年代にアド・コエルム教義がさらに見直された。

アメリカの法律では、ルイス・ブランダイスによる「冥界から天国まで」^[13]という表現も見られます。

財産権に関する確固としたアド・コエルムの原則は、航空・宇宙旅行の出現とともに不評になり始めた。^[14]

1783 年に熱気球が初めて飛行した後、人々はad coelum が不合理な結果を招く可能性があることに気づき始めました。法学者は、法律が補償を提供しない些細な傷害の例として、気球の不法侵入を時折引用しましたが、単に上空を飛行したという理由で気球乗りを訴えた人はいなかったようです。...気球乗りの​​飛行が技術的に違法であったとしても、「土地所有者も気球乗りも上空を飛行することに何の問題もないと考えていたという点で、法律は当事者の期待とは一致していませんでした」。

誰もが気球を許容していたが、飛行機の発明により、法曹界は航空不法侵入問題を真剣に考え直す必要に迫られた。ほとんどの人は古い規則を好ましくないと考えたが、それをどのように廃止するかについては意見が分かれた。判事が（人々の慣習や理性によって）法律を「発見」するというコモンローの見解を支持する人々は、以前の裁判所がローマ法の原則を採用したことは間違いだった（つまり、これは実際にはローマ人の規則ではなかったと主張した）、または以前の規則は文言が示唆するよりも範囲が狭かったと主張しなければならなかった。法実証主義者の主張はより容易だった。判事が単に法律を「作る」のであれば、今では別の方法ではなく、ある方法で法律を作ることができる。そして法実在論者は、判事が事件の事実に説得されて法律を修正するだろうと単純に予測できた。

土地所有者の土地上空の権利は、イングランドおよびウェールズのケルセン対インペリアル・タバコ社^[15]の訴訟で確認された。この訴訟では、建物に設置された看板が原告の土地に張り出したため、損害や迷惑がなかったにもかかわらず、不法侵入の不法行為が成立した。土地所有者に対して看板を撤去するよう命じる差し止め命令が下された。建設現場で使われる大型クレーンのジブが許可なく「上空を飛行」するのを防ぐ土地所有者の権利も確認されている。^[16]バーンスタイン卿対スカイビューズ・アンド・ジェネラル社^[17]の訴訟で、裁判所は、ad coelumという表現は「意味深長」であるとしつつも、土地所有者が土地の真上空に対する権利を有し、特に隣接する土地から張り出した看板にまで及ぶことは慣習法で定着していると述べた。しかし、その権利は「土地とその上の建造物の通常の使用と享受に必要な範囲」を超えては及ばなかった。

スター・エナジー・ウィールド・ベイスン・リミテッド他対ボカルドSA事件^[18]において、英国最高裁判所は（この原則はもはや土地所有権には関係ないという議論を聞いた上で）この原則は「一般的な承認を得た法命題を平易な言葉で要約したものであり、英国法において依然として価値がある。この原則は、土地の一般使用を妨げる可能性のある高さより上の空域の使用には適用されなくなったため、不完全な指針である（上記バーンスタイン参照）」と判決を下した。それでも最高裁判所は、原告が地表から250～400メートルの深さで不法侵入を主張する権利を支持し、一方で地下所有権は無期限に延長できないことを認めた。ただし、パイプが通された土地に実質的な意味で干渉がなかったため、このような不法侵入に対する賠償金は非常に少額となるだろう。その後、この決定は、 2015年インフラ法第43条によって制限された。同法は、不法侵入の責任を負わずに「深層地」（地表から300メートル以上下にある土地と定義）を特定の目的のために開発することを許可している。これは、所有者が「水圧破砕」を容易にするために持つ自由保有登録地に対する権利の法定譲渡として可決され、ボカルド事件における侵入の一部（すべてではない）を許可するものだった。

米国では、1946年に連邦最高裁判所で下された十分に根拠のある 合衆国対コーズビー事件によって、アド・コエルム理論の無期限上方解釈は終焉を迎えた。 ^[19]コーズビー事件では、次のことが判示された。^[14]

低空飛行する軍用機のせいで原告の鶏は「鶏舎の側面と壁に飛びかかり、破裂して死んだ」。原告は政府を相手取り、憲法修正第5条の収用条項に基づいて賠償を受ける権利があると主張して訴訟を起こした。

ウィリアム・O・ダグラス判事が書いたこの裁判所の判決は、政府の飛行が土地に影響を与えたため、土地の収用があったと単純に判断することで、狭い根拠でこの事件を解決することもできただろう。ダグラス判事は確かにその結論に達したが、その後さらに踏み込んで、土地所有者が所有する空域と所有しない空域について意見を述べた。彼は「土地所有者が土地を十分に享受するには、周囲の大気圏の直近の範囲を排他的に管理する必要がある。そうでなければ、建物を建てたり、木を植えたり、柵を張ったりすることさえできない」と書いた。したがって、土地所有者は「土地に関連して占有または使用できる地上空間の少なくともすべてを所有」しており、その空域への侵入は「地表への侵入と同じ範疇に入る」。

コーズビー事件は、土地の所有権が「無期限に」上方に及ぶという考えを否定したが、土地所有者は所有地の上空にある低高度の完全な支配権を保持することを認めた。裁判所は、アド・コエルムは「現代世界では意味を持たない」と指摘し、また「土地所有者が土地を完全に享受するには、周囲の大気のすぐ近くの範囲を独占的に管理する必要がある。そうでなければ、建物を建てたり、木を植えたり、柵を張ることさえできない」とし、「建物の建設などによって物理的に [空間] を占有していないという事実は重要ではない。すでに述べたように、地表をかすめてはいるものの触れない飛行機の飛行は、より一般的な土地への侵入と同じくらい、土地の使用の占有である」とした。同書 264 。差戻し審で、請求裁判所は、土地所有者の所有地は上方に 365 フィートまでしか広がっておらず、それ以上は広がっていないと判断しました。Causby v US court of Claims (1948) を参照してください。

財産の所有権を「地球の中心」までとする「アド・インフェルヌム」理論も崩壊しつつある。現代のアメリカの法学を振り返ると、この理論は拘束力のある法律というよりは詩的な誇張表現であり、大まかに言えば、紛争地域が深ければ深いほど、裁判所が地表所有者が地下の所有権を持っていると認める可能性は低くなる。 ^[20]地下鉄、深部雨水排水トンネル、粒子加速器などの地下プロジェクトの評価研究は、地表の土地所有者の大半が利用したことのない地域よりはるかに下に建設されるこうしたプロジェクトは、地表所有者からいかなる価値も奪うものではないと一貫して結論付けている。^[21]

宇宙探査の到来により、「アド・コエルム」原則の上限には国家主権の問題が含まれるようになった。国家主権が終了し、軌道または旅行の権利が開始される高度については、賛否両論の強い議論が成り立つ。特に、宇宙空間および天体における国家の 領有権主張は、 1967年の宇宙条約によって明確に禁止されており、2012年時点で、この条約は最終的にすべての宇宙開発国によって批准された。^[22] この条約の第2条には、「月およびその他の天体を含む宇宙空間は、国家による主権の主張、使用または占有による収用の対象とならない」と記されている。所有権または主権が定義できない上方へと広がるという「アド・コエルム」原則は、もはや無制限に受け入れられない。これは驚くべきことではありません。なぜなら、国境に基づく宇宙に対するいかなる主張も、自転する惑星の表面上に定義された地点に基づいており、したがって上限がなければならないからです。 ^{[アップデート]}

• 空中権
• 空域、国際法における類似の概念
• オーストラリアの鉱業法
• 国際民間航空に関するシカゴ条約
• エネルギー法
• カルマン線
• 鉱物権
• 理由のみ
• 河川権
• 採光権–隣接する空域を通過する採光権
• 財産法
• 米国対コーズビー事件

• ヒューバート、ジェイコブ H. 空を所有するのは誰か?、ミーゼス研究所
• The Straight Dope: 自宅の上空に「飛行禁止区域」を宣言できますか?