アーロン・コスミンスキー

アーロン・コスミンスキー（本名：アーロン・モルドケ・コズミンスキー、1865年9月11日 - 1919年3月24日）は、ポーランドの理髪師、美容師であり、切り裂きジャック事件の容疑者であった。

コスミンスキーは、1880年代にポーランドからイギリスに移住したポーランド系ユダヤ人である。彼はロンドンのイーストエンドにあるホワイトチャペルで美容師として働いていたが、この場所で1888年に「切り裂きジャック」というあだ名で呼ばれる身元不明の人物による一連の殺人事件が発生した。1891年、コスミンスキーは妹をナイフで脅したため施設に収容された。彼は最初コルニーハッチ精神病院に収容され、その後リーブスデン精神病院に移送された。

殺人事件当時の警察当局は容疑者の一人を「コスミンスキー」（ファーストネームは明かされていない）と名付け、精神病院に入院していたポーランド系ユダヤ人と説明した。最後の殺人事件からほぼ1世紀後、容疑者「コスミンスキー」はアーロン・コスミンスキーと特定されたが、殺人容疑者の「コスミンスキー」と彼を結びつける証拠はほとんどなく、死亡日も異なっている。おそらくコスミンスキーは、コルニー・ハッチ精神病院の暴力的な患者だったアーロンまたはデイビッド・コーエン（本名はネイサン・カミンスキーと思われる）という同い年の別のポーランド系ユダヤ人と混同されたのかもしれない。

2014年9月、作家ラッセル・エドワーズは著書『切り裂きジャックの正体』でコスミンスキーの有罪を証明したと主張した。2007年、エドワーズは殺人現場に残されたと信じていたショールを購入し、生化学者のヤリ・ルーヘライネンにDNA鑑定を依頼した。^[2] DNA鑑定に関する査読済み論文は2019年に法医学ジャーナル^{に掲載された。[3]}インスブルック医科大学の科学者らは論文とその結論を批判し、著者らに間違いや（誤った）仮定があったことを立証し、^{[4] [5]}同誌は懸念を表明した。^[6]

アーロン・コスミンスキーは、当時ロシア帝国の一部であったポーランドのクロダヴァ・イン・コングレスで生まれた。両親は仕立て屋のアブラム・ユゼフ・コズミンスキーとその妻ゴルダ（旧姓ルブノフスカ）である。^[7]彼は一時期、病院で美容師か看護助手として働いていた可能性がある。彼は1880年か1881年に、おそらく姉妹の家族とともにポーランドから移住した。家族は当初ドイツに住んでいた。1880年に甥が、1881年に姪がドイツで生まれた。アーロンがいつポーランドを出て姉妹たちのもとを去ったのか、またドイツにどれくらいの期間住んでいたのかは正確にはわかっていないが、1881年4月のロシア皇帝アレクサンドル2世の暗殺後のユダヤ人虐殺の結果、彼はポーランドを離れた可能性がある。この虐殺が、他の多くのユダヤ人移住のきっかけとなった。家族は1881年か1882年にイギリスに移住し、ロンドンに定住した。未亡人として記載されている彼の母親は、すぐには家族と一緒に移住しなかったようだが、1894年までに彼らに加わっていた。彼の父親が亡くなったのか、家族を捨てたのかは不明だが、彼は他の家族と一緒にイギリスに移住しなかった。彼は1901年より前に亡くなった可能性が高いことがわかっており、1887年の死亡証明書には、アブラム・コスミンスキーが、コスミンスキーの父親の故郷であるグジェゴジェフからわずか5マイル離れたポーランドの町コロで亡くなったことが示されている。^{[8] [9] [7]}

ロンドンでは、コスミンスキーはロンドンのイーストエンドにある貧しいスラム街、ホワイトチャペルで理髪師としてのキャリアをスタートさせた。そこは東ヨーロッパでの経済的困難や帝政ロシアでの虐殺から逃れてきた多くのユダヤ人難民の居住地となっていた。 ^[7]しかし、彼は散発的にしか働いていなかった可能性があり、1891年ま​​でに「何年もいかなる仕事にも就こうとしなかった」と報告されている。彼はおそらく姉妹の家族に経済的援助を頼っており、1890年にはシオン・スクエア3番地、1891年にはグリーンフィールド・ストリート16番地で姉妹たちと暮らしていた可能性がある。これは、彼の姉妹たちが彼の世話を分担し、彼が姉妹たちの実家を行き来していたことを示している。^[8]

1890年7月12日、コスミンスキーは精神病の悪化によりマイルエンド・オールドタウン救貧院に収容され、兄のウルフが入所を証明し、3日後に釈放された。1891年2月4日、おそらく警察によって救貧院に戻され、2月7日にはコルニー・ハッチ精神病院に移送された。入所証明の証人として記録されているジェイコブ・コーエンは、基本的な背景情報を語り、コスミンスキーが妹をナイフで脅したと述べた。これがコスミンスキーの妹を意味していたのか、コーエンの妹を意味していたのかは不明である。^[8]コスミンスキーはその後3年間コルニー・ハッチ精神病院に留まり、1894年4月19日にリーブスデン精神病院に入院した。^{[10] [11]}症例記録によると、コスミンスキーは少なくとも1885年から病気だった。彼の精神異常は幻聴、他人に食べ物を与えられることへの偏執的な恐怖からゴミとして落ちている食べ物を拾って食べるようになり、体を洗ったり入浴したりすることを拒否した。^[12]彼の精神異常の原因は「自慰」と記録されているが、これは自慰の婉曲表現であると考えられている。^[11]彼の貧しい食生活は何年も彼を衰弱させたようで、精神病院の症例記録には彼の低体重が記録されている。^[11 ] 1919年2月までに彼の体重はわずか96ポンド（44kg）になった。彼は翌月53歳で亡くなった。^[11]

1888年から1891年にかけて、ロンドンのイーストエンドのホワイトチャペル地区またはその周辺で起きた11人の女性の死は、警察の捜査で「ホワイトチャペル殺人事件」としてまとめられた。被害者のうち7人は喉を切り裂かれ、4人の遺体は死後に切断されていた。1888年8月から11月にかけて起きた5件の事件は、非常に顕著な類似点が見られるため、 「切り裂きジャック」として知られる1人の連続殺人犯の犯行であると一般に認められている。警察の徹底的な捜査にもかかわらず、切り裂きジャックは特定されず、事件は未解決のままだった。殺人事件が終わって数年後、警察当局が「コスミンスキー」と呼ばれる男に疑念を抱いていたことを明らかにする文書が発見された。^[13]

ロンドン警視庁の副警視総監であったサー・メルヴィル・マクナテンが1894年に書いた覚書には、容疑者の一人として「コスミンスキー」（名なし）というポーランド系ユダヤ人の名前が挙げられている。マクナテンの覚書は1959年にテレビジャーナリストのダン・ファーソンによって娘のアバーコンウェイ夫人の私文書から発見され、 ^[14]ロンドン警視庁のアーカイブから要約版が1970年代に公開された。^[11]マクナテンは、「コスミンスキー」が「女性をひどく憎んでおり、殺人傾向が強かった」ため、彼を疑う十分な理由があると述べた。^[15]

1910年、ロバート・アンダーソン副長官は回想録「私の公務生活の明るい面^」[16]の中で、切り裂き魔は「下層階級のポーランド系ユダヤ人」だったと主張した。^{[17]切り裂き魔の捜査を指揮した}ドナルド・スワンソン主任警部は、アンダーソンの回想録の贈呈用コピーの余白に手書きでその男を「コスミンスキー」と名付けた。^[18]彼はさらに、「コスミンスキー」はホワイトチャペルの兄の家で警察に監視されていたこと、両手を後ろ手に縛られて救貧院に連行され、その後コルニー・ハッチ精神病院に送られ、その後まもなく死亡したことを付け加えた。^[19]スワンソンの手書きのメモを含むアンダーソンの回想録のコピーは、 2006年に彼の子孫によってニュー・スコットランド・ヤードの犯罪博物館に寄贈された。^{[20] [21]}

1987年、リッパーの著者マーティン・フィドは精神病院の記録を調べてコスミンスキーという名前の受刑者を探したが、アーロン・コスミンスキーという1人だけしか見つからなかった。^[22]殺人当時、アーロンはプロビデンス通りかグリーンフィールド通りのどちらかに住んでいたようで、どちらの住所も殺人現場に近い。^[23]精神病院の記録に記載されている住所は、ホワイトチャペルの端にあるマイルエンドオールドタウンにある。^[24]事件記録にあるアーロン・コスミンスキーの症状の記述は、彼が妄想性統合失調症を患っていたことを示している。^[11]マクナトンの記録には「コスミンスキー」が「孤独な悪癖」に耽っていたと書かれており、^[15]アンダーソンは回想録で容疑者の「口に出せない悪癖」について書いているが、^[25]どちらも事件記録にあるアーロン・コスミンスキーが「自慰行為」を犯したという主張と一致する可能性がある。^[26]スワンソンのメモは、容疑者が救貧院に行き、その後コルニーハッチに行ったと報告している点で、アーロン・コスミンスキーの生涯の既知の詳細と一致しているが、^[27]容疑者の早すぎる死に関する最後の詳細は、1919年まで生きていたアーロン・コスミンスキーと一致していない（下記参照）。^[28]

アンダーソンは、切り裂き殺人犯は「殺人犯をよく見ていた唯一の人物」によって特定されたが、目撃者と犯人は両方ともユダヤ人であり、ユダヤ人はユダヤ人仲間に対して証言する気はなかったため、起訴は不可能だと主張した。^[17]スワンソンのメモには、「コスミンスキー」は「シーサイドホーム」で特定されたと記されている。これはブライトン近郊のホーヴにある警察療養所だった。一部の著者は、この特定が実際に起こったかどうか懐疑的であるが、他の著者はこれを自らの理論の証拠として使用している。例えば、ドナルド・ランベロウは、この話はありそうにないと考えていたが、^[29]切り裂き殺人犯の著者仲間であるマーティン・フィドとポール・ベッグは、別の目撃者、おそらくイスラエル・シュワルツ、^[30]ジョセフ・ラウェンデ、または警官がいたのではないかと考えた。^[31]しかし、マクナテンはメモの中で、「ホワイトチャペルの殺人犯を見た者は誰もいない」と述べており、アンダーソンとスワンソンの記憶と真っ向から矛盾している。^[32]殺人事件当時ロンドン市警察の臨時長官だったヘンリー・スミス卿は、同年後半に執筆した自身の回顧録の中で、ユダヤ人は互いに証言しないというアンダーソンの主張を「ユダヤ人に対する無謀な告発」と痛烈に否定した。 ^[33]捜査を担当した最初の警部エドマンド・リードもアンダーソンの意見に異議を唱えた。 ^[34]マクナテンのメモを除いて、現存する警察の公式文書にはアーロン・コスミンスキーの記録はない。^[35]

コスミンスキーの弁護では、彼は精神病院では無害だったとされている。彼はもともと、入院の証人である妹か妹をナイフで脅したため、また1892年1月に病院の係員に椅子を振り回したために拘留されていたが、暴力行為の証拠として知られているのはこの2つの事件だけである。^[36]精神病院では、コスミンスキーは母国語であるイディッシュ語を話すことを好んだ。これは彼の英語が下手だった可能性があり、切り裂き魔がやるべきように、英語を話す被害者を暗い路地に誘い込むことはできなかったことを示している。^[37]しかし、切り裂き魔のせいにされることが最も多い「典型的な5件」の殺人は1888年に終了しており、コスミンスキーの移動は1891年ま​​で制限されなかった。^[38]

2014年9月7日、歴史的DNA分析の専門家であるヤリ・ルーヘライネンは、英国の作家ラッセル・エドワーズ^{[39]から、被害者}キャサリン・エドウッズと一緒に見つかったとされるショールの調査を依頼され、ショールからエドウッズの女性系の子孫と一致するミトコンドリアDNAと、コスミンスキーの妹の女性系の子孫と一致するミトコンドリアDNAを抽出したことを発表した。 ^[40]ルーヘライネンは、「分析機器はDNAの失われた0.8％の断片の配列を決定できなかったため、最初のDNA鎖は99.2％の一致を示しました。2番目の鎖をテストしたところ、完全に100％の一致を達成しました。」と述べた。^[41]

エドワーズは著書『切り裂きジャックの命名』でコスミンスキーを切り裂きジャックと名付けている。エドワーズが事件解決を思い立ったのは、2001年にジョニー・デップ主演のホワイトチャペル連続殺人事件を描いた映画『フロム・ヘル^{』が公開された後だった。 [42]}彼はオークションでショールを購入し、ルーヘライネンに依頼して、デイビッド・ミラー博士の助力を得て、法医学的DNA鑑定を行った。^[42]エドワーズによると、コスミンスキーは警察の容疑者リストに載っていたが、当時は裁判にかけるのに十分な証拠がなかったという。コスミンスキーは1919年にロンドンの精神病院で足の壊疽のため53歳で亡くなった。 ^[43]彼はDNAサンプルによってコスミンスキーが「間違いなく、断固として、そして絶対的に」切り裂きジャックによるホワイトチャペル連続殺人事件の犯人であることを証明したと述べた。彼はインディペンデント紙に「私はこの事件の全歴史の中で唯一の法医学的証拠を手に入れた」と語った。^[40]彼は続けて「私はこの研究に14年を費やし、切り裂きジャックが誰であったかという謎を決定的に解明した。この神話を永続させたい非信者だけが疑うだろう。これが今だ。我々は切り裂きジャックの正体を暴いたのだ」と語った。^[42]

この報告書に対する批判には、調査結果が英国のタブロイド紙デイリー・メールに初めて掲載されたことに対する不満も含まれている。^[40]オレゴニアン紙のスザンナ・L・ボドマン評論家は、「デイリー・メールの科学と科学的証拠に関する報道は、言ってみれば、しっかりしたものとは知られていない」と述べた。その他の批判には、「ショールの証拠や出所の連鎖」に関する疑問、報道機関で情報を発表することは「査読付きジャーナルで自分の手法を報告して発表することと同じではない」こと^[44] 、そして、最近の切り裂きジャックの捜査と歴史法医学全般に関する懸念、特に霊媒師や千里眼、ヒューマン・インタレストの視点、検死裁判所やその他の情報源からの証拠の再利用、誤報や都市伝説を事実として一般に受け入れることによって、客観的で科学的な調査を行うこれまでの努力が損​​なわれ、妨げられていることなどがある^{[45] 。}

1984年にDNA指紋法を発明した法医学者のアレック・ジェフリーズ教授は、当初この発見は「ショールの由来や犯人の子孫と一致すると主張されているDNAの性質、その識別力について詳細な分析を行った上で、査読を受ける必要がある興味深いが注目すべき主張である」とコメントした。 ^[40]ジェフリーズ教授らは後に、エドウッズの子孫のDNAと統計的に有意に一致すると本で主張されている、314.1Cと記述され稀であると主張されている配列変異は、ヨーロッパ系の人々の99%以上に見られる一般的な配列変異315.1Cの命名法の誤りによるものだと述べた。^[46]

元ロンドン市警察の警官で犯罪史家のドナルド・ランベローは、証拠がコズミンスキーが切り裂きジャックであることを証明したという主張を批判し、警察はエドウッズの所持品の中にショールを記載していないと述べた。^{[47] [48]}ミトコンドリアDNAの専門家ピーター・ギルは、ショールは「出所が疑わしく、ミトコンドリアDNAプロファイルを共有した可能性のある複数の人物によって扱われた」と述べた。^[47]ショールまたはその他の物品は、DNA検査の前または検査中に汚染された可能性がある。^[49]エドウッズの子孫のうち2人が2007年に3日間ショールと同じ部屋にいたことが知られており、ある批評家は「ショールは大勢の人々に公然と扱われ、触られ、息を吹きかけられ、唾をかけられた」と述べた。^[47]批判にもかかわらず、ルーヘライネンは自分の研究を擁護し続けた。^{[50] [51]}

ルーヘライネンの2014年の調査結果は、他の科学者や調査員による査読を受けていなかったとして批判された。 ^{[40] [52]} 2019年3月、法医学ジャーナルは、被害者キャサリン・エドウッズの遺体の近くで見つかったとされるショールから抽出された細胞のミトコンドリアDNAと、被害者と容疑者（コスミンスキー）の母方の親戚からのサンプルを分析した研究を発表した。リバプール・ジョン・ムーアズ大学とリーズ大学の科学者によって行われたこの研究は、結論として「ショールに存在したmtDNAは、ショールの汚れから得られた女性被害者のmtDNAと一致し、ショールのmtDNAは容疑者候補のmtDNAと一致する」と述べた。しかし、同じ論文の図7には、容疑者のmtDNA配列とショールから得られた配列の間に2つの違いが示されており、結論で著者らは「SWGDAM 2013ガイドラインによれば、サンプルに2つ以上のヌクレオチド位置の違いがある場合、ヘテロプラスミーが見られる場合を除き、同じ起源または母系に由来するものとして除外できる」と述べている。ヘテロプラスミーが存在するという示唆はない。^[3]この研究が批判され、著者らが元のデータを提出できなかった後、このジャーナルは懸念の表明を掲載した。 ^[6]

切り裂きジャック殺人事件の容疑者として挙げられたもう一人のポーランド系ユダヤ人は、アーロン・デイビス・コーエンまたはデイヴィッド・コーエンで、コルニー・ハッチ精神病院に収監されたのは、殺人事件の終結とほぼ同時期であった。彼は1888年12月12日に収監され、 11月9日のメアリー・ジェーン・ケリー殺害の約1か月後であった。彼は暴力的で反社会的とされ、精神病院にいる​​間は破壊的な傾向を示し、拘束されなければならなかった。彼はコスミンスキーと同年齢で、1889年10月に精神病院で死亡した。^[53]作家マーティン・フィドは著書『切り裂きジャックの犯罪、摘発、そして死』（1987年）の中で、「デイヴィッド・コーエン」という名前は、本名（コスミンスキーまたはカミンスキー）が綴りが難しすぎたり誤解されやすかったりする囚人の名前として、精神病院が使ったのではないかと示唆している。^[54]フィドは、地元の噂で殺人事件の犯人とされたポーランド系ユダヤ人の靴職人「レザーエプロン」とコーエンを特定し、コーエンの正体は、かつて梅毒の治療を受けたことのあるホワイトチャペル在住の靴職人ネイサン・カミンスキーであると推測した。フィドは1888年5月以降カミンスキーを追跡することができず、コーエンの記録はその年の12月から始まった。^[55]フィドは、警察当局がカミンスキーとコスミンスキーの名前を混同したため、間違った人物が疑われてしまったのではないかと示唆した。^[28]コスミンスキーと同様に、精神病院の事件記録には、コスミンスキーはイディッシュ語しか話せなかったと記されている。^[56]

1888年5月時点でカミンスキーの梅毒は治癒しておらず、むしろ寛解状態にあったため、脳に影響を及ぼしたため復讐として売春婦を殺害し始めたという説が有力である。しかし、コーエンの死亡証明書には梅毒の記述はなく、死因は「躁病の衰弱」 、二次的死因は当時流行していた肺結核の一種である結核とされている。19世紀後半には毎年何百人もの死者が「行方不明」になっていたが、カミンスキーも「行方不明」のまま亡くなった可能性がある。それが、フィドがカミンスキーの生涯と思われる時期にイングランドとウェールズで彼の死亡記録を見つけられなかった理由である。^[57]

ナイジェル・コーソーンは、精神病院でのコーエンの攻撃は無差別で、行動は乱暴で制御不能だったのに対し、切り裂き魔は具体的かつ静かに攻撃していたように見えるため、コーエンを容疑者から外した。^[58]対照的に、元FBI犯罪プロファイラーのジョン・ダグラスは、2000年の著書『私たちを悩ませる事件』の中で、殺人事件から集められた行動の手がかりはすべて「警察にデイビッド・コーエンとして知られている人物、または彼によく似た人物」を指し示していると述べている。^[59]

2019年に放送され、エミリア・フォックスが司会を務めたBBCのドキュメンタリー『切り裂きジャック：事件再捜査』では、コスミンスキーが最も可能性の高い容疑者であると結論づけられた。^[60]

コスミンスキーの肖像を模した蝋人形は、マダム・タッソー 館の「恐怖の部屋」展の2022年再開に合わせて制作された。^[61]

• ジョセフ・シルバー

注記

出典

• アンダーソン、ロバート（1910年）。『私の公務生活の明るい面』ホッダー＆スタウトン。 2022年8月26日閲覧。
• ポール・ベッグ（2003年）『切り裂きジャック：決定的な歴史』ロンドン：ピアソン・エデュケーション。ISBN 0-582-50631 -X 
• クック、アンドリュー（2009年）。『切り裂きジャック』ストラウド、グロスターシャー：アンバリー出版。ISBN 978-1-84868-327-3 
• エドワーズ、ラッセル（2014年）「切り裂きジャックの命名」ロンドン：シジウィック・アンド・ジャクソン。
• エヴァンス、スチュワート P.、ランベロウ、ドナルド(2006)。『切り裂きジャック：スコットランドヤードの捜査』ストラウド、グロスターシャー：サットン出版。ISBN 0-7509-4228-2 
• エヴァンス、スチュワート P.、スキナー、キース(2000)。『切り裂きジャックの究極情報源：図解百科事典』。ロンドン：コンスタブル・アンド・ロビンソン。ISBN 1-84119-225-2 
• フィド、マーティン（1987年）。切り裂きジャックの犯罪、死、そして発見。バーモント州：トラファルガー広場。ISBN 978-0-297-79136-2 
• ケンデル、コリン（2010年）『切り裂きジャック ― 理論と事実』ストラウド、グロスターシャー：アンバリー。ISBN 978-1-4456-0084-0 
• ナイト、スティーブン（1976年、1984年改訂、2000年再版）。『切り裂きジャック：最終解決』ロンドン：バウンティブックス。ISBN 0-7537-0369-6 
• マリオット、トレヴァー（2005年）。『切り裂きジャック：21世紀の捜査』ロンドン：ジョン・ブレイク。ISBN 1-84454-103-7 
• ランベロウ、ドナルド(2004)。『ジャック・ザ・リッパー完全版：完全改訂・最新版』。ペンギンブックス。ISBN 0-14-017395-1 
• アレックス・ヴェルナー（編）（2008年）『切り裂きジャックとイーストエンド』ロンドン：チャットー＆ウィンダス。ISBN 978-0-7011-8247-2 
• ホワイトヘッド、マーク、リヴェット、ミリアム (2006)。『切り裂きジャック』。ハーペンデン、ハートフォードシャー: ポケットエッセンシャルズ。ISBN 978-1-904048-69-5 
• ウィルソン、コリン、オデル、ロビン（1987）ジャック・ザ・リッパー：要約と評決。バンタム・プレス。ISBN 0-593-01020-5 
• ウッズ、ポール、バデリー、ギャビン（2009年）。『Saucy Jack: The Elusive Ripper 』。ハーシャム、サリー：イアン・アラン出版。ISBN 978-0-7110-3410-5