Loading article…
5W1Hは、ジャーナリズムにおいて「リード」または「リード文」に記事の重要なポイントがすべて含まれていることを確認するために使われるチェックリストです。1913年にまで遡って、記者はリード文/リード文が以下の質問に答えるべきであると教えられていました。[1]
- 誰？ - 人や動物について尋ねる
- 何？ - 物や行動について尋ねる
- いつ？ - 時間について尋ねる
- どこ？ - 場所について尋ねる
- なぜ？ - 理由や原因について尋ねる
- どのように？ - 何かが行われる方法について尋ねる[2]
現代でも、ジャーナリズムを学ぶ学生は、これらがニュースライティングの基本的な6つの質問であると教えられています。[3]記者はまた、「5W1H」を使用して、調査やインタビューを導き、「それをどのように知っているのですか？」などの重要な倫理的質問を提起します。[4]
命名法
このチェックリストには他にも多くの名前があります。一般的なものには、 「5W1H」、「5W1H」 、「ジャーナリズムの5W」、「6人の誠実な男」など があります。[6]
ジャーナリズム以外での使用
英国（スコットランドを除く）では、5Wはキーステージ2とキーステージ3の授業（7～14歳）で使用されています。[7]データ分析では、5WはBADIRの最初の段階で使用され、分析リクエストにおけるビジネス上の問題とそのコンテキストを特定します。[8]
古代の起源
クロアチアのスプリト大学の言語学教授イノスラフ・ベシュケル氏によると、5W1Hは古代ギリシャで物語を明確に伝えるために使われた7つの質問に由来しているという。[9]
状況の要素は長い間、テムノスのヘルマゴラスの著作とされてきたが、[10] 2010年に、実際にはアリストテレスのニコマコス倫理学が状況の要素、すなわち七つの状況論の源泉であることが確立された。[11] トマス・アクィナスは、かなり以前にアリストテレスを状況の要素の創始者として認めており、その『人間行為論』、特に第7問「人間行為の状況について」の第1部でアリストテレスの体系について詳細な解説を与えている。アクィナスは、その『神学大全』でアリストテレスの自発的および非自発的行為の概念を検討し、状況の要素に関するさらなる一連の質問も行っている。[12]彼は主に、「状況は人間行為の偶然であるかどうか」（第1条）、「神学者は人間行為の状況に留意すべきかどうか」を問うている。 (第2条)、「状況は(アリストテレスの)倫理学第三書に適切に説明されているか」(第3条)、「最も重要な状況は「なぜ」と「行為が何から成り立っているか」であるかどうか」(第4条)。
行為においては、誰がそれを行ったか、どのような手段や手段でそれを行ったか、何をしたか、どこでそれをしたか、なぜそれをしたか、どのように、いつそれをしたかを記録しなければならないからです。[12]
アリストテレスにとって、これらの要素は自発的行動と非自発的行動を区別するために使用され、彼にとって非常に重要な区別でした。[13]アリストテレスは、これらの状況の要素を、何が行われたか、または行われるべきであったか、誰が行ったか、どのように行われたか、どこで起こったか、そして最も重要なのはどのような理由で（なぜ）かなどの観点から道徳的行動を記述および評価するための枠組みとして使用し、他のすべての要素についても同様です。
したがって、これらの状況を種類や数で分けることは無意味な努力ではありません。(1)誰が、(2)何を、(3)どの場所で(どこで)または(4)どの時間に何かが起こるか(いつ)、そして時には(5)何を使って(例えば道具を使って)、(6)何のために(なぜ)、例えば命を救う、(7)どのように(例えば優しくまたは激しく)…そして、最も重要な状況は、なぜを含めて、上に挙げたような状況であると思われます。[11]
アリストテレスにとって、これらの要素のいずれかを知らないことは、不本意な行動を意味する可能性があります。
このように、これらすべてのこと、つまり行為の状況に関して無知である可能性を考えると、それらのいずれかを知らないまま行動する人は、特に最も重要なことに関して無意識に行動しているように思われます。そして、最も重要な状況とは、なぜ[11]を含む、今挙げたような状況であるように思われます。
アリストテレスは『政治学』の中で、人間の（道徳的）行動において要素がなぜ重要であるかを説明しています。
つまり、例えば（特定の状況や動きや行動）、アテネ人の戦力（どれくらいか）、海軍か陸軍かその両方か（どんな種類か）、その規模（何人いるか）、収入はどれくらいか（誰と）、味方と敵は誰か（誰）、また、どんな戦争をしてきたか（何）、そしてどれほど成功したか、などを知らなければ、どうやってアテネ人に戦争をするべきかどうかを助言できるだろうか。[14]
本質的に、これらの状況の要素は、特定の一連の行動状況を詳細化、説明、または予測するために使用できる理論的枠組みを提供します。ヘルマゴラスは、すべての 仮説がこれらの 7 つの状況から派生していると主張しました。
言い換えれば、これらの状況を参照せずに仮説的な質問や特定の人物や行動を含む質問は発生せず、これらの状況を使用せずにそのような質問を証明することはできません。[10]
いかなる特定の行為や状況においても、行為の実際の状況を判断するためにこれらの質問を検討する必要があります。
徳を研究する者にとって、自発的なものと非自発的なものを区別することは必要であり、そのような区別は、名誉と罰を与える立法者にとっても役立つはずである。[11]
この側面は、アリストテレスの『修辞学』で法廷弁論として要約されており、「人を不正行為に導く、または不正行為の犠牲者にする性格と状況」[15]を特定して、告発または弁護するために使用されています。後代の修辞学者が強調したのは、この状況の要素の適用です。
修辞学での使用
倫理学におけるこれらの質問の古典的な起源は長い間失われていたが、古代から修辞的な質問を定式化または分析するための標準的な方法であった。[16]偽アウグスティヌスの『弁論術』 [17]で引用されているように、修辞学者のヘルマゴラス・オブ・テムノスは、アリストテレスの「状況の要素」（μόρια περιστάσεως）[18]を問題の 焦点として適用した。
- Quis、quid、quando、ubi、cur、quem ad modum、quibus adminiculis。[19][20]
- （誰が、何を、いつ、どこで、なぜ、どのように、どのような手段で）
Aquinas [12] はまた、 CiceroがDe Inventione (Chap. 24 DD1, 104)で使用した要素を次のように言及しています。
Quis、quid、ubi、quibus auxiliis、cur、quomodo、quando。[12]
同様に、クインティリアヌスもloci argumentorumについて論じたが、それを疑問の形にはしなかった。[19]
ヴィクトリヌスは、キケロの状況要素の適用を、ヘルマゴラスの5W1Hの質問と対応させて説明した。[19]
ジュリアス・ヴィクターも状況を疑問として挙げている。[19]
ボエティウスは「7つの状況を検察と弁護の技術の基本とした」。
- Quis、quid、cur、quomodo、ubi、quando、quibus auxiliis。[19]
- （誰が、何を、なぜ、どのように、どこで、いつ、何と）
質問形式は12世紀にシャルトルのティエリーとソールズベリーのジョンによって再び取り上げられました。[19]
罪人に適切な償いを施すために、第4ラテラン公会議（1215年）の第21条は、聴罪司祭に罪とその状況を調査するよう命じた。聴罪司祭を導くための質問形式が一般的であり、いくつかの異なる形式で現れた。[21]
- Quis、quid、ubi、per quos、quoties、cur、quomodo、quando。[22]
- Quis、quid、ubi、quibus auxiliis、cur、quomodo、quando。[23]
- Quis、quid、ubi、cum quo、quotiens、cur、quomodo、quando。[24]
- Quid、quis、ubi、quibus auxiliis、cur、quomodo、quando。[25]
- Quid、ubi、quare、quantum、conditio、quomodo、quando: 引用句。[26]
質問の方法はテキストの体系的な解釈にも使われました。 [27]
16 世紀、トーマス・ウィルソンは英語の詩で次のように書いています。
誰が、何を、どこで、何によって、誰によって。
なぜ、どのように、いつ、多くのことが明らかにされる。[28]
19 世紀の米国では、ウィリアム クリーバー ウィルキンソンが1880 年代に聖書研究の方法として「3 つの W」(何? なぜ? それが何なのか?) を普及させましたが、彼はそれが独創的であると主張していませんでした。これは最終的に「5 つの W」になりましたが、その応用はジャーナリズムにおけるものとはかなり異なっていました。
「何？なぜ？それがどうした？」は教師のための頭韻法の学習計画であり、WC ウィルキンソン教授が独自に考案したものではなく、権威ある権威として強調している。「実際、これはほとんど昔からある弁論家の分析である」と彼は言う。「まず事実、次に事実の証明、そして事実の結果。この分析はしばしば「5 つの W」として知られるものに拡張されている。「いつ？どこで？誰が？何を？なぜ？」これによって、どんなレッスンの学習でも、その出来事の日付、場所または地域、物語の中で話している人または話しかけられている人、または紹介されている人、テキストの出来事または記述、そして最後にレッスンの教えの応用と使用に注意が向けられる。」[29]
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
象の子
「5つのW」（と1つのH）は、ラドヤード・キップリングの『Just So Stories』 （1902年）で記念されており、その中の『象の子』の物語に添えられた詩は、[30]で始まっています。
私には正直な召使いが 6 人います
(私が知っていることはすべて彼らが教えてくれました)。
彼らの名前は What、Why、When
、How、Where、Who です。
1917年までに、「5W」は高校のジャーナリズムの授業で教えられるようになり、[31] 1940年までに、ジャーナリストが記事のリード段落で「5W」のすべてを取り上げる傾向は、時代遅れで誤りであると特徴づけられるようになった。
ピューリッツァーの「ニュージャーナリズム」によって結晶化され、学派によって神聖化された、5W1Hの旧式のリードは、ストレートなニュース記事でさえ、はるかに柔軟で興味深い特集リードに広く取って代わられつつあります。[32]
皆さんは新聞記事の最初の文にある「5W1H」の教義についてご存知でしょうし、皆さんがそれが誤りであることを認めていただければと思います。[33]
2000年代以降、特に経営や品質管理に関する文献では、「5W1H」はラドヤード・キプリング（「キプリングメソッド」と呼ばれる）に誤って帰属されることがあり、[34] [35] 「5つのなぜ」と対比されることもあった。[36]
語源
英語では、疑問詞のほとんどが同じ文字wh-で始まります。ラテン語でも、ほとんどが同じ文字qu -で始まります。これは偶然ではなく、これらはインド・ヨーロッパ祖語の疑問代名詞語根k w o-から派生した同族語であり、ゲルマン祖語ではχ w a-またはkh w a-、ラテン語ではqu -に反映されています。[出典が必要]
参照
無料辞書のウィクショナリーで5 つの w を調べてください。
- リード文を埋める – ニュース報道に使われる散文スタイル
- 5つのなぜ – 反復的な質問テクニック
- 逆ピラミッド（ジャーナリズム） – 些細な詳細よりも重要な詳細を伝える
- ラスウェルのコミュニケーションモデル – 初期の影響力のあるコミュニケーションモデル
- リード（ジャーナリズム） – 記事、章、またはその他の文書の冒頭の段落
- 手段、動機、機会 – 犯罪の事実と状況を判定しようとするプロセス
- クルード– 犯罪の基本的な事実を明らかにするゲーム
参考文献
- ^ Bleyer, Willard Grosvenor (1913). 「IV. ニュース記事の構造とスタイル」. 新聞執筆と編集. マサチューセッツ州ケンブリッジ: Houghton Mifflin . p. 66. 2023年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ 「5つの「W」と1つの「H」の使い方」。2022年9月。
- ^ ab “Writing Leads | NMU Writing Center”. nmu.edu . 2023年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月29日閲覧。
- ^ 「ウェブライティングの5W1H（とその方法）」The Buttry Diary 2011年11月14日。2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月29日閲覧。
- ^ 「ジャーナリズムの5Wを深く掘り下げる」。国際ジャーナリストネットワーク。2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月29日閲覧。
- ^ プロフェッショナルジャーナリスト協会。「私には6人の誠実な奉仕者がいます。私が知っていることはすべて彼らが教えてくれました。彼らの名前は…」。LinkedIn。2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月29日閲覧。
- ^ 「ドラマの5つのW」。Times Educational Supplement。2008年9月4日。2011年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月10日閲覧。
- ^ Jain, Piyanka; Sharma, Puneet (2014 年 11 月)。「あらゆる優れた意思決定の裏側: 誰でもビジネス分析を使用してデータを有益な洞察に変える方法」アメリカ経営協会。ISBN 978-0-8144-4921-9。
- ^ Bešker, Inoslav (2009年3月2日). 「5Wのルーツ」。2020年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月29日閲覧。
- ^ ab Robertson, DW (1946). 「中世の告白における『状況』の古典的起源に関する注記」.文献学研究. 43 (1): 9.
- ^ abcd Sloan , MC (2010). 「アリストテレスのニコマコス倫理学はセプテム・シクムスタンティアエの原初的根拠である」。古典文献学。105 (3): 236–251. doi :10.1086/656196. S2CID 170672521.
- ^ abcd トマス・アクィナス（1952年）。ダニエル・J・サリバン（編）。神学大全。第19巻。イギリス・ドミニコ会の神父による翻訳。ブリタニカ百科事典。第7章。第3節。目的3。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ スローン 2010, 236
- ^ アリストテレス (1921)。ロス、WD (編)。政治学。第10巻。ジョウェット、Bによる翻訳。オックスフォード：クラレンドン・プレス。pp. 1396a7–11。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ アリストテレス (1920)。ロス、WD (編)。レトリック。第XI巻。ロバーツ、WR訳。オックスフォード: クラレンドン・プレス。pp. Bk I.12 1372a4-1373a35。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ 状況理論のより一般的な議論については、例えば、リタ・コープランド著『中世の修辞学、解釈学、翻訳：学術的伝統と現地語テキスト』（1995年、 ISBN 0-521-48365-4、66ページ以降）やロバートソン著を参照のこと。
- ^ ヒッポのアウグスティヌスに帰せられるものの、現代の学者はその著者が疑わしいと考え、彼を偽アウグスティヌスと呼んでいる：エドウィン・キャラワン、「法律が予断したもの：Παραγραφήと初期問題理論」、セシル・W・ウートン、ジョージ・アレクサンダー・ケネディ編『ギリシャとローマにおける演説家の行動と理論』、2001年。ISBN 90-04-12213-3、36ページ。
- ^ Vollgraff、W. (1948)。 「アンティフォンの六つの物語に関する観察」。ムネモシュネ。 4番目のシリーズ。1 (4): 257-270。土井：10.1163/156852548X00222。JSTOR 4427142。
- ^ abcdef Robertson, DW Jr (1946). 「中世の告白における「状況」の古典的な起源に関する注記」.文献学研究. 43 (1): 6–14. JSTOR 4172741.
- ^ ロバートソン、ハルム版『弁論術論』を引用。ヘルマゴラスの原本は現存しない。
- ^ 以下の引用はロバートソンから引用したものであり、独自に確認したものではありません。
- ^ マンシ、Concilium Trevirense Provinciale (1227)、マンシ、Concilia、XXIII、c。 29.
- ^ アレクサンダー・デ・スタヴェンビーの憲章（1237年）ウィルキンス、I：645。また、トマス・アクィナスの神学大全I-II、7、3にも引用されている。
- ^ ロベール・ド・ソルボン、告白、MBP XXV:354
- ^ ピーター・クネル、スムラ、ウィルキンス、II:165
- ^ S. ペトルス コレレスティヌス、オプスキュラ、MBP XXV:828
- ^ Richard N. Soulen、R. Kendall Soulen、『聖書批評ハンドブック』 (ルイビル、2001年、ISBN 0-664-22314-1 ) sv Locus、p. 107; Hartmut Schröder、『主題指向テキスト』、p. 176ff
- ^ トーマス・ウィルソン『修辞術』第1巻。
- ^ ヘンリー・クレイ・トランブル『 教育と教師』フィラデルフィア、1888年、120ページ。
- ^ この詩は、作家/ジャーナリストとしてのキプリング自身の日々の状況と、キプリングとは異なり「1000万人の召使を抱え」、まったく休むことのないヴィクトリア女王（「小さな人」）の状況を比較している。
- ^ レオン・ネルソン・フリント、「高校における新聞執筆、教師の利用に関する概要を含む」、カンザス大学、1917年、47ページ。
- ^ モット、フランク・ルーサー（1942年）。 「新聞内容の傾向」。アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。219 ：60-65。doi ：10.1177/ 000271624221900110。JSTOR 1023893。S2CID 143625343 。
- ^グリフィン、フィリップ F. (1949) 。 「英語とジャーナリズムの相関関係」。イングリッシュジャーナル。38 (4): 189–194。doi :10.2307 / 806690。JSTOR 806690。
- ^ サイモン・バートンショー・ガン『エッセンシャル・マネジメント・ツールボックス』2024年4月1日アーカイブ、Wayback Machine、2009年、ISBN 0470687436、pp. 55、68、198
- ^ 例えば、E. Kim と S. Helal、「人間の活動ネットワークの再考」、センサーシステムとソフトウェア: 第 2 回国際 ICST カンファレンス、マイアミ 2010、p. 223
- ^ リチャード・スミス他著『効果的な変革マネージャーのハンドブック』2014年、419ページ