1994年ブラックホーク撃墜事件

1994年ブラックホーク撃墜事件
イラクの飛行禁止区域の快適さを提供する作戦の一部
米軍関係者が、1994年にイラク北部で起きたブラックホーク撃墜事件で撃墜された2機のアメリカ軍UH-60ブラックホークのうち1機の残骸を検査している。
日付 1994年4月14日 位置 アルビル、アルビル県、イラク 結果 米軍のUH-60ブラックホーク2機が破壊され、搭乗していた軍人と民間人26人全員が死亡した。

1994年のブラックホーク撃墜事件は、ブラックホーク事件とも呼ばれ、1994年4月14日、プロヴィッド・コンフォート作戦（OPC）中にイラク北部で発生した友軍誤射事件である。アメリカ空軍（USAF）の空中警戒管制システム（AWACS）航空機の管制下で飛行していた2機のF-15戦闘機のパイロットが、アメリカ陸軍のUH-60ブラックホークヘリコプター2機をイラク軍のMi-24 「ハインド」ヘリコプターと誤認した。F-15のパイロットは両方のヘリコプターに発砲して破壊し、米国、英国、フランス、トルコ、クルド人コミュニティの人員を含む、搭乗していた軍人と民間人26人全員が死亡した。

その後の米空軍の調査では、事故の原因はいくつかの要素にあるとされた。F-15 パイロットは、ヘリコプターを敵機と誤認したことで非難された。また、AWACS 機の乗組員は、適切な制御を行わず、状況に介入しなかった不作為で非難された。さらに、敵味方識別(IFF) システムは、F-15 パイロットにヘリコプターを識別させるように機能していなかった。さらに、米空軍の指導者は、米陸軍のヘリコプターの運用を OPC 航空作戦全体に適切に統合できなかった。調査の結果、数人の米空軍士官が行政処分を受けたが、AWACS 乗組員のジム・ワンだけが軍法会議で無罪となった。

犠牲者の家族などから、軍が隊員の責任を問えないとの苦情が寄せられたため、米上院と下院は、撃墜事件とそれに対する米軍の対応について独自の調査を行った。また、米空軍の新参謀総長ロナルド・R・フォグルマン氏も、事件に関与した将校に対する米空軍の対応について独自の調査を行った。

フォグルマンの調査により、事件に関与した数名の将校がさらなる行政処分を受けた。その後、米国国防総省（DoD）は、上院の調査のために米空軍将校4名を尋問するための上院の召喚状を拒否したが、この上院の調査結果は公表されなかった。政府監査院（GAO）が一部実施した米国下院の調査では、軍の捜査および司法制度はほぼ設計どおりに機能していたことが判明したが、国防総省が重要な証人との面会を拒否していたことも指摘された。

1991年4月7日 、イラクは国連の停戦条件と決議を受け入れ、湾岸戦争は正式に終結した。同日、国連安全保障理事会決議第688号の権限の下、多国籍、複数機関による大規模な人道支援活動が、イラク軍からイラク北部の丘陵地帯に逃れた約50万人のクルド人難民の救援を開始した。1991年4月18日、ジョン・シャリカシビリは、国連救援活動とクルド人難民の安全を確保するための米国主導の作戦、プロバイド・コンフォート作戦（OPC）の指揮を執った。^[1]

OPC は北緯 36 度線以北のイラク北部地域で行われた。この地域は、およそ 160 x 70 キロメートル (99 x 43 マイル) の広さで、国連連合軍によって「飛行禁止」の安全地帯に指定され、英国、フランス、トルコ、米国を含む参加国の武装航空機による合同タスクフォース (CTF) が毎日パトロールを実施している。米国陸軍は、イラク北部のクルド人のためのコミュニティと施設を建設する民間救援機関を支援する任務を負っていた。その後 3 年間で、イラクの航空機や他の軍事ユニットの干渉を受けずに人道活動を支援するため、27,000 回の固定翼航空機と 1,400 回のヘリコプター連合飛行がこの地域で行われた。^[2]

1994年4月、OPCはジェフリー・ピルキントン米空軍准将の共同指揮下に入った。OPCの統合航空軍は、米空軍のカーティス・H・エメリー大佐が指揮した。米空軍のダグラス・J・リチャードソン大佐が統合航空軍の作戦部長を務めた。^[3]

1994年4月14日、現地時間7時36分、オクラホマ州ティンカー空軍基地に拠点を置く第963空中航空管制飛行隊の米空軍E-3 AWACS機がOPC支援のためトルコのインジルリク空軍基地（AB）を出発した。ローレンス・トレイシー少佐の指揮の下、19名の乗組員を擁するAWACSは、飛行中、すべてのOPC航空機に対する空中脅威警報および航空管制を提供することになっていた。AWACSの乗組員は、イラク北部国境のすぐ北、トルコ国内に位置する割り当てられた監視軌道高度32,000フィート（9,750メートル）に8時45分に到着した。その日のイラク北部の天候は快晴であった。^[4]

午前8時22分、イーグル小隊と呼ばれる第6大隊、第159航空連隊（ドイツ、ギーベルシュタットに拠点を置く）の米陸軍UH-60ブラックホークヘリコプター2機が、トルコのピリンチリク空軍基地近くのディヤルバクルを出発し、150マイル（240 km）離れたイラクのザクーにあるOPC軍事調整センター（MCC）に向かった。 両方のヘリコプターには、各側面ドアの横に取り付けられたスポンサーに230米ガロン（870 L）の外部燃料タンクが装備されており、各タンクには大きなアメリカ国旗が飾られていた。燃料タンクの国旗に加えて、各ヘリコプターには各側面ドア、機首、および腹部にアメリカ国旗が描かれていた。 ^[5]

09:21、ブラックホークは、AWACS の経路管制官であるジョセフ・ハルクリ中尉に、飛行禁止空域に入ったことを経路周波数で無線で報告し、その後 6 分後に MCC に着陸した。ハルクリと彼の上官で AWACS の上級ディレクターであるジム・ワン大尉は、レーダースコープに「友軍ヘリコプター」タグを追加し、両方のヘリコプターが敵味方識別(IFF) モード I およびモード II 信号を表示していることに気付き、その後、09:24 に MCC に着陸してブラックホークがスコープから消えた後、レーダー シンボルを停止した。ヘリコプターは飛行禁止空域 (戦術責任領域または TAOR と呼ばれる) に対して間違った IFF モード I コードを鳴らしていたが、ワンもハルクリもブラックホークのパイロットにそのことを知らせなかった (ただし、両方のヘリコプターは正しいモード II コードを鳴らしていた)。ワンとハルクリはまた、ブラックホークに経路周波数の代わりにTAOR無線周波数を使用するように指示することを怠った。^[6]

MCCでは、ブラックホークが国連プロヴィ・コンフォート連合指導チームのメンバー16名を乗せた。この中にはクルド人民間人4名、カルデア系カトリック教徒1名、トルコ人3名、英国人2名、フランス人軍人1名、さらに米国民間人および軍人5名が含まれていた。午前9時54分、ヘリコプターはMCCを出発し、120マイル (190 km) 離れたイラクのエルビルに向かった。ブラックホークは出発、飛行ルート、目的地を無線で報告し、ハルクリがそれを確認した。ハルクリはその後、スコープで友軍のヘリコプターの航跡を再開した。ブラックホークの乗客のうち2名は、 MCCの司令官である米陸軍のジェリー・トンプソン大佐と、後任の米陸軍のリチャード・ムルハーン大佐であった。アルビルとその後イラクのサラーフ・アッディーンで、トンプソンはムルハーンを2人の著名なクルド人指導者、マスード・バルザニとジャラール・タラバニ、そして国連代表に紹介する計画を立てていた。ハルクリは2機のブラックホークの軌跡を示すタグを自分のレーダー画面に付け、ヘリの動きをワンに知らせた。ハルクリの画面に加え、ワン、トレイシー、USAFのダグ・マーティン少佐のレーダー画面にも友軍ヘリのシンボルが見えていた。マーティンはAWACSの「デューク」または「エース」の空中指揮官であり、つまり彼は乗組員に割り当てられた格付けの乗組員であり、OPCの方針に書かれた通り、すべての交戦（戦闘）命令が遵守され実行されるようにすることを保証する任務を負っていた。^[7]

アルビルに向かう途中、午前10時12分、ブラックホークは山岳地帯に入り、AWACSのスコープからレーダー反射が消えた。AWACSの航空監視士官であるディアドル・ベル大尉は、ブラックホークのレーダーとIFFの反射が消えたことに気づき、ワンのスコープに電子的な「注意矢印」を送った。ワンは何もせず、1分後に点滅する大きな緑色の矢印は自動的に画面から消えた。^[8]

一方、午前9時35分、エリック・ウィクソン大尉とランディ・W・メイ中佐の操縦する第53戦闘飛行隊のF-15C戦闘機2機がインジルリク空軍基地を出発した。彼らの任務は、連合軍が進入する前にTAORの初期の戦闘機掃討を行い、その地域から敵機を排除することだった。その日の連合軍航空機の予定任務をすべて列挙するはずだった航空任務命令（ATO）には、TAORで米陸軍のブラックホークヘリコプターが運用されることが記載されていたが、離陸時刻、ルート、飛行時間は記載されていなかった。午前10時15分、ウィクソンはAWACSでマーティンに無線連絡し、彼らに伝える情報があるかどうか尋ねたが、マーティンはノーと答えた。^[9]

10:20、F-15Cの飛行リーダーであるウィクソンは、TAOR内の航空交通を担当するAWACS管制官であるアメリカ空軍のリッキー・ウィルソン中尉に、イラク北部に入ったことを報告した。F-15が使用していたTAORの周波数は、2機のブラックホークが使用していた経路周波数とは異なっていた。しかし、ウィルソンは両方の周波数を監視しており、10:12にブラックホークが消える前に、レーダースコープで2機のブラックホークを確認することができた。ウィルソンも、多くがF-15の無線周波数を監視していた他のAWACSの乗組員も、ブラックホークが現在TAORで活動していることをF-15に知らせなかった。10:21、ブラックホークが再び着陸したと信じたウィルソンは、AWACSのスコープから友軍ヘリコプターのシンボルを削除してもよいかとワンに尋ね、ワンは要求を承認した。 AWACSクルーの教官であるマーク・キャシー大尉は、AWACSクルーを支援し、ウィルソンのTAORへの最初の任務を監督する任務に就いていたが、10時に飛行機の後部で仮眠を取っていた。^[10]

10時22分、高度27,000フィート（8,230メートル）を飛行中のウィクソンは、現在位置から南東40マイル（64キロ）の地点を低空飛行し、低速で飛行する航空機のレーダー探知を報告した。ウィルソンはウィクソンの報告に対し、「そこはクリア」と返答し、そのエリアにレーダー探知がないことを知らせた。2人のF-15パイロットは知らなかったが、その未確認航空機は2機の米陸軍ブラックホークだった。標準的な手順に反して、この時点ではトレイシーもワンもAWACSの乗組員にF-15のレーダー探知を特定するよう要請しなかった。^[11]

その後、両 F-15 パイロットは、2 つの異なるモード (モード I とモード IV) で、搭載された IFF システムを使用してレーダー目標を電子的に調査しました。モード I での接触を特定する試みに対して、IFF システムは否定的な応答を示しました。モード IV は、一時的に肯定的な応答を示しましたが、その後否定的な応答を示し、F-15 は未確認航空機の迎撃に移動しました。ブラックホークからの断続的な IFF モード I およびモード II の応答が、ウィルソンと他の AWACS クルーのスコープ上に表示され始め、友軍ヘリコプターのシンボルがワンのスコープ上に再び表示されました。レーダー接触から 20 マイル (32 km) に近づいた後、10:25 に F-15 は再び接触を AWACS に報告し、ウィルソンは、今度は報告された場所でレーダー接触があったと応答しました。ブラックホークの断続レーダーとAWACSスコープ上の安定したIFFの応答は、F-15が追跡していた未確認の接触機と同じ場所にあったが、AWACSの管制官の誰もウィクソンやメイに、彼らが追跡していた接触機が友軍のヘリコプターである可能性があることを知らせなかった。^[12]

2機のF-15は、接触したヘリコプターの視認識別（VID）パスを開始した。VIDパスは、戦闘機が地上10,000フィート（3,050メートル）未満で運航することを禁じるOPCの交戦規則の1つに違反することになった。このとき、2機のブラックホークは深い谷に入り、地上約200フィート（60メートル）上空を時速130ノット（時速150マイル、240キロメートル）で巡航していた。ウィクソンのVIDパスは、ヘリコプターの500フィート（150メートル）上空、左1,000フィート（300メートル）の地点で、時速約450ノット（時速520マイル、830キロメートル）で行われた。10時28分、ウィクソンは「ハインド2機を確認」と報告し、2機のブラックホークを追い越した。^[13]「ハインド」とは、イラク軍とシリア軍が運用し、通常は側面に取り付けられた小型の翼に武装を備えたミルMi-24ヘリコプターのNATOでの 呼称である。 ^[14]ウィルソンは「了解、ハインド」と答え、王に「閣下、これを聞いていますか？」と尋ねた。王は「はい」と答えたが、それ以上の指示やコメントはなかった。^[15]

メイはその後、ヘリコプターの上空約1,500フィート (500 m) で独自のVIDパスを行い、「タリー2」と報告した。^[16]メイは後にUSAFの事故調査委員会に、「タリー2」のコールは2機のヘリコプターを見たという意味であり、ウィクソンがそれらをハインドであると特定したことを確認したわけではないと述べた。^[17]どちらのF-15パイロットも、OPCに参加している米陸軍のブラックホークは翼に補助燃料タンクを搭載していることが多いことを知らされておらず、イラクのハインドヘリコプターが使用するライトブラウンとデザートタンの塗装スキームについても指示されていなかった 。これはブラックホークが使用するダークグリーンとは異なる。ウィクソンは後に「彼を見たとき、彼がハインドであることに疑いの余地はありませんでした...ブラックホークのことは頭に浮かびませんでした」と述べた。 ^[18]

VID通過後、ウィクソンとメイはヘリコプターの約10マイル（16 km）後方を旋回した。イラク北部地域では様々な国の航空機が予告なしに活動することがあったため、OPC交戦規則ではF-15のパイロットはヘリコプターの国籍を確認するよう求められていた。しかし、10時28分、ウィクソンはAWACSに自分とメイが「交戦中」であることを通知し、メイに「武装ホット」を指示した。^[19] 10時30分、ウィクソンは約4海里（10 km）の距離から後続のヘリコプターにAIM-120 AMRAAMミサイルを発射した。ミサイルは7秒後に後続のヘリコプターに命中し破壊した（36°46′N 44°05′E / 36.767°N 44.083°E / 36.767; 44.083）。これに応じて、マッケナが操縦する先頭のブラックホークは、すぐに左に旋回して高度を下げ、明らかに予期せぬ攻撃を回避しようとした。約20秒後、メイは先頭のヘリコプターに約1.5海里 (2.8 km) の距離からAIM-9 サイドワインダーミサイルを発射し、後続のヘリコプターの北東約1.2マイル (2 km) ( 36°55′N 43°30′E / 36.917°N 43.500°E / 36.917; 43.500 ) で命中して撃墜した。2機のブラックホークに乗っていた26人全員が死亡した。地面に横たわって燃えている2機のヘリコプターの残骸の上を飛行した後、メイはウィクソンに「フォークを刺せ、もう終わりだ」と無線で伝えた。^[20]

現地時間13時15分までに、クルド人民間人がMCCに、アルビルの北40マイル（64キロ）で2機のブラックホークが撃墜され、生存者はいないのを目撃したと通報した。このニュースはすぐにメディアに取り上げられ、CNNで放送された。^[21]

数時間後、ビル・クリントン米大統領は撃墜事件の報告を受け、イギリスとフランスの首相、ジョン・メージャーとフランソワ・ミッテランに電話し、事件で亡くなった国民への遺憾の意と哀悼の意を表明した。クリントンは数時間後にテレビで放映された記者会見に出席し、国防総省に事故の調査を指示したと述べた。さらにクリントンは「我々は事実を把握し、それをアメリカ国民と、オペレーション・プロバイド・コンフォートのパートナーであるイギリス、フランス、トルコの国民に提供する」と述べた。^[22]

欧州駐留米空軍司令官ロバート・C・オークス米空軍大将は、直ちに空軍規則（AFR）110-14事故調査委員会を任命した。委員会は委員長、米空軍と米陸軍からの委員11名、フランス、トルコ、イギリスからの準委員3名、法律顧問4名、技術顧問13名で構成される。委員長は米空軍のジェームズ・G・アンドラス少将であった。AFR 110-14調査の結果は公表され、調査における証人の証言は軍の懲戒手続きで証人に不利に働く可能性がある。このため、重大な事故の後、米空軍は通常、別途安全調査も実施するが、その結果は公表されず、証人の証言は訴追を免れる。しかし、このケースでは、理由は不明だが米空軍は安全調査を実施しないことを決定した。^[23]

137人の目撃者へのインタビューと多数の検査を経て、27巻3,630ページに及ぶAFR 110-14調査報告書が1994年7月13日に公表されたが、報告書の一部の詳細は2週間前に無名の国防当局者によってメディアに漏洩されていた。^[24]委員会は、撃墜が起こった原因と考えられる7つの一般的な調査結果を出した。

1. ウィクソン氏はブラックホークヘリコプターを誤認し、メイ氏はウィクソン氏にヘリコプターの正体を確認できなかったことを通知しなかった。
2. F-15 および/またはブラックホークの IFF トランスポンダーは、不明な理由により正常に動作しませんでした。
3. OPC 部隊全体で、連合軍の航空作戦手順と責任が MCC ヘリコプター作戦にどのように適用されるかについて誤解が存在​​していました。
4. AWACSの乗組員指揮官ローレンス・トレイシーは、当時、米空軍の規則に従った資格を有しておらず、彼と他のAWACSの乗組員はミスを犯した。^[25]
5. OPC職員は全般的に、イラク北部の飛行禁止空域における交戦規則について適切な訓練を受けていませんでした。
6. ブラックホークには、F-15との通信を可能にする最新の無線機は装備されていなかった。
7. この撃墜は「快適さを提供する統合タスクフォースからその構成組織への明確な指示が崩壊したことから始まった一連の出来事によって引き起こされた。」^[26]

委員会の報告書には、「AWACS上級ディレクター（ワン）、ミッションクルーの指揮官（トレイシー）、および/またはDUKE（マーティン）が迎撃中に無線通信を行った形跡はなく、AWACSクルーまたはF-15パイロットに指示を出した形跡もない」と記されている。^[27] OPC ROEはAWACSにTAORでのヘリコプターの運用を統制および監視する任務を与えていたが、委員会はAWACSクルーが米軍のブラックホークを統制したり、TAORで運用されているブラックホークを他の連合軍航空機に知らせたりする責任はないと考えていたと結論付けた。委員会の調査官から誰がヘリコプターを追跡したのかと質問されたとき、トレイシーは「それは言えません。正直に言って分かりません」と答えた。 ^[28]調査官から同じ質問をされたワンは「誰も責任を負っていません」と答えた。^[29]捜査官がマーティンに、F-15が2機のハインドヘリコプターを視認識別したときにどのような行動を取ったかと尋ねると、マーティンは「何もしなかった」と述べた。^[30]

委員会は、ピルキントン、エメリー、リチャードソン、およびその他の米空軍将校が率いるOPCの統合部隊が、TAORでの航空機運用にヘリコプターを統合できなかったことを発見した。イーグルフライトの将校は後に、CTFの参謀長である米空軍将校から、陸軍のブラックホーク部隊はOPCの一部とは見なされていないと言われたと証言した。したがって、米空軍のジェームズ・ラスティ・オブライエン大佐の指揮下にあるCTFのスタッフは、米陸軍のブラックホークのミッションを毎日のATOに調整しようとはしなかった。実際、オブライエンも彼の前任者も、ブラックホークのミッションに関する情報を統合軍航空部隊（CFAC）に伝達するための手順を一切確立していなかった。MCCの司令官であるトンプソン大佐は4月13日の夜にオブライエンに直接電話をかけ、翌日のイラク北部へのブラックホークのミッションについて伝えていたが、そのミッションはその日の早い時間にピルキントンによって具体的に個人的に承認されていた。オブライエンやそのスタッフは、この任務に関する具体的な情報を、インジルリク基地のAWACSやF-15戦闘機部隊、CFAC、地上任務指揮官、あるいはAWACSに搭乗していた「デューク」に伝えようとしなかったようだ。^[31]

米空軍将校が説明できない理由で、その日のATOは2つのバージョンが公表された。1つはインジルリクの米空軍部隊用、もう1つはピリンクリクのイーグル飛行隊用である。イーグル飛行隊に送られたATOバージョンは、理由は不明だが、TAORのIFFモードIコードが間違っていた。陸軍のブラックホークはTAORで約2年間間違ったコードを発しながら運用されており、多数のAWACSクルーがその様子を観察していたが、誰も間違ったコードを使用していると指摘しなかった。撃墜当日、F-15は2つの異なるIFFモード（モードIとモードIV）でブラックホークを尋問していた。最初のモードはブラックホークが間違ったコードを発していたため否定的な反応を示した。2番目のモードは、調査で決定的に判断できなかった技術的な理由により否定的な反応を示した。^[32]

委員会は、関与した航空機乗組員に対する乗組員資源管理訓練の欠如など、米空軍の組織的要因が要因であったかどうかについては調査しなかった。 ^[33]また、委員会は、ウィクソンとメイがATOまたはその他の書面による指示で定義された既存のOPC交戦規則に違反したかどうかを判断しようとしなかった。^[34]

ウィリアム・ペリー米国防長官は後に、事故の原因となった「過失、不作為、失敗」を「F-15のパイロットがブラックホークを誤認し、AWACSの乗組員が介入できず、イーグル・フライトとその作戦がタスクフォースに統合されず、IFFシステムが機能しなかった」と要約した。^[35]現在統合参謀本部議長を務めるシャリカシビリ将軍は「人々が職務を適切に遂行できなかった事例が驚くほど多かった」と付け加えた。^[36]

1994年9月8日、 国防総省は調査結果を受けて取る措置を発表した。メイは軍法当局により過失致死罪26件で起訴された。マーティン、トレイシー、ワン、ハルクリ、ウィルソンは職務怠慢で起訴された。起訴された者全員は第32条審問にかけられ、軍法会議で裁かれるか、あるいは他の方法で処分されるかが決定されることとなった。マーティン、トレイシー、ワン、ハルクリ、ウィルソンは第32条の合同審問にかけられ、メイの審問は別個に行われた。ウィクソンは起訴されなかった。米空軍の指導者らは明確に述べなかったが、ウィクソンは起訴されずメイが起訴されたのは、ウィクソンが2機のブラックホークが敵のハインド機であると確信していたと証言したのに対し、メイはウィクソンの特定は確信が持てなかったが交戦を続行させたと述べたためと思われる。^[37]

マーティンとハルクリは第32条に基づく審問を受ける権利を放棄した。つまり、彼らの事件は直ちに軍法会議または行政処分に移行する可能性があるということだ。ウィクソンは、第17空軍司令官ユージン・サンタレッリ米空軍中将から、審問で証言する免除を与えられた。1994年10月19日にオクラホマ州ティンカー空軍基地で始まったAWACS乗組員の審問は公開審問であり、第8空軍司令官スティーブン・クローカー米空軍中将の法的管轄の下、米空軍ウィリアム・コルウェル大佐が主宰した。1994年11月7日にドイツのゼンバッハ空軍基地で始まったメイの審問は非公開審問であり、サンタレッリの法的管轄の下、米空軍エドワード・M・スター大佐が主宰した。ピルキントン、エメリー、リチャードソン、オブライエン各氏はいずれの審問でも証言の要請を断った。^[38] 

1994年11月17日、米空軍は、コルウェルがクローカーに、ワンを軍法会議にかけ、ハルクリを職務怠慢の罪で非司法的行政処分を受けるよう勧告したと発表した。コルウェルは、他のAWACS乗組員に対する正式な職務怠慢の告訴は取り下げるが、非司法的処分を受ける可能性は残ると勧告した。クローカーはコルウェルの勧告を受け入れ、ワンに軍法会議にかけるよう命じ、ハルクリを除く他のAWACS乗組員に対する刑事告訴を取り下げた。ハルクリには第15条処分が提案された。^[39]

聴聞会でメイは事故調査委員会に証言したものから変更し、2機のヘリコプターがイラク軍のハインドであると断定したと述べた。F-15パイロットでウィクソンとメイの航空団司令官（第52戦闘航空団）で連隊軍法会議303調査官でもあるジョン・R・ダラガー准将は、メイの撃墜ミスは「妥当」だと述べた。^[40]スターはメイの証言は信用できると述べてメイに対する告訴を取り下げるよう勧告した。^[41] 1994年12月27日、米空軍はF-15パイロットのサンタレリがメイに対する告訴を取り下げ、ウィクソン、ピルキントン、エメリー、リチャードソン、オブライエンを含む彼の法的管轄下にあるOPC職員に対する刑事懲戒処分を求めないことを決定したと発表した。 1995年1月、米空軍の飛行委員会は、事故以来飛行禁止となっていたウィクソンとメイを飛行資格に戻した。その後、ウィクソンはテキサス州ランドルフ空軍基地に転属し、教官パイロット訓練を受け、その後ミシシッピ州コロンバス空軍基地に配属された。^[42]

米空軍はその後、撃墜に関わった他の隊員に対してとられた行政処分を発表した。ピルキントン、エメリー、リチャードソンは訓戒状を受け取った。マーティン、メイ、オブライエン、トレイシー、ウィクソン、ウィルソンは戒告状を受け取った。ハルクリは第15条に基づく処分を受け入れ、戒告状を受け取った。関係者は、将来、記録から戒告状を削除するよう請願することが認められた。戒告状は各個人の「不利な情報ファイル」に入れられ、通常は2年後に削除される。米陸軍欧州連合軍最高司令官ジョージ・ジョウルワン将軍はピルキントンをOPCの司令官から解任したが、米空軍は彼をドイツのラムシュタイン空軍基地にある第86空輸航空団の司令官として留任させた。オブライエンおよびエメリーは国防総省の職員に異動^[43]エメリーは1994年7月15日に准将に昇進しており、その昇進は認められた。^[44]

王の軍法会議は 1995年6月2日からティンカー空軍基地で開かれた。王は職務怠慢の3件の罪で裁判にかけられた。事件に関わったほとんどの人員は、メイを除いて、AWACSの乗組員、ウィクソン、ピルキントンを含め、証言を求められ、40人の証人のほとんどは免責特権を得て証言した。^[45]

裁判では、AWACS任務中に王がしばしば眠気を催していたという証拠が提示された。実際、この問題は深刻であると考えられ、軍は王をナルコレプシーの検査を受けるよう医療当局に紹介した。王は以前にも2回の検査に合格していなかった。^[46]

F-16パイロットのピルキントンは、OPCの指揮官として、OPCの規則や手順に違反した、あるいは適切な判断ができなかったとして、多数の航空乗務員（その多くはF-15パイロット）を母基地に送り返したと証言した。撃墜につながったF-15パイロットの行動についての質問に対して、ピルキントンは「ウィクソンの考え方は理解できないし、おそらく決して理解できないだろう」と述べた。ウィクソンとメイが事件でOPCの交戦規則に違反したかどうか尋ねられると、ピルキントンは「はい」と答えた。AWACSの乗組員は証言の中で、ウィクソンとメイがヘリコプターが敵機であることを視覚的に確認した時点で、撃墜の責任はすべてF-15パイロットに移ったと付け加えた。^[47]

ワンの民間弁護士フランク・スピナーは、職業戦闘機パイロットである米空軍参謀総長メリル・マックピーク将軍が、ウィクソンとメイが撃墜の行動で処罰されることを望んでいないと明言していたと主張した。その証拠として引用されたのは、ロサンゼルス・タイムズ紙の記事であり、1994年6月18日のヨーロッパの星条旗紙にも掲載され、マックピークがウィクソンとメイの軍法会議に「強く反対」したと報じられている。ピルキントンは、マックピークがそのようなことを言ったという噂を聞いたが、それが真実かどうかは確認できないと述べた。^[48]

1995年6月20日、米空軍は10人からなる軍法会議の陪審員団による「無効」判決を発表し、事実上、王を無罪とした。無効とは無罪の判決ではなく、告発された罪状に対する有罪判決を拒否することである。判決後、王は「私にとって戦いはまだまだ終わっていないと言いたい。なぜ私だけが起訴されたのか、議会での聴聞会や調査を希望する」と述べた。^[49]米空軍の最高法務責任者であるノーラン・スクルート少将は「このような事件は、必ずしも関係者全員の行為が刑事責任のレベルに達することを意味するものではない。私はこの事件の扱いに満足している」と述べた。^[50] 空軍長官 シーラ・ウィドナルは「ブラックホークヘリコプターが撃墜されたのは、多くの人々を巻き込んだ一連の悲劇的なミスと不幸な出来事の結果である。この事故は誰か一人の行動の結果ではなく、多くの将校の行動とシステム自体が原因だった」と付け加えた。^[51]

1995年7月17日、常設調査小委員会の委員長である米国上院議員ウィリアム ・ロスは、主に撃墜犠牲者の家族から、米軍は撃墜について誰も真剣に責任を問われていないようだという苦情を受けて、上院による事件の調査を承認した。^[52]また、国防総省の事件への対応に関する苦情を受けて、米国下院軍事人事小委員会は、事故調査とその後の司法措置を調査するため、1995年8月3日に事件に関する公聴会を開催する予定を立てた。さらに、7月24日、国防総省は、米空軍に撃墜に関与した隊員に対する懲戒処分と行政処分を再検討するよう命じ、統合参謀本部に関係者に対して講じられた是正措置を再検討し、さらなる措置が必要かどうかを判断するよう命じた。ウィドナルは、新任の米空軍参謀総長ロナルド・R・フォグルマンに、事件の責任について独自の調査を開始するよう要請した。^[53]  

8月3日の下院国家安全保障委員会の公聴会はボブ・ドーナン 下院議員が議長を務め、1日かけて行われた。公聴会でピルキントンとアンドルスは、米空軍の事故調査がどのように行われたかを説明し、ウィクソンとメイがブラックホークのVID通過を実施したが、ヘリコプターの国籍を特定するには不十分であったため、OPCの交戦規則に違反したことを強調した。アンドルスは「私はパイロットとして、もう一度通過したでしょう。何を狙っているのかがわかるまで、決して発砲しないでしょう」と述べた。退役した米空軍大佐でパイロットのジェリー・コックスは、F-15パイロットが行動に責任を取らないことに委員会に懸念を表明した。^[54]

1995年8月10日、フォグルマンはペンタゴンで記者会見を開き、撃墜事件に関わった米空軍関係者の責任に関する調査で得られた結論を発表した。彼は、調査の結果、撃墜に関わった個人の業績評価の全てが、事件に関連した行政処分を受けたという事実を反映しているわけではないことが判明したと述べた。^[55]フォグルマンは次のように述べた。

一部の個人の行為が刑事訴追や有罪判決に至らなかったという事実は、彼らの行動の妥当性に関する調査を終わらせるべきではない。空軍の基準では、任務に要求され、アメリカ国民が期待する並外れた規律、判断力、訓練を発揮することが求められている。^[56]

フォグルマンはその後、ウィクソン、メイ、ワン、ハルクリ、ウィルソンを少なくとも3年間航空業務から除外するよう指示したと発表した。また、フォグルマンはウィクソン、メイ、ワン、ハルクリ、ウィルソン、ピルキントン、エメリーの永久人事ファイルに「評価書」を書いて保管し、各人が「職務知識、判断力、リーダーシップにおいて空軍の基準を満たしていない」と述べた。さらに、 OPC期間中の功績によりオブライエンに授与された軍事勲章は取り消された。フォグルマンが事件に関する行動と基準および説明責任に関する見解を述べたビデオテープがUSAF全体に配布され、USAFの将校、上級下士官、上級管理職の民間人全員が視聴するよう命じられた。^[57]フォグルマンはさらに、軍の司法制度は「設計どおりに機能している」ことがわかったと述べた。^[58]

1995年9月に始まり、1年以上続いた、エリック・ソーソン率いるロス上院の撃墜事件調査委員会が事件を調査。ソーソンは後に、米空軍の事故調査報告書とその後の手続きは、ウィクソンとメイの行動に対する責任追及を回避するために操作されたと確信していると述べた。ソーソンはまた、スターがメイの第32条聴聞会に関する不正確で誤解を招く報告書をダラガーやサンタレッリを含む米空軍指揮官に提出したと考えていると述べた。AWACSの人員に関して、ソーソンは「AWACSの乗組員の中には信じられないほど無能な人がいたことはわかっており、乗組員数名が重大な過失を犯したと結論付けるに十分な証拠がある」と付け加えた。^[59]

1996年8月、ロスの調査委員会は国防総省に、インタビューを希望する最後の4人の証人、サンタレッリ、スター、ダラガー、CGマンギン大佐の出頭を要請した。マンギン大佐はウィクソンとメイの調査でサンタレッリの法律顧問を務めていた。国防総省は4人の将校との面会を拒否した。その後間もなく、ジョン・ホワイト米国防副長官はロスに手紙を書き、4人の将校の証言を求めないよう要請した。^[60]

米空軍と国防総省が4人の士官を尋問に出すことをさらに拒否した後、ロス委員会は国防総省と米空軍に1996年10月31日14時30分までに士官を出すよう命じた。士官らは委員会の前に姿を現さないまま期限が過ぎた。翌日、委員会は上院の召喚状をペンタゴンの米空軍本部に直接送ったが、同本部は受け取りを拒否した。上院が4人の士官に直接4通の召喚状を送付する計画であることを知った後、空軍訴訟部門の副部長は召喚状を受け取った。^[61]

1996 年 11 月 13 日、召喚状を受けた最初の空軍将校の出廷が予定されていた日に、国防総省は、国防総省の顧問弁護士ジュディス・ミラーの署名入りの書簡をロスに渡し、国防総省は召喚状が「第 104 回議会の無期休会後に」発行されたため無効であると考えており、したがって 4 人の将校を尋問に出すことで召喚状に応じるつもりはないと述べた。ロスは、米国憲法の「三権分立」の原則により、議会の召喚状の有効性を判断できるのは上院の法律顧問のみであり、したがって召喚状は有効であると国防総省に返答した。国防総省は、11 月 20 日、ミラーの署名入りの別の書簡で、再び証人の出廷を拒否した。委員長の任期が翌月に終了する予定だったロスは、米国司法省から、国防総省との紛争を法廷に持ち込むことを選択した場合、米国司法長官ジャネット・リノは彼を支持しないと伝えられた。また、ジョン・マケインを含むロスの上院議員の同僚の多くが彼に「手を引く」よう求めていた。そのため、ロスは問題を放棄し、サンタレッリ、ダラガー、スター、マンギンの証言なしで報告書の作成を続けることにした。米国史上初めて、国防総省は米国上院の召喚状に応じることを拒否した。^[62]

1997年1月、米国上院議員フレッド・トンプソンが上院常設調査小委員会の委員長に就任し、ブラックホークの調査を終了させた。上院の調査報告書は公表されなかった。2001年に国防総省が上院の召喚状を拒否したことについて質問されたソーソンは、「基本的に彼らは米国上院に地獄に落ちろと言ったのだ」と答えた。^[63]

1995年9月、ボブ・ドーナンが委員長を務める下院国家安全保障委員会軍事人事小委員会は、政府監査院（GAO）に撃墜事件に関する独自の調査を行うよう要請した。具体的には、GAOは、米空軍事故調査委員会がその目的を達成したかどうか、その後の軍事司法調査が定められたガイドラインに従っていたかどうか、国防総省および/または米空軍がこれらの調査に不適切または違法に影響を与えたかどうかを判断するよう求められた。^[64]

GAO は 1997 年 11 月 12 日に調査報告書を発表した。調査では、USAF の事故調査は適切に招集され、割り当てられた目的を達成したと判断された。しかし、GAO の報告書では、USAF の調査では、ウィクソンとメイが未確認航空機との接触を ROE で義務付けられている AWACS のデューク (マーティン) に報告しなかったことに気付いていなかったことが判明した。さらに、USAF の調査報告書では、マーティンには交戦を終了する権限がないと誤って記載されていたが、実際にはマーティンには交戦を終了する権限があった。GAO の報告書では、ウィクソンとメイがマーティンに交戦を報告しなかったことは、OPC に関与した F-15 の乗組員の一般的な規律の欠如を示すものであり、USAF の報告書ではこの点は議論されていないと付け加えた。^[65]

GAOの調査では、F-15とF-16のパイロット間の競争がウィクソンとメイの「敵機との交戦の緊急性」に寄与した可能性があるが、USAFの調査では議論されなかったという証拠も明らかになった。^{[66] GAOの調査中、USAFのOPC役員は、湾岸戦争の終結以来、イラクと}ボスニアでの空対空戦闘での撃墜はすべてF-16機によるものだったため、F-15とF-16のコミュニティ間の競争が特に顕著で激しかったことを確認した。ピルキントンはGAOに対して、「撃墜パイロットの急ぎは、F-15の10～15分後に2機のF-16がTAORに入る予定だったためで、F-15パイロットが指揮系統に関与していれば、ペースが遅くなり、パイロットの撃墜のチャンスが失われただろう」と述べた。 GAOは、ウィクソンとメイによる任務規律の欠如の証拠がUSAFの報告書に含まれていたならば、そのような情報は「その後の行政処分や懲戒処分に役立ったかもしれない」と結論付けた。^[67]

GAOの調査で明らかになったもう一つの側面は、F-15パイロットが受けたヘリコプター識別訓練が不十分だったということだ。視覚識別訓練は35ミリプロジェクターでスライドを見ることで行われた。ヘリコプターは訓練スライドの約5%を占めるに過ぎず、写真は米軍から提供されたため、ほぼすべての写真でヘリコプターが地上から見上げているものだった。調査官は他のF-15パイロットへのインタビューから、ヘリコプターは空対空戦闘でF-15にとって脅威とはみなされていないため、F-15パイロットコミュニティではヘリコプター認識が重要なスキルとはみなされていないことも知った。^[68]

GAOは、米空軍の指導者らが捜査やその後の行政・軍事司法活動に不適切または違法な影響を与えた証拠は発見しなかった。しかしGAOは、サンタレッリ、ダラガー、スター、マンギンを含む米空軍の主要幹部へのインタビュー要請を国防総省が拒否したため、この調査結果の完全な確認は得られなかったと指摘した。^[69]

1994年8月26日、米国防総省は、この事件で死亡した非米軍人各人の遺族に10万ドル（恩給）の補償金を支払うと発表した。このとき、米国政府は、負傷した軍人や軍の過失で死亡した軍人の遺族が米国に対して訴訟を起こすことを禁じるフェレス判例を引用し、米国人犠牲者の遺族に補償金を支払わなかった。これは、米国が友軍誤射事件の犠牲者に補償金を支払った初めてのケースだった。^[70]

1998年、移民・請求小委員会の委員長であるラマー・S・スミス下院議員が補償問題についての公聴会を開催した。スミス議員は国防総省の代表に対し、なぜ米国人の家族にも補償が提供されなかったのかを質問した。1999年11月、米国議会は、ブラックホークの犠牲者の家族への補償金支払いを認める法案を可決した。^[71]

撃墜から5日後、USAF OPC職員はブラックホークの飛行時間を毎日のATOに含め始め、イーグル飛行隊に提供されたATOに正しいIFFコードを含めた。^[73] OPCは1996年12月31日に正式に終了した。6年間の作戦期間中、連合軍参加者は合計62,000回の固定翼および回転翼機による出撃を行った。ブラックホークの撃墜は作戦中に発生した唯一の重大事故であった。^[74]

フォグルマンの調査が完了するとすぐに、ウィクソンは辞職し、メイは米空軍を退役した。^[75]ローレンス・トレイシーはワンの軍法会議の直後に早期退職（15年）の選択肢で退役した。^[76] 2005年5月までに、ジム・ワンはまだ米空軍に勤務していたが、昇進を拒否され、大尉の階級のままだった。^[77] 2005年に撃墜についてインタビューを受けたトレイシーは、「ジム（ワン）と私たち全員は最初スケープゴートにされました。それはパイロットを隠蔽するためだったと思います。彼らは牙をむいていました。F-15が何かを撃墜したのは何年も前だったので、彼らは何かを殺したかったのです。私たちは彼らの行動の責任を負わされました。」と述べた。^[78]

アンドラスは1995年に、ピルキントンは1996年に、エメリーは1997年に、サンタレリは1998年に、撃墜事件当時と同じ階級で米空軍を退役した。エメリーは准将で退役した。リチャードソンは 1999年7月1日に准将に昇進し、2001年9月1日に退役した。ダラガーは2000年6月に米空軍士官学校 の校長に任命され、同年8月1日に中将に昇進した。ダラガーの任命と昇進は、物議を醸した撃墜事件後の対応への関与と上院の調査に対する証言拒否のため、観察者から批判された。ダラガーは2003年9月1日に少将で退役した。^[79]  

撃墜による26人の犠牲者を追悼する記念碑がドイツのギーベルシュタット陸軍飛行場に建てられ、1996年4月14日に奉納された。基地の閉鎖によりギーベルシュタットでの米軍の駐留が停止した後、記念碑は2006年3月10日にアラバマ州フォートラッカーに移され、2007年4月14日に再奉納された。^{[80] [81]}

第53戦闘飛行隊は1999年3月10日に解散したが^{[82] 、2021年12月に}第495戦闘機群の一部として再編成された。^[83]

• ディール、アラン E. (2003)。『沈黙の騎士: 軍事事故とその隠蔽を告発する』ポトマック・ブックス。ISBN 978-1-57488-412-8. OCLC  48399197.
• ホール、アレン L. (2002)。『マイケル、私の息子、そしてイーグル飛行隊の物語』。ニューヨーク：ヴァンテージ プレス。ISBN 978-0-533-13789-3. OCLC  55955303.
• パイパー、ジョーン L. (2001)。連鎖事件: ブラックホーク事件の政府による隠蔽とローラ・パイパー中尉の友軍による誤射による死。ブラッシーズ。ISBN 978-1-57488-344-2. OCLC  53048825.
• スヌーク、スコット A. (2000)。『フレンドリーファイア：イラク北部での米軍ブラックホークの誤射』プリンストン大学出版局。ISBN 978-1-4008-4097-7. OCLC  759160416.

• アラナ・バラダス、ルイス A. (1996)。「ブラックホーク事件『悲劇的な一連のミス』」空軍ニュースサービス。2007年2 月 16 日閲覧。
• ベーコン、ケネス H. (1995)。「国防総省のニュースブリーフィング: ケネス H. ベーコン氏、ペンシルベニア州陸軍士官学校」。DefenseLink。2007年3月 1 日閲覧。
• Chu Lin, Sam (2005). 「Friendly Fire Doesn't Shoot Down Wang」. AsianWeek . 2013年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月16日閲覧。
• 「イーグル飛行派遣隊記念碑について」。イーグル飛行派遣隊記念碑フレンズ。2007 年2 月 16 日閲覧。
• 米国会計検査院 (GAO) (1998)。「オペレーション・プロバイド・コンフォート: ブラックホーク兄弟殺し事件に関する米国空軍の調査レビュー」。2007年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月1日閲覧。
• モラン、マイケル (2005)。「友軍の誤射との戦い: 友軍の攻撃が頑固な敵であることが判明する中、軍は新技術に期待をかける」NBC ニュース。2015 年 12 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1 月 1 日閲覧。
• ノヴァック、ロバート (2000)。「第 3 条: 過去の失策が将軍の新たな 3 番目の星を曇らせる」。アメリカ防衛ニュースレター。真実を求める兵士。2007年3 月 1 日閲覧。
• ピーターソン、アイバー (1995 年 6 月 3 日)。「イラクでの「友軍誤射」による死亡事件で軍法会議が始まる」。ニューヨーク タイムズ。2007 年12 月 20 日閲覧。
• シュミット、エリック (1994 年 7 月 1 日)。「ヘリコプターによる死亡事故: 国防総省は人的ミスを発見」。ニューヨーク タイムズ。2007 年12 月 20 日閲覧。
• シュミット、エリック (1995 年 8 月 15 日)。「空軍長官、パイロット 5 名を地上勤務に」。ニューヨーク タイムズ。2007年12 月 20 日閲覧。
• ノーラン・スクルート（1995）。 「国防総省ニュースブリーフィング: ノーラン・スクルート少将、AF/SJA」。ディフェンスリンク。 2006 年 12 月 30 日のオリジナルからアーカイブ。2007 年3 月 1 日に取得。
• アメリカ空軍 (1995)。「ジェームズ・G・アンドラス少将」。空軍リンク。2007年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月16日閲覧。
• アメリカ空軍 (1996)。「スティーブン・B・クローカー中将」。空軍リンク。2007年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月16日閲覧。
• アメリカ空軍 (2003)。「ジョン・R・ダラガー中将」。空軍リンク。2007年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月16日閲覧。
• アメリカ空軍 (1997)。「ブリガディエ将軍カーティス・H・エメリー」。空軍リンク。2007年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月16日閲覧。
• アメリカ空軍 (1996)。「ジェフリー・S・ピルキントン准将」。空軍リンク。2007年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月16日閲覧。
• アメリカ空軍 (2000)。「准将ダグラス・J・「ダグ」・リチャードソン」。空軍リンク。2007年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月16日閲覧。
• アメリカ空軍 (1998)。「ユージン・D・サンタレッリ中将」。空軍リンク。2007年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月16日閲覧。
• ヴェルホベック、サム・ハウ (1995 年 6 月 21 日)。「陸軍機撃墜事件で空軍将校が無罪」ニューヨーク・タイムズ。2007年12 月 20 日閲覧。
• ワシントン、マーク・トーマス (1995 年 7 月 3 日)。「それで、誰の責任なのか?」タイム誌。2008 年 4 月 17 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3 月 1 日閲覧。
• ワイナー、ティム (1995 年 4 月 15 日)。「ヘリコプター撃墜事件で軍法会議が迫る」ニューヨーク タイムズ。2007年12 月 20 日閲覧。

ウィキメディア・コモンズには、1994 年のブラックホーク撃墜事件に関連するメディアがあります。

• パイパー、ジョーン L. (2000)。『一連の出来事：ブラックホーク事件の政府による隠蔽とローラ・パイパー中尉の友軍による誤射による死』ポトマック・ブックス。
• 会計検査院 (2007 年 11 月)。「オペレーション・プロバイド・コンフォート: ブラックホーク兄弟殺傷事件に関する米国空軍の調査の見直し」(PDF) 。2008年 2 月 29 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2008 年1 月 22 日閲覧。
• カーン、トニー T. (1999)。『ダーク・シェード・オブ・ブルー: ならず者パイロット』。ニューヨーク: マグロウヒル・プロフェッショナル・パブリッシング。ISBN 978-0-07-034927-8. OCLC  40251485.
• Ladkin, Peter B.; Stuphorn, Jörn (2004)。作戦中のブラックホーク撃墜に関する 2 つの因果分析が安心感を与える。第 8 回オーストラリア ワークショップの議事録、SCS 2003。第 33 巻。キャンベラ、オーストラリア: CRPIT。pp. 3–23。ISBN 978-1-920682-15-6。