Loading article…
1929年12月22日、ドイツでヤング案に関する国民投票が行われた。これは、ドイツ政府と第一次世界大戦におけるドイツ帝国の敵対勢力との間で締結された、賠償金の額と条件に関するヤング案の合意を、国民の意思に基づく立法によって無効にしようとする試みであった。この国民投票は、1929年に右翼政党や団体によって提唱された「ドイツ国民の奴隷化に反対する（自由法）」というイニシアチブの結果であった。このイニシアチブは、ヴェルサイユ条約の全面的な見直しを求め、新たな賠償義務を受け入れた政府関係者は反逆罪に問われると規定していた。
有権者は 10月16日から29日まで、このイニシアチブに署名し、自由法案への支持を表明することができた。投票資格のある人の10%強が署名したため、イニシアチブ可決に必要な最低限の要件はかろうじて満たされた。ドイツ帝国議会は11月29日と30日にこの法案を審議した が、議員の過半数によって否決された。その後、発起人は国民投票を要求し、 12月22日に実施された。帝国政府は自由法案を違憲と判断していたため、投票結果には投票者数だけでなく、投票資格のある人の過半数の承認が必要だった。投票者の94.5%が国民投票を支持したにもかかわらず、投票率が有権者の15%弱と低かったため、国民投票は否決された。
しかし、このイニシアチブと国民投票は、その後の数年間の政治展開にとって重要な意味を持った。右派が主導したプロパガンダキャンペーンは、ワイマール共和国時代に最大規模のものの一つであり[ 1 ] 、政府は相当な対抗プロパガンダで応じた。ドイツ国家人民党（DNVP）などの伝統的な右派が、初めてナチ党（NSDAP）と連携して行動した。この国民投票がアドルフ・ヒトラーとナチ党の台頭にどれほど大きな意味を持ったかは、歴史的に議論の的となっている。
ヴァイマル共和国の国内政治において最も重くのしかかっていた問題の一つは、第一次世界大戦での敗北の結果、ヴェルサイユ条約第231条に基づきドイツ帝国が支払わなければならなかった賠償金であった。賠償額をめぐって、ドイツと戦勝国との間で外交上の紛争が繰り返された。賠償額は、1921年のロンドン賠償計画で最初に1320億金マルクと定められた。1923年にドイツが賠償義務を果たせなかったため、フランス軍とベルギー軍はルール地方を占領し、石炭などの物資による賠償金の支払いを強制した。1924年、専門家からなる国際委員会がドイツの経済力を調査し、賠償金の支払いに関する提案を作成した。その結果、ドーズ案と1924年のロンドン協定が成立し、ドイツによる定期的な賠償金の支払いが初めて実現した。
賠償問題の最終的な解決を目指して、別の国際専門家委員会が1929年2月から6月にかけてパリでヤング案（アメリカの実業家オーウェン・D・ヤングにちなんで名付けられた）を起草した。 1929年8月と1930年1月にハーグで開催された2回の政府レベルの国際会議で[ 2 ] 、ドイツの賠償債務額は360億ライヒスマルク相当に減額された。年間支払額はドーズ案よりも少なかったが、1988年まで続くことになった。それでも、賠償委員会とすべての国際経済統制が撤廃され、ドイツが主権の大部分を取り戻せたことはドイツにとって有利だった。さらに、この計画を受け入れることで、 1920年以来連合軍に占領されていたラインラントが予定より早く撤退することになった[ 3 ] 。政府は反対派との論争でこれらの利点を強調した。特に、支払額の削減とそれによる帝国予算の軽減が強調された。[ 4 ]ヤング案は、1929年10月3日の最終採択前に死去したドイツ人民党（DVP）の外務大臣グスタフ・シュトレーゼマンの和解政策の最後の成功例とみなされている。
ヤング計画をめぐる国内の政治的論争は1929年の夏に始まった。国民の多くは、ドイツが約束した支払いの期間の長さと総額に愕然とした。年間支払総額は1150億ライヒスマルクに達し、1929～30会計年度の帝国の総収入が77億3000万ライヒスマルクであったことを考えると[ 5 ] 、この数字は非常に高く見えた。右派は、この協定をプロパガンダに利用することができた。生まれた時から借金まみれの孫たちのイメージを喚起したのだ。ヤング計画への反対運動は、分裂した右派が結束し、憎むべき「11月の犯罪者」 、すなわち1918年11月11日の休戦協定 に署名した政府指導者たちの体制に反撃するための出発点となった[ 6 ]。
特に農業と重工業の代表者はこの計画に反対した。ドイツ農業帝国委員会は、この計画は経済的に受け入れられないとした。ラインラントとヴェストファーレンの共通経済利益保護協会は、ヤング計画はドイツ経済に「耐え難い負担」を課すだろうと主張する決議を採択した。[ 7 ]しかし、産業界の反対は決して一致したものではなかった。ヤング計画に反対したのは主に重工業であった。経済界全体では、この計画は財政的救済と結びついていたため、賛成が優勢であった。
メディア王でありドイツ国家人民党（DNVP）の党首であったアルフレート・フーゲンベルクは、 1928年の国会選挙での敗北後、党をワイマール共和国に対する急進的な路線へと導いた。[ 8 ] 1929年1月、フーゲンベルクは政治的右派を結集しようとしており、ヤング計画への反対運動はそのための有力な手段と思われた。同時に、彼はクノ・フォン・ヴェスタープ率いるドイツ民族主義派の国会派を支配下に置くため、党内抗争を主導していた。[ 9 ]フーゲンベルクは、ドイツで最も重要な映画会社であるUFAを含む多数の新聞社や通信社を支配していた。それらを通じて、彼は世論形成に強い影響力を持っていた。
1929年6月、フーゲンベルクは「ヤング計画と戦争責任の嘘に対するドイツ国民イニシアチブのための帝国委員会」を組織した。[ 10 ]最初の会合には、汎ドイツ連盟のハインリヒ・クラス、ドイツ国家人民党（ DNVP）と密接な関係にある退役軍人協会であるシュタールヘルムのフランツ・ゼルテ、農業連盟のマルティン・シーレ（DNVP）とカール・ヘップ（DVP）、そしてフーゲンベルクの招待により、国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP）のアドルフ・ヒトラーが出席した。フーゲンベルクはナチスの活力と若々しい熱意を称賛し、ヤング計画反対運動の「太鼓」として彼らを利用したいと考えていた。[ 11 ]帝国委員会には、ドイツ産業帝国協会のフリッツ・ティッセンと、パリ会議での専門家協議に参加したが抗議して辞任した実業家でドイツ人民党（DVP）の共同創設者であるアルベルト・フェーグラーも含まれていた。 [ 11 ]
最初の会合では、アドルフ・ヒトラーを含む16人の作業委員会（幹部会）が選出された。上記の主要代表者に加えて、幹部会には参加政党のメンバーも含まれていた。しかし、実際の方向性は、執行委員会の2人の議長、ゼルトとフーゲンベルクによって決定された。[ 12 ]委員会は主に企業によって資金提供された。帝国委員会は、関係する政党や組織に資金を分配した。一部の人が主張しているように、NSDAPへの優遇があったという証拠はない。[ 13 ]
目的は、ヤング案の賠償条項の実施を阻止することだけではなかった。彼らは、ヤング案を受け入れることは、ヤング案で修正されなかった「戦争責任条項」を認めることになると考え、それを明確に拒否したいと考えていた。 [ 14 ] さらに、社会民主党（SPD）のヘルマン・ミュラー率いる政府を倒し、新たな選挙を実施することも望んでいた。この行動方針は、帝国委員会のより保守的な陣営でさえ、全員の賛同を得られたわけではなかった。ルール地方の12の主要産業グループであるルールラーデの指導者の一人であるパウル・ロイシュは、ドイツ産業界の大部分と同様に、彼の協会もヤング案を拒否し、当時、新たな選挙や政治危機には関心がなかったため、このイニシアチブを「極めて愚か」と呼んだ。[ 15 ]
ヒトラーの1923年のミュンヘン一揆の失敗後、ドイツ国家人民党（DNVP）は国家社会主義者との関係を断ち切っていたが、フーゲンベルクが国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP）を国民投票委員会に加えることで関係を修復した。ヒトラーは民主主義と国民による立法に根本的に反対していたが、政治的利益を期待して参加した。[ 16 ]それまで彼は、国会でわずか12議席しか持たない比較的取るに足らない政党を率い、党員がいじめっ子と見なされていたバイエルンのビアホールの有力者（ bayerische Bierkellergröße ）と見なされていた。今や彼はブルジョア右派の著名な指導者たちと席を共にし、国家レベルで役割を果たした。[ 17 ]ヒトラーにとって、国民投票委員会への参加は大きな成功だった。
ナチス党内部、特にグレゴール・シュトラッサーとオットー・シュトラッサーの周辺では、保守右派との連携は物議を醸した。[ 18 ]ヨーゼフ・ゲッベルスは日記にこう記している。「呼びかけの下には名前が！ああ、神よ！ヒトラーの場合はこう言うしかない。あなたがそのような社会にいるのを見るのは私の魂を痛める。」[ 19 ]彼は協力を妥協と見ていた。ヒトラーにも懸念があった。歴史家のオトマール・ユングが指摘するように、ヒトラーの協力は保守右派への共感に基づくものではなく、むしろ純粋に戦術的なものであった。[ 20 ]
イニシアチブとそれに続く国民投票によって、政治的右派はヴァイマル憲法の特に進歩的な国民投票の要素を利用した。第73条によれば、投票権を有する者の少なくとも10%が賛成すればイニシアチブは成功したことになる。 [ 21 ]帝国委員会と国民の立法権との関係は、目的を追求するための手段に過ぎなかった。フランツ・ゼルテは10月26日の演説でこれを明確にした 。「イニシアチブは闘争の手段に過ぎない。300万票であろうと600万票であろうと、我々は新たな武器で闘争を続ける準備と決意を持っている。」[ 22 ]
1929年9月28日 、ヤング計画反対イニシアチブのための帝国委員会は、フーゲンベルクを中心とするDNVPの右派とNSDAPが起草に関与した法案を帝国内務省に提出した。この法案は、帝国議会が否決した場合、国民投票にかけられると規定されていた。帝国内務大臣カール・ゼーヴェリング（SPD）は、自党内の懸念にもかかわらず、この提案を進めることを許可した。彼は、否決すれば右派の思うつぼになり、イニシアチブ運動は失敗に終わるだろうと考えた。[ 16 ]この草案のタイトルは「ドイツ国民の奴隷化に反対する法律」であった。略称では、宣伝的に「自由法」と呼ばれた。
草案は4つの段落に分かれており、狭義の賠償問題を超えていた。[ 23 ]
第1条は戦争責任の認定を拒否した。
第2条は、ヴェルサイユ条約の対応する第231条の廃止と占領地からの撤退を要求した。
第3条は新たな賠償義務の受諾を拒否した。
第4条では、「第3条第1項の規定に違反して外国と条約を締結した帝国宰相、帝国大臣及びその権限を与えられた代表者は、刑法第92条第3項に規定する刑罰に処せられる」と規定されていた。この条項は反逆罪に言及しており、反逆罪は2年以上の懲役刑に処せられる。[ 24 ] [ 25 ]特に第4項はヒトラーの強い主張により盛り込まれた。[ 26 ] [ 27 ]
最後の段落は、帝国委員会内でも非常に物議を醸した。フーゲンベルクと農業連盟はこの部分を恥ずべきものとし、完全に削除することを望んだが、NSDAPは参加継続の条件としてこの部分を残すことを求めた。ヒトラーは自らの立場を主張し、 9月21日の帝国委員会の会合で、第4条の支持者が勝利した。[ 28 ]しかし、この条項はいくらか挑発的でないものに修正された。最初の草案では、帝国大統領パウル・フォン・ヒンデンブルクにも影響を及ぼしていた。ヨーゼフ・ゲッベルスや他の国家社会主義者はヒンデンブルクを含めることに異議を唱えなかったが、帝国委員会の保守派は異なる見解を示した。そのため、帝国大統領を除外するように文言が変更された。[ 29 ]それでもヒンデンブルクは、このイニシアチブの目標を支持することを拒否した。彼はこのイニシアチブとのいかなる関係も拒否し、キャンペーンで彼自身や彼の名前を使用することを禁じた。[ 26 ]その結果、フーゲンベルクのプロパガンダは国家元首にも向けられた。ヒンデンブルクは老衰していると言われ、左翼の手先であり、自分の意思がないと主張された。[ 30 ]
右翼政党は、有権者にこのイニシアチブへの参加を促すために、プロパガンダを積極的に利用した。特に効果的だったスローガンの一つは、「第三世代まで働かなければならない」というもので、封建領主への無償労働を意味するドイツ語のfronenを用いた。帝国委員会は定期的な報道機関を設立し、「パリ貢納金を撤廃せよ」というシリーズを発行した。[ 31 ]また、ポスターやチラシといった通常の広告媒体も利用したが、主にフーゲンベルク印刷機に頼っていた。映画館で広告映画を政治宣伝に利用することは比較的新しい試みだった。[ 32 ]
フーゲンベルクは登録期間の最初の2週間で2日に1回のペースで演説を行い、ドイツ各地の多くの都市を訪れた。ゲッベルスも同様に精力的に活動したが、ヒトラーは公の場に姿を現すことはわずかだった。[ 33 ]ナチス党は10月に7,000回の集会を開催し、予想外に多くの聴衆を集めた。しかし、ヤング計画反対運動は様々な州や地方の選挙と重なっており、党にとってはそちらが優先事項だった。[ 34 ]
帝国委員会に加えて、様々な程度で活動していた地方委員会も存在した。特筆すべきは、9月1日にデトモルト近郊のヘルマン記念碑 で行われた大規模な集会である。
委員会は、政府がヴェルサイユ条約の全条項を公表することは不可能だったと主張するなど、時としてばかげた陰謀論を用いた。また、「債権国の植民地で働く賃金奴隷のようなものとして海外に売られなければならないドイツ国民」という噂もあった。ヴェルサイユ条約への批判は反ユダヤ主義的な主張とも結びついており、独身の元帝国宰相ヨーゼフ・ヴィルトがユダヤ人女性と結婚していたという全くの虚偽の主張も含まれていた。[ 35 ]
グスタフ・シュトレーゼマンは「我が国のあらゆる危険な傾向の典型であり、その心理的退廃は明らかに彼の政治的退廃に由来する」と中傷された。[ 36 ]特にNSDAPは、このイニシアチブに至るまでの期間、その立場を極端に推し進めた。ルール地方で発行された「新戦線」では、「シュトレーゼマンに対する国家社会主義者の闘争は彼の墓で終わることはない！」と述べていた。[ 37 ] 1929年の帝国党大会では、「非ドイツ人」の概念を導入した。[ 38 ]「このイニシアチブは…2つのカテゴリーの人々を生み出す。ドイツの未来を信じるドイツ人と、何らかの理由でそれに反対する非ドイツ人である。」[ 38 ] NSDAPとフーゲンベルクの極端な立場は、帝国委員会内の対立を引き起こした。DNVP内にも、この問題にますます懐疑的になる勢力があった。農業連盟など、当初の支持者の一部は離反した。青年ドイツ騎士団や、かつてのフライコールの主要メンバーでさえ、このイニシアチブに反対した。暴力的な組織コンスルの元指導者ヘルマン・エアハルト大尉は、この行動を「ばかげた悪ふざけ」と呼び、最終的には国家主義陣営にとって逆効果となるだろうと述べた。[ 38 ]
当初、ライヒ政府はハーグで進行中のヤング計画に関する交渉により、自制を強いられた。[ 11 ]ヘルマン・ミュラーの5党連立政権の政治情勢は困難であり、ヤング計画反対派の扇動の余地を残していた。政府が対抗策を開始したのは、 1929年8月の第1回ハーグ会議の後であった。政府はライヒ政府と外務省の統一報道局を活用した。中でも、ライヒ国土奉仕庁が大きな役割を果たした。州レベルの各部署はヤング計画に特に注意を払うよう指示された。さらに、政府は特別報道室を設置した。フーゲンベルクの報道機関の強い立場を考えると、その成果は限定的であった。[ 11 ] [ 39 ]
有権者が適切なリストに登録できる期間は 10月16日から29日まで続いた。帝国政府は反プロパガンダにかなりの金額を費やした。1929年9月、政府に近い政党、労働組合、その他の組織を活用する計画が立てられた。これらのグループから1000人の演説者と25万ライヒスマルクの費用が見込まれていた。[ 37 ]総費用は40万ライヒスマルクと見込まれ、その一部は外務省と帝国宰相府の予算から捻出されたが、大部分はルドルフ・ヒルファーディング（SPD）率いる財務省の予算外支出であった。[ 11 ] [ 40 ]プロイセン州政府もこの取り組みに参加した。[ 41 ]演説や印刷媒体に加えて、ラジオや映画も反プロパガンダに使用された。それまで比較的非政治的であったものの国家統制下にあったラジオの使用は、政府支持者の間でも批判を浴びた。[ 42 ]対照的に、内務大臣カール・ゼーヴェリング（SPD）はラジオを重要なプロパガンダツールと見なした。[ 43 ]放送局は、いわゆる「教育的討論」（Auflagevorträge）をそのまま放送することが義務付けられていた。登録期間中に合計6つの番組が放送された。一部の放送局では明らかな妨害があったが、妨害行為の疑いは証明できなかった。[ 44 ]
プロイセンの公務員はイニシアチブへの参加を禁じられており、従わない場合は懲戒処分を受ける可能性があった。DNVPはこの方針に対して訴訟を起こした。プロイセン州裁判所は当初この申し立てを却下したが、選挙後に下された最終判決では、公務員が合法的なイニシアチブに参加する権利を認めた。目標を積極的に擁護することのみが公務上の不正行為とみなされる可能性がある。[ 45 ]
連立政権を構成する各党は比較的抑制的だった。故グスタフ・シュトレーゼマンの党であるドイツ国民党（DVP）は、このイニシアチブに最も強く反対した。[ 32 ]シュトレーゼマンは死の直前、このイニシアチブを理由に、DVPとフーゲンベルク率いるドイツ国民党（DNVP）との協力関係を否定した。しかし、この拒否によって党の政治的な行動の余地は狭まった。「ドイツの右派の一部が狂ってしまったので、左派と協力せざるを得ないと思う」[ 46 ]。この立場はシュトレーゼマンの死後長くは続かなかった。代わりに党は右傾化した。[ 47 ]
ゼーベリングはこのイニシアチブに対して最も明確な反対姿勢をとったため、世間はこの論争をゼーベリングとフーゲンベルクの戦いと捉えた。ゼーベリングは「ドイツ国民へ」と題する帝国政府による国民への訴えを開始した[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] 。その中で、このイニシアチブの内容は「最悪の種類の国民扇動の試み」と表現された。政府は共和国とシュトレーゼマンの和解政策への支持を表明した[ 51 ] 。この訴えには、経済学者で銀行家のヒャルマル・シャハト、実業家のロベルト・ボッシュ、物理学者のアルベルト・アインシュタインとマックス・プランク、作家のゲルハルト・ハウプトマンとトーマス・マンなど、影響力のある公的人物が署名した。実業家のカール・フリードリヒ・フォン・ジーメンス、独立政治家のハンス・ルター、実業家のカール・デュイスベルクなどは署名を拒否した[ 42 ] 。
10月29日の登録期間終了までに 、有権者の10.02%が名簿に名前を登録し、これはイニシアチブの成功に必要な割合を0.02ポイント上回った。帝国委員会はドイツ東部諸州で最も成功を収めた。東プロイセン、ポメラニア、メクレンブルクだけで全投票数の4分の3を占めた。
憲法の規定に従い、法案は 11月29日に帝国議会で審議された。[ 52 ]帝国委員会は自由法に関する説明声明を提出し、その中で再び自らの見解を表明した。[ 53 ]
ドイツ国民党（DVP）のユリウス・クルティウス外相がゼーヴェリングに代わって政府を代表して発言した。政府は、この論争がゼーヴェリングとフーゲンベルクの間、あるいはマルクス主義者と反マルクス主義者の間の争いではないことを明確にしたかった。クルティウスは、このイニシアチブの発起人が「憲法秩序と帝国の政治権力の分離を完全に混乱に陥れた」と非難した。この運動は「国家の権威に対する攻撃」であると彼は述べた。[ 22 ]ドイツ国民党（DNVP）を代表して発言したのは、9年間議会で発言していなかったフーゲンベルクではなく、エルンスト・オーバーフェーレンとアクセル・フォン・フライタグ＝ローリングホーフェンであった。ゴットフリート・フェーダーは国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP）を代表して発言した。[ 22 ]討論中、NSDAPの代表者は、このイニシアチブへの党の参加は「合法的な手段による制度の廃止」の問題であると明確にした。[ 45 ]与党の立場はカトリック中央党のトーマス・エッサーによって表明された。彼は、このイニシアチブは「交渉と理解の政策」を「破壊と挑発の政策」に置き換えようとしていると強調した。「これは、ドイツが単なる抗議によって戦争賠償の重荷を捨て去り、ラインラントとザール地方を一挙に完全に解放できるという幻想を生み出す。」[ 22 ]
予想通り、 11月30日、議会は法案を第2読会で大差で否決した。フーゲンベルクは投票でDNVPの全メンバーの支持を得られなかった。彼らは法案の最初の3段落には賛成したが、大臣に対する反逆罪の告発について述べた第4段落には賛成しなかった。[ 26 ] 72人のDNVPメンバーのうち、賛成したのは52人だけだった。党首のクノ・フォン・ヴェスタープを中心とするフーゲンベルクの党内批判者たちは、彼が対立を悪化させ、他の中産階級政党との協力を不可能にする政策を推進していると非難した。自由法第4段落の処罰の脅威は、党を「国家社会主義者の荷車に縛り付けた」ものであり、彼らは国家社会主義者の扇動方法と社会経済政策の要求を同様に拒否した。[ 54 ]その結果、フーゲンベルクは反対者に対して厳しい措置を取り、それが党の分裂につながった。ヴェスタープは辞任し、一部の反対派は「ドイツ国民協会」を設立した。これが短命に終わった保守人民党の誕生につながった。[ 55 ]
発起人たちは国民投票の実施を申請した。ライヒ政府は 投票者数を少なく抑えるため、クリスマス前の最後の日曜日である12月22日に意図的に投票日を設定した。国民投票の推進者たちは再び宣伝活動を強化した。彼らはライヒスバンク総裁ヒャルマル・シャハトによる政府批判の発言や、公務員が投票に参加することを認めた州裁判所の判決を利用することができた。対照的に、国民投票反対派はこの問題にほとんど触れなかった。[ 45 ]
帝国政府は国民投票の根拠となった法案を違憲と判断したため、法案の採択には憲法改正が必要となった。したがって、国民投票の可決には投票資格者の50%以上の賛成が必要であったが、法案が合憲であれば、投票者の過半数で十分であったはずである。[ 56 ]結果的に、国民投票に賛成したのは投票資格者のわずか13.8%で、イニシアチブの時とほとんど変わらなかった。こうして右翼政党のキャンペーンは目標を達成できなかった。全体として、1930年の帝国議会選挙との比較から、国民投票の高い支持率とNSDAPの特に強い躍進との間に相関関係があったことがわかる。[ 57 ]
1930年3月12日 、ドイツ国会はヤング案を賛成270票、反対192票で批准した。
このキャンペーンの失敗は、共和国の驚くべき安定性を示しているように見えた。しかし、何ヶ月にもわたって議会制民主主義の評判を傷つけようとしたプロパガンダは、政治文化を永久に変えてしまった。右派政治に変化が生じ始め、最終的には保守的な勢力が弱体化し、NSDAPが台頭するに至った。[ 58 ]共和国がいかに不安定であったかは、わずか数ヶ月後に大恐慌が勃発し、その後NSDAPが台頭し、議会制民主主義が最終的に崩壊したことで明らかになった。
フーゲンベルクの主要目標の一つは、ヤング計画反対運動を利用して政治的右派を結集させることであった。この目標は、彼自身の党の分裂と人民保守協会の設立によって失敗に終わり、そこから短命に終わった保守人民党とキリスト教社会人民奉仕団が生まれた。1930年の国会選挙では、プロテスタント保守右派は分裂し、DNVPはわずか7%の得票率しか得られなかった。選挙運動中に強調された党とNSDAPとの近さは、DNVPを含む中産階級ブロックの形成を不可能にした。これは、中産階級政党全体の衰退につながる展開の始まりとなった。[ 58 ]
振り返ってみると、NSDAPこそが真の勝者であったように思われる。1929年末から1930年初めにかけて、NSDAPはバーデン州とテューリンゲン州の州議会選挙、そしてリューベック市の市議会選挙で議席を伸ばした。1930年1月、テューリンゲン州でヴィルヘルム・フリックがドイツ初のNSDAP大臣となった。1930年の国会選挙では、NSDAPの議席は2.6%から18.3%に増加した。[ 58 ]
国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP）は、国家委員会への参加によって、それまでの政治的孤立を打破することに成功した。1923年以来初めて、ヒトラーはドイツ政治において重要な役割を果たした。[ 59 ]かなりの量の研究は、ヒトラーの参加によって、彼が中産階級の政治的右派にとって潜在的な同盟相手になったと主張している。選挙運動中とその後、NSDAPは産業界から多額の資金を受け取り、それが1930年の国会選挙における党の成功に大きく貢献したと研究は述べている。[ 60 ]さらに、それ以降、フーゲンベルク印刷所はヒトラーの意のままになった。[ 61 ]しかし、選挙運動がNSDAPの台頭に直接的な影響を与えたかどうかは議論の余地がある。特に歴史家のオトマール・ユングは、その影響を過大評価しないよう警告している。彼の見解では、国民投票への参加自体は、NSDAPの台頭において小さな役割しか果たさなかった。国家委員会への参加は、党にとって資金や宣伝の機会の増加とはほとんど結びついていなかった。[ 62 ]他の人々は、これをそれほど断定的に見ていない。[ 63 ]エバーハルト・コルブによれば、NSDAPは確かに国家委員会の財源を利用することができた。これにより、反ヤング計画運動の最中に、20万人の参加者による当時最大の党大会を組織し、1929年9月に2万人の突撃隊員に制服を支給することが可能になった。 [ 64 ]歴史家のゲルハルト・シュルツは、ヒトラーが日和見主義者に見えないように協力関係を形成することに成功し、革命的急進派として見られ続けることができたと早くから強調した。NSDAPは、依然として強力な伝統的右派、特に鉄兜党にとって、パートナーであると同時にライバルでもあった。党の戦略は、他のグループとの恒久的な関係を避けることであった。一方で、自国の強化に貢献する短期的な同盟には積極的だった。[ 65 ]
ヤング計画反対運動を受けて、ヨシフ・スターリンは1929年9月、ドイツ共産党（KPD）に対し賠償問題に関して根本的に異なる立場を取るよう要求した。彼はこの運動がNSDAPの突然の成功の鍵だと考えていた。コミンテルンには国家主義的・大衆主義的な立場への転換に対する懸念がまだ残っていたが、NSDAPのさらなる成功を前に1930年にはその懸念は解消された。同年8月、KPDの機関紙「赤い旗」は「民族社会解放のための綱領宣言」を発表し、その中で党は強い国家主義的な言葉遣いを用いた。国家主義的なスローガンで抗議票をNSDAPから引き離そうとする試みは失敗に終わった。1930年の国会選挙では、KPDはほとんど議席を伸ばせなかったのに対し、NSDAPは95議席を獲得してKPDを追い抜いた。[ 66 ]
有効投票の94.5%が賛成票であったものの、投票率はわずか15%で、50%の要件を大きく下回ったため、投票は無効となった。[ 67 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)