アーリヤヴァルタ

バウダヤーナ・ダルマスートラ（BDS）1.1.2.10（おそらく紀元前8世紀から6世紀に編纂）では、アーリヤヴァルタはカーラカヴァナの西、アダルシャナの東、ヒマラヤの南、ヴィンディヤの北に位置する土地であると宣言しているが、BDS 1.1.2.11ではアーリヤヴァルタはガンジス川とヤムナー川のドアーブに限定されている。BDS 1.1.2.13-15では、この地域外の人々は混血であり、したがってアーリア人が模範とするに値しないと考えている。いくつかのスートラは、アーリヤヴァルタの境界を越えた者に対して償いの行為を勧めている。バウダヤーナ・シュラウタスートラは、アーリヤヴァルタの境界を越えて遠く離れた場所に冒険した者に対してこれを勧めている。^{[ 5 ]}

ヴァシシュタ・ダルマ・スートラ（最古の経典、紀元前500～300年頃）I.8-9および12-13では、アーリヤーヴァルタは砂漠におけるサラスヴァティー川の消失の東、カーラカヴァナの西、パリヤトラ山脈とヴィンディヤ山脈の北、ヒマラヤ山脈の南に位置するとされている。^{[ 6 ]}

パタンジャリの『マハーバーシャ​​』（紀元前2世紀半ば）は、ヴァシシュタ・ダルマスートラと同様にアーリヤヴァルタを定義している。ブロンホストによれば、彼は「基本的にガンジス川流域に位置し、西のタール砂漠と東のガンジス川（ガンガー）とヤムナー川（ヤムナー）の合流点の間にある」としている。^{[ 3 ]}

マヌ法典（紀元前2世紀から紀元後3世紀の間に成立）（2.22）は、「ヒマラヤ山脈とヴィンディヤ山脈の間、東の海（ベンガル湾）から西の海（アラビア海）までの地域」にその名を与えている。^{[ 7 ] [ 8 ]}

マナヴァ・ダルマシャーストラ（紀元150～250年頃）では、アーリヤヴァルタは東の海から西の海まで広がっているとされており、ブロンクホルストはこれをバラモン教のイデオロギーの勢力圏の拡大と直接的に結びつけている。^{[ 3 ]}

ブロンクホルストは、初期のバラモン教文献におけるアーリヤヴァルタの記述に続いて、大マガダ地域はヴェーダ・バラモン教の中心地であるアーリヤヴァルタの外にあり、「大マガダ」には独自の文化があったと述べている。^{[ 9 ]}ブロンクホルストによれば、アーリヤヴァルタは主にクル王国という単一の国家と結びついていた。ブロンクホルストによれば、マガダの様々な皇帝はバラモン教にほとんど関心がなく、^{[ b ]}ナンダ朝とマウリヤ朝の支配者によるヴェーダの中心地の征服はバラモンから後援者を奪い、ヴェーダの儀式の伝統の存続を脅かし、仏教徒とジャイナ教徒がマガダの境界外に宗教を広める機会を生み出した。^{[ 14 ]}ブロンクホルストによれば、バラモンたちは新しいサービスを提供することによって後援者の不足を克服し^{[ 15 ]} 、東ガンジス平原の非ヴェーダ系インド・アーリア宗教遺産を地元の宗教的伝統と融合させることでヒンドゥー教の統合を生み出した。^{[ 14 ]}

ジェフリー・サミュエルは、トーマス・ホプキンスに倣い、中央ガンジス地域は「独特だが関連性のある文化複合体」を形成しており、ガンジス川とヤムナー川のドアーブを越えては広がらなかった彩色灰色土器がその典型であると提唱した。 ^{[ 16 ] [ c ]}そこは南アジアで知られている最古の稲作の地域であり、^{[ 16 ]}アーリア人が初めてインド北西部に入ったときには銅器時代に達していた。^{[ 16 ]}ホプキンスによれば、アーリア人社会とこの東ガンジス文化は、鉄器製造と都市化への発展の2つの異なる源泉を形成した。^{[ 17 ]}ホプキンスによれば、アーリア人のヴェーダ文化圏のバラモンは、この東洋の非アーリア人のジャイナ教・仏教文化圏を全く異なるものとして認識していた。^{[ 17 ] [ d ]}「女性の力、自然の変容、聖なる大地と聖地、血の犠牲、そして共同体のために穢れを受け入れる儀式者たちの世界」である。^{[ e ]}しかし、サミュエルは、その区別は「人種的なものではなく文化的なもの」であると指摘し、「両地域の住民は、以前のインド・アーリア語話者と非インド・アーリア語話者の混血であった」と想定している。^{[ 18 ]}異なる文化圏を形成しながらも、彼らは交流し、いくつかの共通のインド・アーリア的要素を共有していた。^{[ 18 ]}

批評家たちはこれらの主張のいくつかに疑問を呈している。^{[ 19 ]}東西間の文化的な明確な分断という主張は、コンラート・クラウスが2011年の「大マガダ」のレビューで疑問を呈した。^{[ 19 ] [ 20 ]}ノレリウスによれば、ウィンとウィッツェルは、初期マガダにおけるバラモン化の影響が小さいとされること、あるいはブロンクホルストが提案した文献年代の改訂に疑問を呈し、フィンはブロンクホルストが新たなイデオロギー的傾向を形成する上での社会経済的および政治的発展の役割を見落としていることを批判した。^{[ 19 ] [ 9 ] [ 21 ]}

ウィンは2011年の書評で、ブロンクホルストの主張を「説得力があり」「納得できる」と評している^{が、同時に「ブロンクホルストは、}カルマ、輪廻転生、解脱の概念は大マガダ国で生まれたと主張し、それを可能にするために一部のウパニシャッドの成立年代を後期のものとしている」とも指摘している。しかしウィンによれば、「しかし、これは問題がある。なぜなら、これらの概念はブリハダーラニヤカ・ウパニシャッドとチャンドーギヤ・ウパニシャッドに記されており、これらの文献は通常紀元前6世紀または5世紀に位置づけられ、ヴェーダ宗教の領域内で起源を持つと考えるには十分早い時期のものであるからだ」。^{[ 9 ]}代わりに、ウィンは、ヤージュニャヴァルキヤ・カーンダ（ブリハダーラニヤカ・ウパニシャッド第3章～第4章）は、ヴェーダ主流派から孤立したヴェーダ学派によってヴィデーハ・コーサラ地域で編纂され、アーリヤヴァルタの外で独立した著作として流通し、「カルマ、輪廻転生、解脱の思想の重要な源泉」であり、^{[ 9 ]}最終的には「ヴェーダの伝統を通じて統治を正当化しようとした初期のヴィデーハ王の試みの意図せざる結果として」世俗放棄、苦行、瞑想の文化を引き起こしたと提唱している。^{[ 9 ]}

さらに、1993年に執筆したパトリック・オリヴェルは、マガダ​​のシュラマナの聖者たちを、後の宗派的苦行者の非バラモン的、反バラモン的、あるいは非アーリア的先駆者として描く学者たちを批判している。オリヴェルによれば、そのような明確な区分を引こうとする学者たちは、入手可能な経験的証拠をはるかに超えた結論に達しているという。^{[ 22 ]}