Loading article…
ユコス株主対ロシア訴訟は、ロシアの裁判所がユコスに対する脱税の刑事訴訟を誠実に開始せず、それが同社の破産につながったという主張に基づき、ロシア政府にユコスの元株主への賠償を求めた複数の国際裁判所および仲裁訴訟である。
ユコス石油会社の元株主と経営陣は、様々な国の裁判所や仲裁委員会に一連の訴訟を起こし、土地収用に対する賠償を求めていた。最大のものは1000億ドル以上で、2007年にハーグの国際常設仲裁裁判所に起こされ[1] [2]、仲裁人はユコスの過半数株主に500億ドル以上の損害賠償を命じた。この決定はロシアによって控訴され、ハーグの地方裁判所によって覆されたが、ハーグの控訴院によって支持された[3] 。 2021年11月5日、オランダの最高裁判所はロシアが元株主に500億ドルを支払うという命令を破棄し、事件をアムステルダム控訴院に差し戻した[4] 。
観測筋は、ウクライナ危機のさなか、ロシアに対する大株主の請求に関する最終判決がタイミングが悪かったと指摘している。ロシアは国際裁判所のこの判決に対抗するつもりである。[5] [6] [7]
ユコスの約15％と5％を占める米国とロシアの投資家は、投資協定の恩恵を受けていない。[8]約120億ドルの補償を求める米国を拠点とする投資家の唯一の救済策は[9]、 2012年のマグニツキー法で定められているように、国務省と米国通商代表部に対し、ロシアのカウンターパートにその請求を支持するよう要請することである。[10]国務省の職員は、過去に副首相レベルでユコス投資家の懸念を提起したと伝えられている。[11]
ユコス経営陣の裁判手続き
ヒューストンの裁判所での訴訟
2005年、ユコスはヒューストンの米国裁判所にロシア当局との数十億ドル規模の税務紛争を国際仲裁フォーラムに持ち込むよう求めたが、却下された。 [12]米国の裁判所に訴訟を持ち込むことで、ユコスは自社の苦境に国際社会の注目を集め、ロシア当局への圧力を強めようとした。[13]
欧州人権裁判所（ECtHR）における請求
申し込みと入学
2000年の税額査定が行われた直後の2004年4月23日、ユコスの旧経営陣（OAO Neftyanaya kompaniya YUKOS）は欧州人権裁判所に申請書を提出した。[14]
ユコスは欧州人権裁判所で、欧州人権条約で保護されている同社の権利がロシアの裁判所で侵害され、破産と清算に至ったと主張した。また、ユコスは差別的待遇の対象にされたとも主張した。ユコスの役員らは、欧州人権条約のいくつかの条項に基づいて、具体的には次のような権利が侵害されたと訴えた。
「条約第6条（公正な裁判を受ける権利）に基づき、申請会社は2000年の納税義務に関する手続きにおけるさまざまな欠陥について苦情を申し立てている。議定書第1号（財産の保護）第1条に基づき、単独で、また条約第1条（人権尊重義務）、第13条（効果的な救済を受ける権利）、第14条（差別の禁止）および第18条（権利制限の使用制限）と併せて、申請会社は2000～2003年の課税査定とその後の執行（ユーガンスクネフテガス社の強制売却を含む）の合法性と比例性について苦情を申し立てている。最後に、申請会社は条約第7条（法なしに処罰なし）に基づき、2000～2003年の課税査定手続きにおける適切な法的根拠の欠如、選択的かつ恣意的な訴追、および二重の罰則の適用について苦情を申し立てている。」[15]
5年を要した受理可能性の評価を経て、裁判所は2009年1月29日にユコスの申請を受理可能と宣言した。 [16]裁判所は提出された申請の5％未満のみを受理可能と宣言する。[17]
議事録
ユコス石油会社対ロシア訴訟の審理は、欧州人権裁判所で2010年3月4日に行われた。ユコス石油会社の代理人は、モンクトン・チェンバーズの法廷弁護士ピアーズ・ガードナー氏。ロシア側は、欧州人権裁判所のロシア連邦代表ゲオルギー・マチュシキン氏と英国人弁護士マイケル・スウェインストン氏を含む弁護士団が代理を務めた。欧州人権裁判所への請求額は、ハーグの常設仲裁裁判所での仲裁事件で大株主が主張した額と同じく980億ドルだったが、後に減額された。 [18]これは、同裁判所史上最大の請求であった。請求額は、ユコスの資産が剥奪されず、2007年に会社が清算されていなかった場合の価値の推定値であった。 [19 ]判決は2011年9月20日に発表された。[20]
裁判所は、ロシア政府が、2000 年の税額再査定に関する法的手続きにおいてユコスの公正な権利が侵害されたことを認め、ユコスの人権を侵害したと発表した。裁判所はまた、2000 年から 2003 年にかけて行われた税額査定に関する執行手続きを通じて財産保護の権利が侵害されたことも明らかにした。ユコスに適用された税額の解釈は予見可能だったが、裁判所は、それでもこの事件の核心は、それらの税額の迅速かつ柔軟性のない執行にあると指摘した。ユコスは、最初の査定からすべての資産が凍結されていたため、事実上麻痺状態にあった。裁判所は、特に 2 つの要因がユコスの崩壊に寄与し、第 1 議定書第 1 条に違反していると判断した。
1.執行官がユコスの将来への影響を考慮せずに、ユコスの主要子会社を最初の競売対象として選択したことは、ユコスに「致命的な打撃」を与えた。
2. ロシア当局は支払い猶予の要請に対して頑固で融通が利かず、執行官は11億5千万ユーロに上る追加の罰金を課した。これは税金の前に支払わなければならなかったが、凍結命令により支払いは禁止されていた。」しかし、裁判所は、課税額自体は不均衡とはみなされていないと指摘した。ユコスが他の企業と異なる扱いを受けたことを示す証拠は不十分であり、したがって第14条違反は認められなかったと合意した。裁判所は、ロシアがユコスを解体するために法的手続きを悪用したという主張を否定したが、裁判所の9人の裁判官からなる審理団は、ロシアが欧州人権条約の3つの条項に違反したと判断した。双方とも判決に対する勝利を主張した。[要出典]
欧州人権裁判所（ECHR）が損害賠償の問題は「決定する準備ができていない」と判断したため、金銭的賠償は認められなかった。その後、両当事者は和解に達するために3か月の猶予を与えられた。[21] ECHRの判決は、ユコス石油会社の申し立てを大法廷に付託するよう求める要請をECHR大法廷が受け入れなかった2012年3月8日に確定した。[22]
欧州人権裁判所は、ユコス社に対し、380億ユーロ弱の賠償金を求めた「正当な満足」または補償金の請求を求めた。[23]これらの損害賠償金は、ユコス社の全株主を代表して請求されていた。ユコス社の株主は約5万5000人で、その中には多数の株主を代表するファンドもある。2014年7月31日、欧州人権裁判所は、ロシアがユコス石油会社に対する「公正なバランス」を保てなかったとして、株主とその相続人に18億7000万ユーロ（26億ドル）の賠償金を支払うよう命じた。 [24]欧州人権裁判所はまた、ロシアが30万ユーロの費用と経費、および税金を支払うべきだと裁定した。 [25]この賠償金は、ユコス社が求めた379億8000万ユーロの賠償金を大きく下回るものだった。また、同じ週に常設仲裁裁判所の裁定により、同社の元過半数株主に支払われることになった500億ドルの賠償金よりも大幅に少ないものだった。[24]しかし、これは裁判所が下した賠償金としては過去最高額であった。[18]これはこの裁判所がこれまでに下した賠償金の21倍にあたる額であった。[26]
訴える
ロシアはECHRの判決に対して控訴した。しかし、2014年12月に同裁判所は控訴を棄却し、ロシアは欧州評議会（大陸の主要な人権と民主主義のフォーラム）と共同で「正当な賠償金の分配」計画を6か月以内に策定すべきであると決定した。[27]
執行
2015年6月15日、ロシアは、欧州評議会の閣僚委員会が数日前に最終通知を出したにもかかわらず、ユコス株主に与えられた正当な満足の分配に関する補償計画を欧州評議会に提出する期限を過ぎてしまった。[28]同日、ロシア下院の90人以上の議員が、ロシアで欧州人権裁判所の執行令状がどのように適用されるべきかを明確にするよう、同国の憲法裁判所に要請した。 [要出典] 2015年7月14日、裁判所は、欧州人権裁判所の判決は「ロシアの法制度における憲法の優位性を無視するものではない」とし、それが憲法違反を回避する唯一の方法であるならば、ロシアは「義務から手を引くことができる」と判決を下した。[30]しかし、裁判官らは、ユコスに関する欧州人権裁判所の判決は、憲法裁判所に訴訟が提起されていないため、まだ審査していないとも述べた。[要出典]
2017年、ロシア憲法裁判所は、ロシア政府にユコスの株主に19億ユーロを支払うよう求める欧州人権裁判所の要求を覆した。 [31]これに対し、欧州評議会は、ロシアが裁判所の判決を遵守しなかったことを非難し、同国の不遵守は「ロシアおよび欧州の他の地域における人権保護に広範囲にわたる影響を及ぼす」と主張した。[32]
ユコス・キャピタルによる仲裁手続き
ユコス・キャピタル社は、ルクセンブルクに拠点を置く企業で、オランダに登録された2つの保護財団（ユコス・インターナショナル管理財団とFPH for Stichting Administratiekantoor FPH）の傘下にあり、ユコスの元経営陣が運営している。同社は、2007年に同社が清算された際にユコス株を保有していた全株主を代表しており、その中には投資ファンドを含む約5万5000人の少数株主も含まれている。[33] 2015年時点で、この組織はロスネフチが主張していた最大20億ドルの資産を管理している。[34]
2006年、ユコス・キャピタルはモスクワのロシア裁判所からロスネフチに対する4件のICC仲裁裁定を獲得し、合計2億4500万ドルを勝ち取った。より具体的には、この裁定はロスネフチの前身企業であるユガンスクネフテガスに対するもので、4件の融資契約に基づきユコス・キャピタルに支払われるべき金銭を代表していた。この裁定は後にロシアの高等仲裁裁判所によって2007年に覆されたが[35]、ユコス・キャピタルはオランダの裁判所に訴えを起こす機会を得て、オランダの裁判所もロスネフチに支払いを命じた[36] 。
2009年4月28日の判決で、アムステルダムの控訴院は、この裁定は執行可能であると宣言した。その後、オランダの最高裁判所は2010年に最終判決を下し、ロスネフチに3億8,930万ドルの請求を支払うよう命じた。 [37]オランダの裁判所の判決の結果、2010年にロスネフチはユコスに裁定額を支払った。しかし、2006年以来発生した裁定後の利息1億6,000万ドルは支払わなかった。 [38]ロスネフチが要求された支払いを拒否すると、ユコス・キャピタルは英国、アイルランド、ニューヨーク州の裁判所に支払いを求めた。 [36]同年、英国の裁判所は、請求を執行するため、ロスネフチが英国の銀行口座に保有する4億2,500万ポンド（6億4,000万ドル）を凍結した。[37] [39] [36]
2011年6月、英国商事裁判所は両件ともユコス有利の判決を下し、ロスネフチはイングランドおよびウェールズの控訴院に控訴した。2012年、控訴院は、オランダによるロシアの判決の扱いは英国の裁判所をいかなる点でも拘束し、ロスネフチはロシアの無効判決に基づいて自由に抗弁できるというユコス・キャピタルの主張を却下した。英国の判決の別の部分で、裁判所は、英国の国家行為の原則は、ロシアの無効判決に関してユコス・キャピタルが主張しようとしている特定の主張に影響を与えないと判断した。ユコス・キャピタルは、ロシアの裁判所によって無効とされた仲裁裁定に対する利息を請求していたが、アムステルダム控訴院はそれにもかかわらずそれを執行した。[40]
2013年、ユコス・キャピタルは、米国ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に、ロスネフチに対する4億2100万ドルの仲裁裁定を確定するよう求めた。[35] 2014年、ニューヨークの裁判所は、現在ロスネフチが所有するユコスの元子会社サマラネフテガスに対し、ユコス・キャピタルに1億8600万ドルを支払う判決を履行するため、資産を米国に引き渡すよう命じ、株主や関連会社に資産を移転することを禁じた。サマラネフテガスは2007年以来、損害賠償の支払いを拒否している。[41] 2013年1月、パリ控訴院において、ロスネフトの石油採掘子会社であるトムスクネフチは、ユコス・キャピタル・サールが2007年にニューヨークで得た国際仲裁裁定のフランスでの執行に異議を申し立て、勝訴した。[42]
2015年4月、ユコス・キャピタルとロスネフチは、オランダ、イギリス、ロシア、アメリカ、その他の管轄区域で未解決だった訴訟をすべて和解した。 [43]この和解には、ロスネフチまたはその子会社による金銭的またはその他の支払いは含まれなかった。[34]一方、合意で確保された金額は4億英ポンド（5億9,300万ドル）を超えたと伝えられている。[44]合意によれば、両者はユコスの破産および清算に関連する将来のいかなる請求も行わない義務を負っている。[45] [46]ユコス・キャピタルがすでに裁判で勝訴した請求は、合意の影響を受けなかった。[43]
株主による仲裁手続き
多数株主による仲裁手続き
2005年、ユコスの60パーセントの株式を保有していたGML社（旧グループ・メナテップ）は、エネルギー憲章条約に基づき、ハーグの 常設仲裁裁判所に訴訟を起こした。
常設仲裁裁判所は以下の事件を扱った。[47]
- ハリー・エンタープライズ・リミテッド（キプロス）対ロシア連邦
- ユコス・ユニバーサル・リミテッド（マン島）対ロシア連邦
- ベテラン石油有限会社（キプロス）対ロシア連邦
エネルギー憲章条約は、エネルギー産業における国際投資と協力を促進し、潜在的な国際投資家に投資が公正な扱いを受けることを保証することにより、外国直接投資と世界貿易を刺激することを目的としている。GMLは、この訴訟で2つの主要な条項を引用した。
- この条約は、政府による商業資産の差し押さえや国有化を禁じるものではない。しかし、投資家の資産が不当に差し押さえられた場合には、投資家に公正な補償を与えることを義務付けている。
- 投資家は、署名国政府に対してこのような請求について仲裁を求めることができ、裁定は両当事者に対して法的拘束力を持ち、執行可能です（控訴は可能です）。
ロシアは最終的に条約全体を批准しなかったが、これらの条項は草案の枠組みの一部として、数年間法的拘束力を持つものとして合意されていた。ロシアが条約から離脱することに同意する前に行われたロシアのエネルギープロジェクトへの欧州の投資は、依然として条約の投資保護条項の対象となる。[48]その結果、カナダの弁護士イヴ・フォーティエ[50]が率いる3人で構成される法廷[ 49]は2009年に、この事件を審理し[51]、3万人の元ユコス従業員をカバーする企業年金基金であるベテラン石油信託[18]と、ユコス株を所有する2つの企業（すべてGMLが代表）がロシア政府に支払いを求めることができるという判決を下した。[52]
かつてユコスの主要株主であったGMLは、ロシアに対して1000億ドル以上の損害賠償を求めて訴訟を起こした。 [53] [54]ユコスが解体された当時、中核株主の持ち株は推定250億ドル相当であったが、原告らは、ユコスの推定収用後の資本増強と利子を反映して、その数倍の金額を求めた。[55]これにより、この訴訟は世界最大の仲裁事件となった。[56] [57] [58]ロシアは仲裁に全面的に関与し、大手法律事務所のクリアリー・ゴットリーブ・スティーン・アンド・ハミルトンを代理に任命した。[59] [60]
2014年7月28日、常設仲裁裁判所は、約600ページに及ぶ判決文で、この事件を担当した3人の仲裁人（フォーティエ判事のほか、米国のスティーブン・シュウェベル判事（ロシアが任命） [61]、スイスのシャルル・ポンセ判事（原告が任命）[62]）の裁定を下した。[49]判決は大株主有利の判決で、ロシアに対して500億ドルの賠償金を支払うよう命じた。これは原告の請求額の約半分だが、これまでの仲裁判決の20倍に当たる。[61]ロシア連邦はまた、ユコス株主に対し、訴訟費用の75％にあたる6000万ドルを返済するよう命じられた。[63]
裁判所は全員一致で、ロシアが一連の政治的動機による攻撃でユコス石油会社を国有化したことはエネルギー憲章条約第13条(1)に違反しており、収用が行われたとの判決を下した。[64] [65] [66]特に、同委員会は、ロシアが中核事業を競売にかけたのは「税金徴収の動機によるものではなく」、ユコスの最も価値ある資産を獲得したいという国家の願望によるものだと述べた。[49]しかし、仲裁人は、押収された資産の価値から25％を差し引いた。[67]
400億ドル強の主な受益者は、GMLの70%強を所有するレオニード・ネヴズリンと、それぞれ7.5%弱を所有する他の4人の元ユコス所有者、プラトン・レベデフ、ミハイル・ブルドノ、ウラジミール・ドゥボフ、ワシリー・シャフノフスキーである。 [68]株主にはホドルコフスキーは含まれていない。[69]ホドルコフスキーは、 2005年の裁判中にユコスの過半数株をネヴズリンに譲渡し、[18]会社への攻撃をかわす努力をしており、[70] [71]一切の請求を放棄している。[69]その他の主な受益者には、2001年に設立されたユコスの元従業員約3万人のための年金基金であるベテラン・ペトロリアムがある。[49]この基金は、ロシアからさらに82億ドルを受け取る予定である。[72]
判決によれば、ロシアは2015年1月までに支払いを行わなければ利息を支払うことになる。[73]オランダの裁判所が仲裁判断を取り消す可能性は技術的な問題に限られている。[74]ロシアが支払いを拒否した場合、原告は、これまでのユコス関連の訴訟とは異なり、1958年の仲裁判断の執行に関するニューヨーク条約の締約国150カ国で裁判所命令による差押えを勝ち取ることで、ロシアの国家商業資産を追求することができる。 [ 75 ] [61]ロシアは同条約の署名国である。[59]
ロシアは、技術的な理由で仲裁判断を取り消すよう裁判所に請願したが[59]、2015年1月に全額支払いの期限を過ぎた。[76]仲裁判断を取り消すためのロシアの申し立ては、2015年11月に審理される予定である。[77]
ロシアが損害賠償の支払いを拒否したため、株主は代わりにニューヨーク条約の他の締約国に裁定を登録し、補償としてロシアの国家資産を凍結し、最終的には押収するよう裁判所命令を求めることを余儀なくされた。[28] [78]
- 2015年6月17日、ベルギーの裁判所執行官はブリュッセル地域に登録されている47のベルギーとロシアの企業と非政府組織[要出典]に対し、政府がそれらの企業が保有するロシア国家資産（主に銀行口座と不動産[83]）とロシア政府に対する債務[84]を凍結すると通知した。その資産額は、報道によると約16億5000万ユーロ（19億ドル）に上る。[85] [86]これを受けてロシア外務省は、凍結についてベルギーのモスクワ大使アレックス・ファン・メーウェンを召喚し[77]、ロシアがベルギー国内の口座と財産に対して同様の措置を検討すると警告した。[87] 2016年までにGMLは、ロシアの非外交的国家資産を差し押さえようとする裁判所の動きを阻止しようとしたベルギー政府がロシアの「脅迫」に屈したと非難した。[88] [89]
- 2015年夏、GMLは仲裁裁定を執行するためにコロンビア特別区で訴訟を起こした。その後、米国はロシアに対し、判決が下されてから60日後の8月21日までに返答または異議を申し立てるよう求めた。[69]
ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相はテレビで、この動きの影響を受けるロシアの団体は、ロシア国内の「政府が関与している外国企業」の資産を強制的に凍結するために裁判所に訴える準備をしていると述べた。[90] [91]
2016年4月20日、ハーグ地方裁判所は、ECT仲裁条項の暫定適用はロシア法に違反するため、PCAには管轄権がないとの判決を下し、PCAの決定を取り消した。[92]この地方裁判所の判決は、2020年2月にハーグ控訴院によって覆され、ロシア政府に対する仲裁判決の執行が復活した。[93]ロシア法務省は、これに対して控訴する予定であると述べた。[94]
少数株主による仲裁手続き
2010年と2012年にストックホルムで開かれた2つの仲裁裁判所は、二国間投資保護条約に基づく賠償を求めた英国とスペインのユコス投資家に有利な判決を下した。しかし、この判決は2016年にスウェーデンの控訴裁判所によって覆された。
ロスインベストコUK株式会社
2006年初頭、ユコス石油会社の元少数株主でエリオット・アソシエイツの関連会社であるロスインベストコーUK社[8]は、英国とロシア連邦の間の二国間投資協定に基づきロシアを相手取って訴訟を起こした。ロスインベストが同社の株式を購入したとき、同社の株式の価値は、主要生産施設のユコス普通株の競売を含むロシアによる同社に対する行動によって既に大幅に下落していた。[95] 2006年5月、ストックホルム商工会議所仲裁機関に仲裁裁判所が構成され、カール・ハインツ・ベックスティーゲル、フランクリン・バーマンKCMG QC、ステイン卿が委員を務めた。 2010年、同裁判所は、ロシア政府の措置は「ユコスを破壊し、その資産を支配する」ことを意図していたため、違法な収用に当たるとの判決を下した。これは、国際裁判所または国際法廷が、元ユコス投資家がロシアに対して提起した収用請求の正当性について判決を下した初の事例となった。[96]裁判所は、ユコス株主に有利な判決を下し、ロシアから350万ドルの損害賠償を回収するよう命じた。[97]
クエーサー・デ・ヴァロレス SICAV SA
2007年3月、ユコス石油会社のスペインの少数株主は、スペイン・ロシア投資協定に基づき、 Quasar de Valores SICAV SA他対ロシア連邦の仲裁手続きを申し立てた。 [8] [53] ストックホルム商工会議所仲裁研究所の後援の下、仲裁廷はフレッシュフィールズ・ブルックハウス・デリンガーのヤン・ポールソン（議長） 、エセックス・コート・チェンバーズのトビー・ランドーQC、およびイラン・米国請求裁判所のチャールズ・N・ブラウアー裁判官で構成されていた。[98]
2012年、原告らはロシアから仲裁裁定を勝ち取った。[99]仲裁裁判所は全員一致で、ロシアが「違法な」税金請求書を使ってユコスを破産させ国有化したとの判決を下した。[100]仲裁裁判所はスペインの株主に200万ドルと、同社が清算された2007年11月以降の利息を支払うよう命じた。これにより当時のユコスの価値は621億ドルとなり、利息を加えると830億ドルになる。[53]
ロシアの訴え
ロシアは、ストックホルム商工会議所の裁定所には管轄権がないと宣言することを求める確認判決訴訟を求めた。この異議申し立てはスウェーデン最高裁判所に持ち込まれ、最高裁判所は2012年に訴訟を進めることを決定した。2014年、ストックホルム地方裁判所は最終的にロシアの異議申し立てを却下し、ロシアの異議にもかかわらず、スペインの基金に費用を支払わせるべきであると結論付けた。[101]
2016年1月28日、スウェーデンの控訴裁判所はロシアの控訴を支持し、ストックホルム商工会議所の仲裁機関にはこの事件を仲裁する管轄権がないとの判決を下した。[102]
参考文献
- ^ グレゴリー・L・ホワイト（2011年9月21日）、欧州人権裁判所がユコス訴訟で分割判決を下す（購読が必要） ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ Irina Reznik、Henry Meyer、Alex Sazonov（2014年7月14日）、Khodorkovsky Partners Turn Hunters as $140 Billion Rulings Near、2014年7月28日アーカイブ、Wayback Machine Washington Post。
- ^ プエルタス、オマール。「仲裁裁判所の書記官の役割に関するユコス控訴裁判所の判決」国際法曹協会。
- ^ AFP、ダニー・ケンプ（2021年11月5日）。「ロシア、500億ドルのユコス訴訟の最新ラウンドで勝利」モスクワタイムズ。 2021年11月5日閲覧。
- ^ ロシア、ユコスをめぐり500億ドルの支払い命令、AP通信
- ^ ロシア、ユコス株主への500億ドルの配当に異議申し立てへ、BBC
- ^ ロシアはユコス株主に補償しなければならない、と欧州裁判所が主張、ウォール・ストリート・ジャーナル
- ^ abc Michael Goldhaber、「A life of litigation - the fall of Yukos」、legalweek.com、2010年7月9日、2014年7月30日にアクセス。
- ^ メーガン・デイヴィスとダグラス・バスヴァイン（2014年2月12日）「ホドルコフスキー氏の退任でユコスの投資家は戦う」ロイター通信。
- ^ Yukos - GML 背景ノートShearman & Sterling。
- ^ メーガン・デイヴィスとダグラス・バスヴァイン（2014年2月12日）「ホドルコフスキー氏が退任しても、ユコスの投資家たちは戦い続ける」ロイター、2014年2月12日。
- ^ Saeed Shah (2005年2月2日)、「ユコスは税金紛争で国際仲裁を望んでいる」、The Independent。
- ^ 「ユコス、米国の裁判所に救済を求める」、グレゴリー・L・ホワイト、ラッセル・ゴールド、タデウス・ヘリック共著、online.wsj.com、2004年12月16日、2014年8月4日アクセス。
- ^ 「欧州人権裁判所」 Theyukoslibrary.com 2004-04-23 . 2012-12-13閲覧。
- ^ “OAO ネフティヤナヤ・コンパニヤ・ユコス対ロシアを聞く 04.03.2010”.欧州人権裁判所。 2010年4月3日。2012 年 12 月 13 日に取得。
- ^ 「欧州人権裁判所」 Echr.coe.int . 2012年12月13日閲覧。
- ^ 「The Decision on Admissibility」 Theyukoslibrary.com . 2012年12月13日閲覧。
- ^ abcd 「モスクワ、ユコス株主に19億ユーロの支払いを命じられる」ニール・バックリー、フィナンシャル・タイムズ、2014年7月31日。
- ^ クレイマー、アンドリュー・E.（2010年3月4日）。「欧州裁判所、ユコス訴訟の審理準備完了」ニューヨーク・タイムズ。 2014年7月30日閲覧。
- ^ 「欧州人権裁判所、ユコス石油会社がロシアの裁判所から不当な扱いを受けたと確認」Yukos News Online。2011年9月20日。 2012年12月13日閲覧。
- ^ Vasilyeva, Nataliya (2011年9月21日). 「ライバル両社、ユコスの決定で勝利を主張」。The Independent。ロンドン、イギリス。2022年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「2012年3月8日の欧州人権裁判所の判決に関するYUKOSのコメント」 Theyukoslibrary.com 。 2012年12月13日閲覧。
- ^ 「欧州裁判所、ロシアはユコス株主に19億ユーロを支払うよう命じる」 reuters.com. 2014年7月31日. 2014年7月31日閲覧。
- ^ Gabriele SteinhauserとGregory L. White、[1]、ウォールストリートジャーナル、2014年7月31日。
- ^ “OAO ネフティヤナヤ・コンパニヤ・ユコス対ロシアのケース”. hudoc.echr.coe.int。欧州人権裁判所。2014 年7 月 31 日に取得。
- ^ ユコス株主、欧州裁判所でモスクワに新たな勝利、AFP、2014年8月1日
- ^ ガブリエラ・バチンスカ（2014年12月16日）、最高人権裁判所、ユコス賠償をめぐるロシアの上訴を却下ロイター。
- ^ ニール・バックリーとコートニー・ウィーバー（2015年6月18日）、フランスとベルギー、ユコス事件でロシアの国家資産を凍結フィナンシャル・タイムズ。
- ^ 事件番号18、第1230回会議 – 2015年6月11日:欧州評議会のロシア連邦閣僚委員会に対する事件。
- ^ ロシアは自国の法律を欧州の裁判所の判決よりも優先させるBBCニュース、2015年7月14日。
- ^ ロビンソン、ダンカン、マクリーン、ポール (2017-04-13)。「ロシアはテロ攻撃を阻止できなかった、ストラスブールが判決」。フィナンシャル・タイムズ。 2019年10月23日閲覧。
- ^ 欧州評議会、ユコス事件でロシアと争うBBCニュース、2017年1月20日。
- ^ ジャック・ファーチー（2015年4月1日）「ロスネフチ、ユコス株主との法的紛争を解決」フィナンシャル・タイムズ。
- ^ ab ジェームズ・マーソン（2015年4月1日）、ユコスの投資家がロシアのロスネフチとの長期にわたる法的紛争を解決ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ グラント・マクール（2009年9月15日）、ユコス・キャピタル、ロスネフチに対する米裁判所命令を求める、ロイター、2014年7月20日アクセス。
- ^ abc ユコスがロスネフチを悩ませる：訴訟の亡霊エコノミスト、2010年3月25日。
- ^ ab ベルトン、キャサリン（2010年6月26日）。オランダの裁判所がロスネフチに支払いを命じる（購読が必要） フィナンシャル・タイムズ；2014年7月30日アクセス。
- ^ Maria Alcalde（2012年9月19日）、英国の裁判所は、本拠地で無効とされた裁定の執行を裁定する権利を有する、DLA Piper International Arbitration Newsletter。
- ^ ドミニク・ミッドリー（2010年3月18日）「ユコスの弁護士が『巨大な武器』を手に入れたとビル・ブラウダーが語る」デイリー・テレグラフ。
- ^ ロスネフチ、英国控訴院で有利な判決を獲得 Archived July 28, 2014, at the Wayback Machine、2012年6月27日プレスリリース、Cleary Gottlieb Steen & Hamilton ; 2014年7月30日アクセス。
- ^ カトリーン・ヒル（2014年1月12日）「ユコスの富の追求」（購読が必要） フィナンシャル・タイムズ。
- ^ トムスクネフト、ユコス・キャピタルが獲得した1億4000万ドルの仲裁裁定の執行権限の異議申し立てでフランスで勝利 Archived July 21, 2015, at the Wayback Machine、Cleary Gottlieb Steen & Hamilton、2013年1月16日のプレスリリース。
- ^ ab Vladimir Soldatkin (2015年4月1日)、ロシアのロスネフチとユコスが法的紛争を解決ロイター。
- ^ ロスネフチ、ユコス株主との法的紛争を解決ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ、2015年4月1日。
- ^ Andrew E. Kramer (2015年4月1日)、「ユコスの投資家がロシアの国営石油会社ロスネフチと和解」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ユコスグループとの紛争解決について Archived July 22, 2015, at the Wayback Machineロスネフチ、2015年4月1日のプレスリリース。
- ^ White、Gabriele Steinhauser、Gregory L. (2014年7月31日)。「ロシアはユコス株主に補償しなければならない、と欧州裁判所が主張」 – www.wsj.comより。
- ^ ニキータ・ヨルクヴェル、マルキアン・オスタプチュク、「元ユコスのオーナーがロシアに賠償を要求」、ドイチェ・ヴェレ、2014年7月28日。
- ^ abcd スタンレー・リード、「ユコスの分割で500億ドルの賠償金が支払われる」、ニューヨーク・タイムズ、2014年7月28日。
- ^ イリーナ・レズニック、ヘンリー・マイヤー、アレックス・サゾノフ、ホドルコフスキー社のパートナーたちが、1400億ドルの判決が近づくにつれハンターに転じる、2014年7月28日アーカイブ、Wayback Machine ワシントン・ポスト、2014年7月14日。
- ^ ジェイソン・ブッシュ、「ユコスがロシアを悩ませる」ロイター、2009年12月1日。
- ^ アンドリュー・E・クレイマー、「ユコス株主の勝利」、ニューヨーク・タイムズ、2009年12月1日、2014年7月30日アクセス。
- ^ abc ジェームズ・マーソン、「ユコスの投資家がロシアから200万ドル以上の損害賠償金を獲得」（購読が必要） ウォール・ストリート・ジャーナル、2012年7月27日。
- ^ ヘンリー・マイヤーとイリーナ・レズニック（2014年7月23日）「プーチンのウクライナ問題はユコスに対する1030億ドルの請求でさらに深刻化」Bloomberg.com、2014年7月30日アクセス。
- ^ Jason Bush (2009年12月1日)、「Yukos returns to haunt Russia」、ロイター、2014年7月30日アクセス。
- ^ カトリーン・ヒル（2014年1月12日）「ユコスの富の追求」（購読が必要） フィナンシャル・タイムズ。
- ^ メーガン・デイヴィスとダグラス・バスヴァイン、「ホドルコフスキーが退任してもユコスの投資家は戦い続ける」、ロイター、2014年2月12日。
- ^ ニキータ・ヨークヴァー、「元ユーコス・アイグナー・クラーゲン・ゲゲン・ラスランド」、ドイチェ・ヴェレ、2014年7月25日。 2014 年 7 月 30 日にアクセス。(ドイツ語)
- ^ abc ニール・バックリー（2015年8月5日）、ロシアのユコス脅威は国際法からの逸脱を示す、フィナンシャル・タイムズ。
- ^ デフォルトの選択、エコノミスト、2014年9月27日。
- ^ abc ニール・バックリーとキャサリン・ヒル、「ユコスの株主は500億ドルの請求をめぐって戦いに直面」、フィナンシャル・タイムズ、2014年7月28日。
- ^ 「ロシアの計算された収用によりユコスの所有者が仲裁裁定を勝ち取る」、international-arbitration-attorney.com、2014年7月30日アクセス。
- ^ Shona Simkin（2015年3月10日）「ユコス和解：史上最大の仲裁裁定に関する内部者の見解」ハーバード大学ロースクール。
- ^ 「常設仲裁裁判所：ユコス元株主とロシア連邦間の3件の仲裁で最終裁定が下される」2014年7月29日アーカイブ、Wayback Machine、pca-cpa.org、2014年7月30日アクセス。
- ^ 「裁判所、ユコス資産差し押さえでロシアに500億ドルの支払いを命じる」reuters.com、2014年7月28日、2014年7月30日アクセス。
- ^ 「ハーグ裁判所、ユコス株主に500億ドルの賠償金を命じる」russiaherald.com。2014年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月30日閲覧。
- ^ 「ユコス訴訟における厳しい判決」、フィナンシャル・タイムズ、2014年7月28日。
- ^ ヘンリー・マイヤーとアレックス・サゾノフ、「ユコスのオーナーは、1000億ドルの請求に対する判決が近づくにつれて自信を深めている」2014年8月1日アーカイブ、Wayback Machine、businessweek.com、2014年6月20日、2014年7月30日アクセス。
- ^ abc ニール・バックリー（2015年8月3日）、モスクワは500億ドルのユコス紛争で報復的資産押収を誓う、フィナンシャル・タイムズ。
- ^ アンドリュー・E・クレイマー、「ロシアの大物は自由になったが、資金は依然として拘束されている」、ニューヨーク・タイムズ、2013年12月30日。
- ^ ルーカス・I・アルパート、「ロシアはユコス株主に補償しなければならない」、欧州裁判所が判決、ウォール・ストリート・ジャーナル、2014年7月28日。
- ^ ロマン・ポデルビャンスキー、ユコス元株主がロシアの国家資産をニューヨーク条約の150州で追及へITAR-TASS、2014年7月28日。
- ^ ユコス判決：高くついた教訓エコノミスト、2014年7月29日。
- ^ イリーナ・レズニック、ヘンリー・マイヤー、ジェシカ・モリス、「ユコスのオーナー、ロシアとの10年間の戦いで500億ドルを獲得」、ブルームバーグ、2014年7月28日。
- ^ ヘンリー・マイヤーとスティーブン・ビアマン（2014年7月31日）「ユコスがベネズエラからベトナムまでロスネフチの資産を狙う」ブルームバーグ。
- ^ リンダ・キンストラー（2015年6月18日）、ユコス株主がロシアの資産に宣戦布告、ポリティコ。
- ^ ab ジェイク・ルドニツキーとアントン・ドロシェフ（2015年6月18日）、ロシア、押収後ユコスをめぐる世界的な資産争いに備えるブルームバーグ・ビジネス。
- ^ エド・ルーカス（2015年6月27日）、ユコス事件：幽霊が逆襲するエコノミスト。
- ^ Mitschrift Pressekonferenz – Regierungspressekonferenz vom 28. 連邦政府の Juli Press and Information Agency。
- ^ Benjamin Triebe (2015 年 7 月 4 日)、«Wir starten mit einfachen Zielen» Neue Zürcher Zeitung。
- ^ ユコス石油事件でベルギーの資産差し押さえにロシアが激怒BBCニュース、2015年6月19日。
- ^ マシュー・グアルナッチャ（2016年11月8日）、パリ裁判所はユコス判決後ロシアの資産を解放しないLaw360。
- ^ ユコス石油事件でベルギーの資産差し押さえにロシアが激怒BBCニュース、2015年6月19日。
- ^ 報道：ベルギー、ユコス訴訟でロシアの国有資産を差し押さえラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ、2015年6月17日。
- ^ エリザベス・パイパー他（2015年6月18日）、ロシア、国家資産を差し押さえるブリュッセルの法的措置を調査ロイター。
- ^ キース・ジョンソン（2015年6月19日）、ユコス事件で実際に何が起こっているのか、Foreign Policy。
- ^ ロシア、ベルギーとフランスの口座凍結に激怒ニューヨーク・タイムズ、2015年6月18日。
- ^ ユコスの元所有者が法的敗北を喫するエコノミスト、2016年4月21日。
- ^ クリストファー・ウィリアムズ（2016年7月4日）「ベルギー、500億ドルのユコス紛争でクレムリンの「いじめ」に屈したと非難される」デイリー・テレグラフ。
- ^ ロシア、ユコス事件で資産を差し押さえられ報復すると警告ガーディアン、2015年6月19日。
- ^ Thomas Grove (2015年6月19日)、「ロシア、欧州の国営企業に対する報復を脅迫」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ 「ロシアに対する数十億ドル規模の請求に関する仲裁判断が棄却される」Rechtspraak.nl、2016年4月20日。 2016年4月25日閲覧。
- ^ 「ECLI:NL:GHDHA:2020:234 (オランダ語)」Rechtspraak.nl。2020年2月18日。 2020年5月15日閲覧。
- ^ 「裁判所、ユコスをめぐりロシアに500億ドルの支払い命令を復活」AP通信。2020年2月18日。 2020年2月18日閲覧– NBCニュース経由。
- ^ 「世界投資条約仲裁の最新情報」、リサ・リッチマン（ワシントン DC）、ヒュー・A・カールソン（ロンドン、英国）、サビーネ・コンラッド（フランクフルト）、2011 年 5 月、K&L ゲイツ。
- ^ 「世界投資条約仲裁の最新情報」、Lisa Richman (ワシントン DC)、Hugh A. Carlson (ロンドン、英国)、Sabine Konrad (フランクフルト) 著、klgates.com、2011 年 4 月 29 日、2014 年 8 月 4 日にアクセス。
- ^ 「ストックホルム商工会議所仲裁機関、ロシアがユコスの破産に責任があり、外国投資家に対しても賠償責任があると認定」、2010年12月27日プレスリリース、ティモフィーエフ・ヴァレンワルド・アンド・パートナーズ法律事務所、モスクワ、2014年7月30日アクセス。
- ^ 国際法廷、ロシア政府にユコス石油国有化の投資家への賠償を命じるロイター、2012年7月25日。
- ^ イルムガルド・マルボー、「Quasar de Valores SICAV SAおよびその他対ロシア連邦」、ICSIDレビュー（2013年秋）28（2）：247-253。
- ^ ヘンリー・マイヤーとステパン・クラフチェンコ、「ユコスの投資家がロシアから裁定を獲得、弁護士が語る」bloomberg.com、2012年7月26日、2014年7月31日アクセス。
- ^ トム・ムーア（2014年9月12日）、コヴィントンとベーカー・ボッツがユコスの少数株主としてロシアを破る法律ビジネス。
- ^ 「スウェーデン、ユコス株主との紛争でロシアに有利な判決」インターファクス通信。 2016年2月4日閲覧。