はい／いいえで答えられる質問

言語学において、はい・いいえ疑問文（二項疑問文、極性疑問文、または一般疑問文とも呼ばれる） ^{[ 1 ]}は、回答が2つの選択肢のうちの1つである閉じた質問であり、その選択肢は質問に対する肯定または否定のいずれかの回答を提供する。通常、英語では選択肢は「はい」または「いいえ」である。はい・いいえ疑問文は排他的論理和、つまり適切な回答となる選択肢のペアを提示する。英語では、このような質問は肯定形と否定形の両方で形成できる。

• 肯定的なイエス/ノー形式の質問：「明日もここにいらっしゃいますか？」
• 否定のイエス/ノー質問：「明日はここに来ないのですか？」^{[ 2 ]}

はい・いいえの質問は、非極性のwh疑問文とは対照的です。後者は内容疑問文とも呼ばれ、5W1H（「誰」、「何」、「どこ」、「いつ」、「なぜ」、「どのように」）で構成されます。内容疑問文は、可能な答えの範囲を2つの選択肢に限定するのではなく、幅広い選択肢に対応できます。たとえば、「誰」で始まる質問は、いくつかの選択肢があり、その中から1つを選ぶことになります。この点で、内容疑問文はオープンエンドの質問です。^{[ 2 ]}対照的に、はい・いいえの質問は、2つの答え、つまり「はい」または「いいえ」のいずれかしか許容しないため、クローズドエンドの質問です。

はい・いいえの疑問文は、言語によってさまざまな形をとります。多くの言語では、語順や動詞の形態によって疑問文が示されます。また、疑問詞や疑問のイントネーションを用いる言語もあります。これらの戦略は、言語によってしばしば組み合わされます。^{[ 3 ]}

ゲルマン語派の言語

ゲルマン語派では、はい・いいえ疑問文は語順によって区別されます。以下のオランダ語の例は、主語倒置を用いて疑問文を形成する方法を示しています。

英語では、特定の質問がそもそもイエス・ノーの質問であるかどうかについて曖昧さがあります。構文的に同じ質問でも意味が異なる場合があります。次の曖昧な例を考えてみるとわかります。^{[ 8 ]}

• ジョンはチェスやチェッカーをプレイしましたか？

その質問は、イエス・ノーで答えられる質問かもしれないし、選択肢を提示する質問かもしれない。

この質問に対する回答方法の例：

• 「はい、ジョンはプレイしました」または「いいえ、ジョンはプレイしませんでした」—回答者は、ジョンがどちらかのゲームをプレイしたかどうかという、単純なイエス・ノー形式の質問を想定していた。
• 「チェス」または「チェッカー」— 回答者は、ジョンがどちらのゲームをプレイしたか（どちらか一方をプレイしたという前提で）という選択肢のある質問（はい/いいえの回答がない）を尋ねており、その答えがゲームの名前であると想定した。

もう一つの曖昧な質問は「リンゴとオレンジ、どちらがいいですか？」で、この質問が選択肢のある質問とみなされるか、はい／いいえの質問とみなされるかによって、「リンゴ」、「オレンジ」、「はい」、「いいえ」のいずれかの答えになります。（「はい」という答えにはさらに曖昧さがあり、後述します。）^{[ 8 ] [ 9 ]}

関連する曖昧さとして、はい・いいえ形式の質問でありながら、そう意図されていない質問があります。これらは間接的な発話行為を含む質問の一種です。「マスタードに手が届きますか？」という質問はその一例です。形式的にも意味的にも、これは「はい、届きます」または「いいえ、届きません」のどちらかで答えられる、単純なはい・いいえ形式の質問です。しかし、この質問から任意に推論できる間接的な発話行為（クラークはこれを選択的解釈と呼んでいます）があり、それは「マスタードを渡してください」です。このような間接的な発話行為は、グライスの様式の格率を無視します。聞き手による推論は任意であり、正当に推論されないままでよいのです。^{[ 10 ]}

クラークは、ある研究者がカリフォルニア州パロアルト周辺の50軒のレストランに電話をかけ、「クレジットカードは使えますか？」と飾り気なく尋ねたという研究について述べている。返答は次の3種類だった。^{[ 10 ]}

• 「はい、そうです。」 – 回答者は、質問の形式をそのまま受け止め、単純なイエス・ノー形式の質問だと想定した。
• 「はい、MastercardとVisaをご利用いただけます。」 – 回答者は、単純なイエス・ノーの質問を想定しつつ、説明（「この2つを受け付けているので、答えは「はい」です。」）または、どのクレジットカードが利用できるかについてのさらなる質問への予測または推測として、追加情報を提供しました。
• 「当店ではマスターカードとビザをご利用いただけます。」 – 回答者は、この質問を間接的な発話行為と捉えただけでなく、その形式にもかかわらず、質問がイエス・ノーの質問ではないと想定し、イエス・ノーの回答を全く提供しなかった。

同じ調査のもう 1 つの部分は、「ジムビームの 1/5 オンスの価格はありますか？」という質問でした。100 人の販売店のうち、40 店が「はい」と答えました。^{[ 10 ]} 回答バイアスにより、研究者はタバコ販売店に「プリンス アルバートはありますか？」と尋ねる調査質問を無視せざるを得ませんでした。研究者の意図は、販売店がタバコの銘柄を缶やパウチで包装して提供しているかどうかを指定するかどうかを観察することでしたが、販売店は、おそらく自分たちが一般的ないたずら電話の被害者だと思ったため、頻繁に電話を切ってしまいました。^{[ 11 ]}

グライムズによれば、質問の形式に関わらず、「はい」という答えは肯定的な答えを、「いいえ」という答えは否定的な答えを主張する。^{[ 2 ]}しかし、英語では、はい・いいえの質問に対する単純な「はい」または「いいえ」の単語文による答えは曖昧になることがある。たとえば、「あなたは犯罪を犯していませんか？」という質問に対する「はい」という答えは、回答者が状況の真偽値で答えているのか、質問で使用されている極性で答えているのかによって、「はい、私は犯罪を犯していません」または「はい、私は犯罪を犯しました」のどちらにもなり得る。エコー応答を用いる言語では、このような曖昧さは存在しない。たとえば、ウェールズ語では、「ydw」（「私は」）という答えは、質問への回答として使用される際に、そのような曖昧さはない。^{[ 12 ]}

他の言語も、グライムズが示した「はい」と「いいえ」の答えに関する慣習には従っていない。ニューギニアピジン語、ポーランド語、ウィチョル語では、答えは質問の形式によって示される論理的な極性を持つ。

• 肯定形：「Bai Renjinal i ranewe, o nogat?」（レジナルドは脱出できるだろうか？）
• 考えられる回答：「はい」（同意、彼は脱出する）または「いいえ」（不同意、彼は脱出しない）。

しかし、否定形では、答えの意味は英語とは逆の極性を持ち、質問の極性に従う。^{[ 2 ]}

• 否定形：「Bai Rejinal i no ranewe, o nogat ?」（「レジナルドは逃げないの？」）
• 考えられる回答：「はい」（同意、彼は逃げない）または「いいえ」（不同意、彼は逃げる）

はい・いいえの質問におけるもう一つの曖昧さは、極性の曖昧さに加えて、「または」という単語が排他的論理和を意味するのか、包括的論理和を意味するのかという点です。これはどちらにも解釈できるからです。慣習的に、英語のはい・いいえの質問では、「または」は排他的論理和を表します。しかし、先に述べた「リンゴとオレンジ、どちらが好きですか？」という質問のように、はい・いいえの質問として考えられる答えの一つが「はい」であるように、はい・いいえの質問は包括的論理和と解釈することもできます。質問における「または」の情報量は少なく、特に質問の2番目の選択肢が「何か」または「もの」である場合はなおさらです。 「排他的」と「包括的」は、話し言葉ではしばしば区別できます（話し手は「排他的」な質問の最後に声のトーンを下げることが多いのに対し、「包括的」な質問の最後には声のトーンを上げます）。しかし、これはコンピュータ科学者やブール論理に精通している人々にとっては、ユーモアの源泉となることが多く、「夕食にチキンとローストビーフのどちらをご希望ですか？」といった質問に対して「はい」といった返答をします。ただし、この曖昧さはユーモアに限ったものではありません。例えば、「リンゴかオレンジか」という質問は、どちらかが欲しいかどうかを正当に尋ねている可能性があり、「リンゴか何かはいかがですか？」という質問は、排他的論理和が要求する「何か」という答えではなく、「はい」または「いいえ」を適切な答えとして期待しているのです。 ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

この曖昧さは英語に限ったことではない。例えば、西グリーンランド語のカラアリット語にも存在する。Maniitsu -mi Nuum-mi=luunniit najugaqar-pa（「彼はマニツォクかヌークのどちらに住んでいますか？」）という質問は、排他的選択か包括的選択のどちらを意味しているかが曖昧である。通常、これは（質問が話される場合）イントネーションによって、またはsumi（「どこ」）のような明示的な疑問詞を含めることによって明確化される。^{[ 16 ]}

はい・いいえ形式の質問には、暗示にかかりやすい性質があると考えられています。例えば、子どもははい・いいえ形式の質問に対して、回答の仕方（肯定・否定を問わず）に従順な傾向を示すことがあります。つまり、質問の構造に合わせて、同じように答えてしまうのです。

例えば、未就学児にペンについて「これは書くためのものですか？」と尋ねると、「はい、そうです」と答える傾向があります。しかし、「これは木でできていないのですか？」と尋ねると、「いいえ、違います」と答える可能性が高くなります。^{[ 17 ]}

• A-not-A 質問
• 選択式質問
• 強制論理
• 意思決定問題
• フィラー（言語学）
• ミュー（負）
• 上昇宣言
• はい、いいえ、黒、白。プレイヤーは、はい／いいえの質問に対しても「はい」または「いいえ」と答えることを避けなければならないゲームです。

• Matthew S. Dryer. 2013. Position of Polar Question Particles. In: Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.), The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. 2005年1月28日. Page 374–375 Online . As PDF .
• Moravcsik, P. (1971). 「はい・いいえの質問とその回答に関するいくつかの言語横断的一般化」。言語普遍性に関するワーキングペーパー7。スタンフォード、カリフォルニア：45–193。
• Jonathan de Boyne Pollard (1995). 「答えが「はい」か「いいえ」である場合のみ、はい/いいえで答えられる質問をしてください」。よくある質問。 2016年5月10日のオリジナルからアーカイブ。 2009年9月20日取得。
• Ferenc Kiefer (1980). 「はい・いいえ疑問文としてのWh疑問文」。John R. Searle、Ferenc Kiefer、Manfred Bierwisch (編) 『発話行為理論と語用論』D. Reidel Publishing Co. 、pp. 97–120。ISBN  90-277-1045-7。
• 辻村奈津子（2007）。 「はい・いいえの質問」。日本語学入門。ブラックウェル出版。 224ページ 以降ISBN 978-1-4051-1066-2。
• Halliday, MAK、および Greaves, WS (2008). 英語文法におけるイントネーション、ロンドン、Equinox。
• Mehrani, Mehdi B. (2011年1月6日). 「何が偏っているのか？子どもの戦略か、それともはい／いいえの質問の構造か？」(PDF) . First Language . 31 (2). SAGE Publications: 214–221 . doi : 10.1177/0142723710391886 . ISSN 0142-7237 . S2CID 145730997 .