アンパロのリソース

スペイン語圏 のほとんどの法制度では、アムパロ令状（「保護令状」、または「保護控訴」を意味するrecurso de amparo 、または「保護判決」を意味するjuicio de amparoとも呼ばれる）は、特定の管轄区域で認められる憲法上の権利を保護するための救済手段である。^[1]アムパロ救済手段または訴訟は、個人の権利を保護するための効果的で安価な手段である。^[2]

一般的に最高裁判所または憲法裁判所によって付与されるアンパロは、国民とその基本的保障を保護するとともに、憲法に定められた基本的権利を損なう法律や国家の行為によって憲法の原則が侵害されないことを保証することによって憲法自体を保護するという、2つの保護目的を果たします。 ^[要出典]アンパロは、いくつかの点で、コロンビアで利用可能なtutela、ブラジルの保証状( Mandado de Segurança ) 、ドイツの憲法訴訟( Verfassungsbeschwerde ) 手続きなどの憲法上の救済策に似ています。

多くの国では、アンパロ訴訟は、身体の自由の権利など、憲法または憲法上の地位を持つ特別法によって具体的に保護されていないすべての権利を保護することを目的としています。身体の自由の権利は、人身保護令状による救済によって保護される場合があります。したがって、人身保護令状が身体の自由を保証し、「人身保護データ」が個人情報の完全性を維持する権利を保護するのと同じように、アンパロ訴訟は他の基本的権利を保護します。したがって、憲法、別の法律 (または適用可能な国際条約) によって暗黙的または明示的に保護されている権利のいずれかが侵害されていると考える人は誰でも、アンパロ訴訟を申し立てることができます。

メキシコのアンパロは多くの人々にインスピレーションを与え、他の司法制度のモデルとなった。フィリピンでは、レイナト・プーノ最高裁判所長官が、そこで使用されているアンパロのモデルはメキシコから借用したものであると指摘した。アンパロ令状は、人権を保護するためのメキシコの法的手続きである。^[3] アンパロは、スペイン語で文字通り「保護」を意味する。^[4] トクヴィルの『アメリカのデモクラシー』は1837年にメキシコで出版され、米国の司法審査の実践に関する記述は多くのメキシコの法学者の関心を引いた。^[5]メキシコの判事マヌエル・クレセンシオ・レホンは、出身州ユカタン（メキシコからの独立を脅かす）の憲法条項を起草し、法学者にすべての人が憲法上および法的権利を享受するのを保護する権限を与えた。これは1847年に国の憲法に組み込まれた。^{[6] [7]}この偉大な令状は西半球で急増し、ゆっくりとさまざまなフォーラムに発展した。メキシコ連邦最高裁判所判事の言葉を借りれば、アンパロはメキシコの「人間の尊厳を守る盾として、自らの痛ましい歴史が生み出した法制度を世界の法的遺産として伝える任務」となった。 ^{[8] [9]}

アンパロの進化と変貌は、いくつかの目的で目撃されていた：「(1) 個人の自由の保護のためのアンパロ・デ・リベルタード、人身保護令状に相当するもの、(2) 法令の合憲性の司法審査のためのアンパロ・コントラ・レイズ」 (3) 司法判断の合憲性と合法性の司法審査のための amparo-casación (4) amparo adminstrativo。行政行為の司法審査、および (5) 農業改革プロセスから得られる農民の権利の保護のための共同体。^[10]

メキシコの「アムパロの調査」は、メキシコ憲法第 103 条および第 107 条に規定されており、政府の行為に対する司法審査権を定め、州裁判所に国家の権利濫用から個人を保護する権限を与えています。アムパロは5 つの法務部門に分かれています。

(a) リバティ・アンパロ( amparo de libertad )

(b)アンパロ憲法( amparo contra leyes )

（ｃ）司法裁判所または「破毀院」は、司法解釈の合憲性を目的とする。

(d) 行政アンパロ( amparo como contencioso-administrativo )。そして

(e) 農業アンパロ( amparo en materia agraria、ejidal y comunal )。^[11]

アンパロ法はラテンアメリカの法制度でも法的に認められており、現在ではボリビア、チリ、コスタリカ、エクアドル、エルサルバドル、グアテマラ、ホンジュラス、ニカラグア、パナマ、パラグアイ、ペルー、ブラジル、アルゼンチンにおいて特別な法的救済手段となっている。

アルゼンチンにおけるアンパロは、限定的で、簡易で、緊急の手続きであり、単なる補足的なものであり、マンダムスまたは差止命令の判決を下す前に、行政上の救済措置を尽くすことを義務付けている。この決定は、侮辱罪または違憲性の宣言を除き、金銭的賠償および刑事規定を禁止している。 ^[12] 1994年憲法は、第43条で アンパロの権利を確立している。

チリでは、 recurso de amparo （「amparo 救済」）という用語は、比較法で人身保護令状として知られるものを指します。チリでamparoに相当するのはrecurso de protección（「保護救済」） です。

コロンビアでは、 1991 年の憲法でAcción de tutela (保護訴訟)という制度が導入されました。この法的手続きはAmparo法に似ていますが、コロンビア国民の個人に差し迫った危険がある場合に実施されるように修正されています。憲法裁判所 (1992 年 7 月 10 日の判決 T-451) によれば、権利が基本的であるかどうかはケースバイケースで判断されます。つまり、憲法では対応する基本的権利が何であるかを判断できないため、1991 年の憲法の第 I 章第 II 節で暗黙的に扱われている権利だけが含まれるわけではないことを認めています。

ハイチの法律家たちは、進歩的弁護士ネットワーク（ Collectif des Juristes Progressistes Haitiens ）に近いところにあり、フィリピンの経験から学び、頻発する誘拐や恣意的逮捕、拷問事件に対する予防策として、政府にアンパロ令状を導入するよう提案書を準備していると言われている。

世界人権宣言（UDHR）^{[13]人権が}UDHR に盛り込まれたのは、ダンバートン・オークスにおける大国が人権について一度しか言及していなかったのに、サンフランシスコ会議でラテンアメリカとNGOが国連憲章に人権を盛り込むよう働きかけたことが大きな要因である。UDHRが交渉されたとき、メキシコは人権を第8条としてUDHRに盛り込むことに 成功した。

「第8条 すべて人は、憲法または法律によって認められた基本的権利を侵害する行為に対して、管轄権を有する国内裁判所による効果的な救済を受ける権利を有する。」効果的な救済を受ける権利は、市民的および政治的権利に関する国際規約（ICCPR）第2条第3項に規定されています。

3. この規約の各締約国は、次のことを約束する。(a) この規約に定める権利又は自由を侵害された者が、その侵害が公務員の資格で行われた場合であっても、効果的な救済を受けることができるようにすること。(b) 救済を求める者の権利が、権限のある司法当局、行政当局、立法当局、又は当該国の法制度で定めるその他の権限のある当局によって決定されるようにすること、及び司法による救済の可能性を高めること。(c) 権限のある当局が救済を認める場合には、救済を実施すること。

これは通常、「実質的な」手続き上の権利と呼ばれ、ICCPR の第 14 条に含まれる「公正な手続き」の裏返しです。[米国では、この 2 つを合わせて「適正手続き」を構成します]

ICCPRを批准する国は、「その憲法上の手続及び本規約の規定に従い、本規約で認められた権利を実施するために必要な法律その他の措置を採択するために必要な措置をとることを約束する。」（第2条）

したがって、州のアムパロ救済策と ICCPRの間にギャップがある場合、批准時に正当な留保、またはいわゆる例外、制限、制約がない限り、州はアムパロをICCPR の最低基準に適合させる義務があります。

制限/制約は条項自体によって承認される必要があります。市民的および政治的権利に関する国際規約の条項の制限および免除に関するシラクーサ原則の付属書、UN Doc E/CN.4/1984/4 (1984) を参照してください。

1978年の現行スペイン憲法では、アンパロ令状は、国内外を問わずあらゆる自然人または法人、また検察官やオンブズマンによって憲法裁判所に提出することができる。その機能は、憲法に定められた権利、すなわち第1編の予備編および第2章第1節に含まれる基本的権利を保護し、憲法第14条から第29条で認められている権利、および第30条に基づく良心的兵役拒否を保護することである。

これは、憲法裁判所に訴える前に、通常の裁判所で関連するあらゆる代替手段が尽くされていることを必要とする補助的な救済策です。

アンパロ令状と人身保護令状データは、人身保護令状の無効性を補うためにフィリピンで導入された特権令状である（改正裁判所規則第102条）。アンパロは保護を意味し、人身保護令状データは情報へのアクセスを意味する。両令状は、 1999年以来フィリピンで多発している法外な殺人と強制失踪を解決するために考案された。^[14]

2007年7月16日、フィリピンのレイナト・プーノ首席判事とアドルフォ・アスクナ判事は、超法規的殺人と強制失踪に関する歴史的なマニラ・ホテル全国サミットで、フィリピンのアンパロ令状「recurso de amparo」の法的概念を正式に宣言した。^{[15] [16]}

2007 年 8 月 25 日、レイナト・プノ (ドゥマゲテのシリマン大学法学部)は、アンパロの双子の令状である補足的なフィリピン人身保護令状の法的発効を宣言しました。プノは、フィリピン国民への遺産として、2007 年 10 月に司法命令により、この双子の強制令状の法的誕生を宣言しました。プノは、アリバイの抗弁を提出しただけで政府職員が遺体を提出できなかったため、裁判所規則 102 条に基づき人身保護令状の無効性を認めました。

真実を知る権利を主張することで、人身保護令状データは軍や政府機関に失踪者に関する情報の公開を強制するだけでなく、軍や警察のファイルへのアクセスを要求する。レイナト・プーノの「アンパロ令状」 （スペイン語で「保護」）は、軍の将校が司法手続きで失踪や超法規的処刑に関する請願に対する否認回答を出すことを禁じる。これは人身保護令状手続きでは合法的に認められている。^[17]

フィリピン最高裁判所は、アンパロ令状のガイドライン草案（規則改正委員会）が9月23日に承認され、9月25日に大法廷で審議されると発表した^。[18]

• 担保令状
• 承認要件
• 人身保護令状

• アルゼンチンのアンパロ
• メキシコのアンパロ
• グローバル法律情報ネットワーク主題用語索引の「Amparo」

• サグエス、ネストル P. (2007)。ラ・アクシオン・デ・アンパロ(第 5 版)。ブエノスアイレス: アストレア社説。ISBN 978-950-508-762-4。