ウィリアム・スクロッグス

ウィリアム・スクロッグス卿（1623年頃 - 1683年10月25日）は、1678年から1681年までイングランドの首席裁判官を務めた。彼は、被告に対して偏見を示したとして告発されたローマ法王陰謀事件の裁判長として最もよく知られている。

スクログスはオックスフォードの地主の息子だった。肉屋の息子で、息子に大学教育を受けさせるだけの資産があったという話は、広く信じられていたが、単なる噂に過ぎなかった。[ ^1]彼はスティフォードで青年時代を過ごした。^{[2]彼はオックスフォードの}オリオル・カレッジに通い、後にペンブルック・カレッジに進み、古典についてかなりの知識を身につけて1640年に卒業した。彼が内戦中に王党派で戦ったという証拠がいくつかある。確かに、彼の王室への忠誠心は後年も決して疑われなかった。1653年に彼は弁護士となり、すぐに法廷で実務経験を積んだ。^[3]

彼は 1676 年に民事訴訟の判事に任命された。2 年後、彼は国王の首席大臣で彼の後援者でもあったダンビー伯爵の推薦により首席裁判官に昇進した。ダンビー伯爵は彼が優秀な弁護士であり、国王の熱心な支持者であることを知っていた。カトリックの陰謀事件の裁判で大きな役割を果たすことになるローマ カトリックの司祭に対する彼の憎悪は、カトリック教徒の母親の息子でありながら父親のプロテスタントの信仰を固守していたダンビーの目には欠点ではなかった。国王自身は外見上はカトリック教徒であったが、イングランド国教会に従順であるという公的な体裁を維持し、熱心なプロテスタントの役職者を優遇する必要があることも認めていた。また、ダンビー同様、彼は高等法院の判事が良き「国王の側近」であるべきだと切望していた。

スクログスはカトリックの司祭に対する激しい憎悪と公然の非難で知られており、その中で最も悪名高かったのは「彼らは神を食べ、王を殺し、殺人者は聖人だ！」という発言だった。カトリックの一般信徒に対する彼の態度ははるかに敵対的ではなかった。1678年、陰謀事件のピークのときでさえ、彼はイングランドには国王に対する陰謀に決して加わらない誠実なカトリックの紳士が何百人もいると認めていた。陰謀事件の裁判で証言した一般信徒カトリックは、一般的に司祭よりも丁重に扱われた。ジョージ・ウェイクマン卿の裁判では、ロンドンのベネディクト会の家の元家政婦だったエレン・リグビーは、女性嫌いの評判のあったスクログスから最大限の敬意をもって扱われた。^[4]

首席裁判官として、スクログスはタイタス・オーツと他の密告者によって捏造された「ローマ教皇陰謀事件」への共謀の容疑で告発された人々の裁判を主宰し、これらの囚人を特徴的な暴力と残忍さで扱い、裁判中は皮肉と罵倒で彼らを圧倒し、死刑判決を下す際には彼らを嘲った。^[3]彼は被告の権利にあまりに無頓着で、ある裁判では、陪審員に対して、証拠の多くを忘れていたと総括陳述中に認めた。^[5]公平を期すために言えば、スクログスは、一般大衆や議会の多くと同様に、ローマ教皇陰謀事件の存在を心から信じていたようだが、ベドローとデンジャーフィールドが犯罪組織のリーダー的存在であることをよく知っていたにもかかわらず、オーツ、ウィリアム・ベドロー、マイルズ・プランス、トーマス・デンジャーフィールドのような証人の信頼性を検証することは何もしなかった。また、プランスが拷問の脅迫を受けて初めて自白したことも知っていた。もう一人の有力な密告者であるスティーブン・ダグデールは、社会的地位が高く、一般に「分別があり気質のある人物」とみなされ、「彼の態度には人々が彼を信じやすい何かがあった」という点で、おそらく例外的なケースだった。スクログスは、他の多くの人々（一般的には陰謀の信憑性について完全に懐疑的だった国王でさえ）と同様に、少なくとも陰謀の初期段階では、彼の証言が信頼できると考えたとしても無理はない。^[要出典]

1678年11月、カトリック教徒の若い銀行家ウィリアム・ステイリーが反逆罪で処刑された。正確な罪状は「国王の死を想像した（つまり脅した）」というものだった。ギルバート・バーネットは後に、国王の主たる証人ウィリアム・カースターズ^[6]の人格と信頼性を激しく攻撃した。カースターズは、コンベント・ガーデンのブラック・ライオン・パブで食事をしていたとき、ステイリーがフランス語で「国王は大異端者だ...この手で国王を殺す」と言っているのを聞いたと証言した。彼がフランス語で話していた（これは別の証人によって確認された）ことは疑惑を招いたが、実際には、一緒に食事をしていた客のムッシュ・フロマントがフランス人だったので、それは全く理解できることだった。バーネットはカースターズを軽蔑していたが、大酒飲みだったステイリーが酔っ払って国王を脅迫したと証言したのは真実だった可能性が高い。だが、それほど混乱のない時代であれば、ステイリーは厳しい叱責で逃れられたかもしれない。^[7]スクログスは、陪審員に対し、人の命に関わることであれば「当時の噂や混乱」など気にしないと述べたが、残りの主張は完全に有罪評決を支持するものであり、陪審員は陪審席を離れることなく、その評決を正式に下した。ステイリーは絞首刑に処されたが、政府は慈悲のしるしとして、遺体を適切な埋葬のために家族に引き渡した。家族は愚かにも、彼の魂のために一連のレクイエムミサを捧げ、その後、コンベントガーデンの聖ポール教会で盛大な葬儀を執り行った。政府は激怒し、ステイリーの遺体を掘り起こして四つ裂きにし、首を切り落としてロンドン橋に置くよう命じた。^[8]

1週間後、ヨーク公の元私設秘書エドワード・コールマンが、フランスのルイ14世との反逆罪に問われて処刑された。再び、スクロッグスは、コールマンが政府高官であったにもかかわらず、有罪判決を得るために懸命に働いた。コールマンの手紙は、ルイに、必要なら賄賂を使ってでも議会を解散するようチャールズ2世に圧力をかけるよう促しており、政治的判断力の重大な欠如を示しているが、それを反逆罪と呼ぶのは法律の範囲を超えている。明らかに1674年か1675年に終わったと思われるその手紙は、イギリスの外交政策に何ら影響を及ぼさず、あまりに重要性がなかったため、コールマンは逮捕後に手紙を突きつけられるまで、それを書いたことを明らかに忘れていた。スクロッグスはコールマンに、彼は自分の書類で有罪判決を受けたと告げた。これは国王にとって幸運だった。なぜなら、オーツとベドローの明白な反逆行為の証拠は非常に弱かったため、スクロッグスは総括的な報告書でそれを単に無視したからである。^[9]スクロッグスは後に、コルマンを「裁判所の意志に反して」絞首刑にしたと自慢したが、実際には、国王は長い間問題児とみなしていたコルマンを犠牲にすることに満足していたようである。

1679年2月、エドマンド・ベリー・ゴッドフリー卿殺害の罪で告発されたヘンリー・ベリー、ロバート・グリーン、ローレンス・ヒルの裁判で、スクログスは彼独特の手法を披露し、ローマカトリック教に対する激しい非難にふけり、被告の有罪に対する信念を声高に宣言した。^[3]ローレンス・ヒルの妻が、王室の主たる証人であるマイルズ・プランスを公判で偽証で大胆に告発したとき、スクログスは信じられないといった様子で「彼が何の理由もなく3人の男の命を奪うと誓うなんて考えられませんね」と言った。^[10]被告3人全員が死刑に処された。ヒル夫人が正しく予測したように、プランスは後に、拷問の脅迫を受けて偽証したことを告白し、処刑された3人は完全に無実であった。

同年7月、オーツが女王の主治医ジョージ・ウェイクマン卿を告発したことで、女王自身が陰謀の波及効果に巻き込まれる可能性が出てきたことで、スクログスは事態が行き過ぎていると考え始めた。おそらく、裁判所がこの陰謀を疑って好意的に受け止めておらず、シャフツベリ卿率いるカントリー党が国王に対して思っていたほど影響力を持っていなかったことが分かったことも、スクログスに影響したのだろう。このとき、首席判事はベドローとオーツの証人の信頼性に重​​大な疑問を投げかけ、陪審員に彼らの証言を受け入れる際には注意するよう警告した。^{[3]ウェイクマンと、彼と共に裁判にかけられた}ベネディクト 会の指導者モーラス・コーカーを含む3人の司祭は、正式に無罪となった。スクログスは初めて、カトリックの司祭であっても司祭であること以外は無罪である可能性があると指摘した（司祭であること自体は1584年のイエズス会等法では死刑に値する罪であったが、コーカーらは死刑を免れ、刑務所でしばらく過ごした後、全員釈放された）。^[11]

この事件は、世論をスクロッグスに向けさせるものだった。なぜなら、この陰謀に対する世論は依然として強かったからである。^[3]彼は、ポルトガル生まれの女王の代理として、ポルトガル大使のアロンシュ侯爵から賄賂を受け取ってウェイクマンの無罪を勝ち取ったと告発された。このような状況下で、裁判の翌日に大使がスクロッグスを訪ね、無罪を勝ち取ったことへの感謝を述べたことは、「信じられないほどの愚行」と評された。^[12]

1679 年 8 月、国王はウィンザーで重病に陥り、数日間は命の危険にさらされた。将来を心配したスクロッグスはウィンザーに急行し、国王がゆっくりと回復しているのを確認した。国王は、後ろで不安そうにうろついているスクロッグスを見て、何も恐れることはない、「我々は共に立つか、共に倒れるかだ」と彼に告げた。

スクログスは裁判にかけられたカトリックの司祭たちをひどく扱い続けた。1679年の夏、スタッフォードでアンドリュー・ブロムウィッチに死刑を宣告したときも、その態度を示した（ただし、彼はブロムウィッチに恩赦を勧告し、彼は当然ながら恩赦を受けた）。しかし、数ヶ月後、シャフツベリーも出席した市長晩餐会でヨーク公の健康を祈願したことは、国王の意向に反して排外主義者を支持しないという彼の決意を示した。 ^[3]ミカエル祭の開会式で、彼は司法の独立の必要性について演説した。「国民は公の正義に満足すべきであり、正義が国民を喜ばせようとすべきではない…正義は力強い流れのように流れるべきである…また、私としては、誰も安全に正義を貫き、自分の良心に従うことができないほど腐敗した時代に生きているとは思わない。」ケニオンは、スクロッグスの欠点が何であれ、この演説は、彼が時々描かれる「頭の悪いいじめっ子」以上の存在であったことを示していると述べている。^[13]

サミュエル・ピープスが反逆罪で告発されたとき、スクログスはチャールズ2世とその弟ヨーク公がピープスを高く評価していたことを念頭に置いていたに違いなく、ピープスを最大限の丁重に扱い、実際に裁判にかけられることはなかった。その結果、ピープスの3番目の日記、いわゆるキングズ・ベンチ・ジャーナルに記されたスクログスの描写は驚くほど好意的である。^[14]ピープスは、ピープスと共犯者のサー・アンソニー・ディーンがイギリス人であり「イギリス人の権利を持つべきだ」というスクログスの発言に特に感銘を受けた。^[15]

スクログスは、サー・エドマンド・ベリー・ゴッドフリー殺害の共謀罪でピープスの事務員サミュエル・アトキンスを無罪にするよう既に指示していたが、この告発は明らかにピープス自身にダメージを与えるために企てられたものだった。スクログスは、さわやかな人間味とユーモアをもってアトキンスの裁判を進行させた。アトキンスのアリバイ証人であるヴィトルズ大尉が、アトキンスは問題の晩にワインを大量に飲んでいたため、誰も殺すはずがないと証言すると、自身も酒豪だったスクログスは、陽気にこう言った。「二人でワインをもう一杯飲みに行きませんか」。^[16]

オーツとベドローは、大衆の同情を確信するために、今度は枢密院で首席判事をウェイクマン事件の証拠を信用できないものとし、陪審員を誤った方向に導いたとして告発し、同時に、過度の飲酒と汚い言葉遣いの習慣を含む、裁判官としてのその他のいくつかの軽犯罪で彼を告発した（少なくとも過度の飲酒の告発はおそらく事実だった）。1680 年 1 月、枢密院で事件が審議され、スクログスは無罪となった。スクログスはウェイクマンの裁判でオーツの信頼性について行った攻撃を繰り返し、国王は彼に対する完全な信頼を表明した。同年 6 月のエリザベス セリアーとキャッスルメイン卿の裁判では、両者とも無罪となったが、彼はデンジャーフィールドの証言を信用できないものとし、彼を「悪名高い悪党...彼はチェルムズ フォード監獄にいた」と呼び、前者では証人を刑務所に送った。同月、彼は任期満了前にミドルセックス大陪審を解任し、ヨーク公がカトリックの反逆者として起訴されるのを防いだが、庶民院はこの手続きを違法と宣言し、 1681年1月のスクログスの弾劾の条項となった。議会の解散により弾劾は終結したが、国王は今や彼の奉仕を不要にできるほど安心し、4月にスクログスは、本人も驚いたようだが、多額の年金は支払われたものの、裁判官の座から解かれた。^[3]彼はエセックスのサウス・ウィールドの田舎の家に引退した。彼はロンドンのチャンセリー・レーンにもタウンハウスを持っており、1683年10月25日にそこで亡くなった。

スクログスはバークシャーのエドマンド・フェティプレイスの娘アン・フェティプレイス（1689年死去^[17] ）と結婚し、 4人の子供をもうけた。

• ウィリアム・スクロッグス卿（1695年死去）は父と同じく法廷弁護士であった。
• メアリー（1675年死去）
• アン（1713年死去^[18]）は、父の3番目の妻となったロバート・ライト卿と結婚した。ライト卿は父と同様にイングランド最高裁判所長官となったが、名誉革命後に獄死した。
• エリザベス（1724年死去）は、最初にアンソニー・ギルビーと結婚し、次に初代ハットン男爵クリストファー・ハットンの次男チャールズ・ハットンと結婚した。

スクロッグスの妻、そして女性全般に対する意見は、1679年に法廷弁護士リチャード・ラングホーンの反逆罪裁判で彼が怒りっぽく発言したことから推測できるかもしれない。ウィリアム・ベドローの反対にもかかわらず、スクロッグスはメアリー・レディ・ウースターのような女性の傍聴者に証拠のメモを取ることを許可した。その理由は「女性のメモは、彼女の舌ほど意味をなさない」というものだった。一方、ウェイクマンの裁判では、ロンドンのベネディクト会の元家政婦エレン・リグビーを非常に尊敬し、彼女の力強い性格に敬意を表して、彼女の弁護側の証言を信頼できるものとして扱うよう陪審に告げた。^[19]

スクログス判事は、高等法院の判事の多くが腐敗し不公平だと考えられていた時代に判事を務めており、彼の気質や被告人に対する扱いは、司法制度の根深い問題の一例であり、その粗野で残忍な態度は、ほとんどの教養ある一般人に衝撃を与えた。彼は、被告人や証人に対する同様の粗悪な扱いで批判されてきたジェフリーズ判事と同時期に判事を務めた。ケニオンは、彼らの法廷での振る舞いは現代の基準では「下品で不快」に見えるが、当時はそれが当然のこととされていたと指摘している。「判事の態度が粗野なのは、彼らが粗野な連中だったからだ」^[20]

スクログスは当時の多くの風刺の対象となった。放蕩な生活を送っていたと評判で、間違いなく大酒飲みで、裁判中の態度は「粗野」で「暴力的」だと考えられていた。^{[21]スクログスをよく知っていた} ロジャー・ノースは、彼は機知に富み流暢だが「スキャンダラスで、暴力的で、節度がなく、極端」な人物だったと評した。彼の死後40年、ジョナサン・スウィフトは、アイルランドの首席裁判官ウィリアム・ウィットシェッドに対する有名な攻撃の中で、彼を「スクログスと同じくらい下劣で放蕩な悪党」と呼んだ。

スクログスは、リート裁判所とバロン裁判所の実務に関する著作（死後1701年にロンドンで出版）の著者であり、自身が裁判長を務めた州裁判の報告書を編集した。^[3]

• ウィリアム・コベット、『国家裁判全集』（国家裁判第 i 巻 - 第 x 巻、全 33 巻、ロンドン、1809 年）
• ロジャー・ノース著『ギルフォード卿の生涯』、A・ジェソップ編（全3巻、ロンドン、1890年）、エグザメン（ロンドン、1740年）
• ナルキッソス・ラトレル『国務要覧 1678-1714』（全6巻、オックスフォード、1857年）
• Anthony à Wood、Athenae Oxonienses、P Bliss 編集 (4 巻、ロンドン、1813 ～ 1820 年)
• エドワード・マウンド・トンプソン編『ハットン家の書簡』（全2巻、カムデン・ソサエティ22、23、ロンドン、1878年）
• キャンベル卿『イングランド最高裁判所長官伝』（全3巻、ロンドン、1849-1857年）
• エドワード・フォス『イングランドの裁判官』（全9巻、ロンドン、1848年～1864年）
• サー・J・F・スティーブン著『イングランド刑法史』（全3巻、ロンドン、1883年）
• ハリー・ブロドリブ・アーヴィング『ジェフリーズ判事の生涯』（ロンドン、1898年）。
• ジョン・フィリップス・ケニオン 『ポピッシュ・プロット』 フェニックス・プレス 2000年再版

• ウィールドホール

•  この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています:  McNeill, Ronald John (1911)。「Scroggs, Sir William」。Chisholm , Hugh (編) 著。Encyclopædia Britannica。第 24 巻 (第 11 版)。Cambridge University Press。p. 484。