ウィリアム・ビニー（情報機関職員）

1990年代後半、ビニーは、米国人のプライバシー保護を組み込んだ大量の通信データを分析するように設計された信号情報プログラムであるThinThreadの開発を主導した。 ^{[ 8 ]}このシステムは、米国人の識別情報を暗号化し、それを復号するには裁判所の命令を必要とすることで、合衆国憲法修正第4条の懸念に対処した。^{[ 8 ] [ 9 ]} 2004年の機密扱いの国防総省監察官報告書によると、2001年のThinThreadのデータ選別能力は、数年後に導入された別のNSAシステムよりもはるかに優れており、報告書は、このプログラムを開始して強化すべきだと結論付けた。^{[ 10 ]}

NSA長官のマイケル・ヘイデンは2000年に、ThinThreadのようなプライバシー保護機能を持たない競合のTrailblazerプロジェクトを選んだ。 ^{[ 8 ]} 2002年9月、 Science Applications International Corporationが率いるコンソーシアムがTrailblazerの開発のために2億8000万ドルの契約を獲得した。^{[ 11 ] [ 12 ]}このプログラムは後に失敗とみなされ、10億ドル以上の費用がかかった後、2006年に中止された。^{[ 9 ] [ 8 ]}ビニーは、ThinThreadはNSAが収集したが分析しなかった傍受データから9月11日のテロ計画を特定できた可能性があると述べた。 ^{[ 9 ]}

NSAを退職後、ビニーは同じくNSAの内部告発者であるJ・カーク・ウィーベと共に、政府機関に分析プログラムを売り込むための民間情報機関であるエンティティ・マッピングLLCを設立した。 ^{[ 9 ]}

ビニーは、NSAに30年以上勤務した後、2001年10月31日に辞任した。彼はNSAが9/11の陰謀を突き止められなかったことに激怒し、NSAが収集したが分析しなかった傍受データは、彼のより効率的で集中的なシステムであれば、タイムリーに注目を集めていた可能性が高いと述べた。^{[ 13 ]}

2002年9月、ビニーはJ・カーク・ウィーベとエドワード・ルーミスと共に、米国防総省監察官（DoD IG）に対し、NSAがインターネットなどの通信ネットワーク上で収集される大量のデータを分析することを目的としたシステムであるトレイルブレイザーに「何百万ドルもの資金」を浪費したとして調査を要請した。ビニーは、トレイルブレイザーが選ばれた際に棚上げされた代替システムであるシンスレッドの発明者の一人だった。^{[ 14 ]}下院情報委員会の上級スタッフであるダイアン・ロアークもこの訴えに参加した。^{[ 9 ]}ビニーは、NSAが米国市民をスパイしていることを公然と批判しており、2001年9月11日の攻撃後の監視拡大について「KGB、シュタージ、ゲシュタポ、SSがこれまで持っていたものよりも優れている」と述べている^{[ 15 ]。}また、はるかに侵入性の低いThinThreadと比較して、Trailblazerの非効率性と不当に高いコストを指摘している^{[ 14 ] 。}

2005年12月、ニューヨーク・タイムズ紙はNSAの令状なし盗聴プログラムに関する暴露記事を掲載した。^{[ 16 ]} FBIは記事の情報源を特定するための捜査を開始し、一時は5人の検察官と25人の捜査官をこの事件に割り当てた。^{[ 9 ]} 2002年に監察官に苦情を申し立てた4人、ビニー、ウィーベ、ルーミス、ロアークは容疑者として標的にされたが、彼らは記事の情報源ではなかった。^{[ 9 ]}

ビニーは2007年3月から始まったFBI捜査官との3回の面談で不正行為の疑いが晴れたが、2007年7月初旬、予告なしの早朝の家宅捜索でライフル銃で武装した12人の捜査官が彼の家に現れ、そのうちの1人が浴室に入り、シャワーを浴びていたビニーに銃を向けた。FBIはデスクトップコンピュータ、ディスク、個人および業務記録を押収した。^{[ 17 ]} NSAは彼のセキュリティクリアランスを取り消し、彼が元同僚と経営していた事業を閉鎖せざるを得なくなり、年間30万ドルの収入を失ったと報じられている。FBIは同日朝、ウィーベとルーミス、そしてロアークの自宅も捜索した。^{[ 17 ]}ビニーは、家宅捜索は「NSAの腐敗、詐欺、浪費、濫用に対する我々の告発への報復」であり、情報漏洩の調査は「口実」として利用されたと述べている。^{[ 18 ]}

数か月後、FBIは当時まだ現役のNSA幹部であったトーマス・A・ドレイクの自宅を捜索した。ドレイクも国防総省監察官に連絡していたが、匿名で秘密保持を保証されていた。内部告発者プログラムを担当していたジョン・クレーン監察官補佐は、上司が米国司法省に機密情報を提供したと疑い、彼らに異議を唱えたが、最終的に職を追われ、その後、彼自身が公の内部告発者となった。^{[ 19 ]} 2007年から2009年の間に、連邦検察官は告発者を3回起訴しようとしたが、毎回その試みを断念した。^{[ 20 ]}ビニー、ドレイク、および他の内部告発者に対する懲罰的な扱いは、エドワード・スノーデンが内部の内部告発者プログラムを通じて報告するのではなく、暴露を公表するきっかけにもなった。^{[ 19 ]} 2012年、ビニーと共同原告は押収品を取り戻すために連邦裁判所に訴えた。^{[ 17 ]}

NSAを退職して以来、ビニー氏はNSAが米国のあらゆる通信に関する情報を収集・保存していると公言している。2012年3月のWired誌のインタビューで、同氏はNSAの令状なし監視プログラム「ステラ・ウィンド」について説明し、プログラム開始当初は1日あたり3億2000万件の通話を記録し、国内の電子メールや電話の検査も含まれていたと述べた。^{[ 21 ]}ビニー氏は、当時建設中だったNSAのユタ・データセンターは、令状なしでデータマイニングのために国内の通信を保存するように設計されていたと主張した。^{[ 21 ] [ 22 ]}

NSA長官のキース・アレクサンダーは、 2012年3月に議会でこれらの主張を否定した。^{[ 23 ]}しかし、2013年6月にエドワード・スノーデンによってリークされた文書は、 PRISM監視プログラムやその他のNSAの国内情報収集活動の存在を裏付けた。^{[ 24 ]}

2014年7月3日、ビニーはドイツ連邦議会のNSA調査委員会で証言した。^{[ 25 ]}彼はNSAのやり方を「全体主義的」と評し、「彼らはあらゆることについて情報を得たいと考えている。目的は国民の支配だ」と述べた。^{[ 25 ]}ビニーは委員会に対し、海外と米国の両方で全国民を監視することは技術的に可能であり、彼の見解では米国憲法に反すると述べた。^{[ 26 ]}

2014年8月、ビニーは、ドイツのアンゲラ・メルケル首相宛ての「正気を保つためのベテラン情報専門家」による公開書簡の署名者の一人であり、2014年9月のNATO首脳会議に先立ち、ロシアがウクライナ東部に軍事介入したとされる件に関する米国の情報機関の主張に対して「適切な疑念」を持つようメルケル首相に促した。この書簡は、ロシアによる大規模な侵攻の非難は「信頼できる情報によって裏付けられていないようだ」と述べ、その主張を2003年のイラク侵攻を正当化するために使用された「疑わしい、政治的に『操作された』」情報と比較した。^{[ 27 ]}

ビニー氏は、 2016年の米国大統領選挙でトランプ氏に投票したと述べ、ヒラリー・クリントン氏を「戦争屋」と呼んだ。^{[ 4 ]}彼は、ロシアが選挙に干渉したという米情報機関の評価に異議を唱え、民主党全国委員会の電子メールはロシアの情報機関によるハッキングではなく、内部関係者によって漏洩されたと主張した。^{[ 28 ] [ 29 ]}

ダンカン・キャンベルは、ビニーがクレムリン寄りの偽情報提供者に説得され、 DNCのメールの盗難はロシアの工作員の仕業ではなく内部犯行であると信じ込まされたと述べた（これは米情報機関の調査結果とは異なる）。^{[ 30 ]}偽情報提供者は、グッチファー2.0（米情報機関はロシア軍情報機関の作戦と特定している）が公開したファイルのメタデータを改ざんし、文書がロシアではなく米国東部のコンピュータから発信されたように見せかけた。（具体的には、コンピュータのシステムクロックの現地タイムゾーンがUTC-05:00に変更された。）^{[ 30 ]}ビニーは、この説を広めるために、2016年9月から2017年11月の間に少なくとも10回フォックスニュースに出演した。 ^{[ 4 ] [ 31 ] [ 32 ]} 2017年10月、ビニーはトランプ大統領の要請でCIA長官マイク・ポンペオと会談し、自身の説について話し合った。 ^{[ 31 ]}

キャンベルによれば、ビニーはデータを検証した後、「ダウンロード/コピーが行われた場所を証明する証拠はない」とし、Guccifer 2.0 ファイルは「操作された」ものであり「捏造された」ものであると述べた。^{[ 33 ]}しかし、ビニーはその後、キャンベルの見解に異議を唱え、ファイルが「捏造された」という彼の発言は、彼の全体的な立場を撤回するものではないと主張した。^{[ 34 ]}

2018年1月、ビニーは当時未公開だったヌーンズ覚書について議論するため、 Infowarsに出演した。放送中、司会者のアレックス・ジョーンズは、ビニーが「彼らが話している実際の覚書」を提供したと述べ、放送で紹介された文書が機密文書であると誤って主張した。実際には、それは2017年から公開されていた無関係の文書だった。^{[ 35 ] [ 36 ]}

2020年12月、ビニー氏は、 2016年の米国大統領選挙で報告された投票総数は数学的に不可能であるとツイートし、登録有権者2億1200万人と投票率66.2%では、投票できたのは1億4000万人だけであり、バイデン氏の報告された8100万票には足りないと主張した。^{[ 37 ]}この主張には方法論上の誤りがあった。ビニー氏は、有資格有権者（約2億3900万人）の投票率を、より少ない登録有権者数に適用し、古い登録データに依拠していた。^{[ 37 ] [ 38 ]}この主張はThe Gateway Punditによって拡散され、トランプ大統領によってリツイートされた。^{[ 37 ]}