交渉力の不平等

法律、経済学、社会科学における交渉力の不平等とは、取引、契約、合意の一方の当事者が、他方の当事者よりも多くの、より良い選択肢を持っている状況を指します。これにより、一方の当事者が、取引を受け入れないことを選択する力が他方の当事者よりも大きくなり、この当事者がより有利な条件を獲得し、より多くの交渉力を得る可能性が高くなります（取引を拒否する立場が有利であるため）。交渉力の不平等は、一般に契約の自由を損ない、当事者間の自由のレベルに不均衡をもたらし、市場が機能しない場所を表すと考えられています。

交渉力が永続的に不平等な場合、交渉力の不平等という概念は、法律によって契約に強制的な条件を暗示すること、または裁判所が契約を執行しないことを正当化する根拠として機能します。

交渉力の不平等という概念は、特に労働者に関して長い間認識されてきた。アダム・スミスは『国富論』の 中で次のように書いている。

しかし、通常の状況で、どちらの当事者が紛争で優位に立ち、相手に条件を順守させるかは、予測し難いことではありません。主人は数が少ないので、はるかに容易に結託することができます。また、法律は、労働者の結託を禁止している一方で、主人の結託を認可、または少なくとも禁止していません。労働価格を下げるために結託することを禁じる議会法はありませんが、労働価格を上げるために結託することを禁じる議会法は数多くあります。このような紛争では、主人はずっと長く持ちこたえることができます。地主、農民、親方の製造業者、商人は、労働者を一人も雇っていなくても、すでに獲得した在庫で通常 1 年か 2 年は生活できます。多くの労働者は 1 週間も生活できず、1 か月も生活できる人はほとんどおらず、1 年間雇用がなければほとんど生活できません。長い目で見れば、主人にとって主人が労働者にとって必要であるのと同じくらい、労働者も必要かもしれませんが、その必要性はそれほど差し迫ったものではありません。^[1]

ベアトリス・ウェッブとシドニー・ウェッブは、その論文「産業民主主義」の中で、19世紀の労働条件に対する批判を大幅に展開し、「市場の駆け引き」という章を含む包括的な労働法体系を提唱した。彼らは、労働市場は雇用主によって支配されており、したがって独占購買と同じ効果があると主張した。労働者は一般的に、雇用主が労働力を購入する圧力よりも労働力を売る圧力にさらされている。雇用主は通常、より大きな財務的準備金を持っているため、より長く持ちこたえることができる。これは、多くの労働力が自由選択ではなく単に必要に迫られて供給されている（供給曲線が右にシフトする）ことを意味し、それは誤った種類の競争環境である。ウェッブ夫妻はまた、差別が女性や少数派の雇用機会を減少させる可能性があること、および市場を支える法的制度が雇用主に有利に偏っていることを指摘した。最も重要なことは、彼らは、失業者の大きなプールが労働者がより良い条件を求めて交渉する能力を常に低下させると信じていたことである。

毎朝、失業者が工場の門の周りに群がっているとき、職長に他の者ではなく自分を選んでもらわない限り、今後数週間の生存のチャンスは取り返しのつかないほど失われるかもしれないことは、各人にとって明らかです。このような状況では、孤立した個々の労働者の場合、交渉は絶対に不可能になります。^[2]

ウェッブ夫妻は、これらの要因がすべて重なって労働者と雇用主の間の交渉力の体系的な不平等が生じていると感じていた。しかし、「交渉力の不平等」というフレーズを初めて使ったのは、イギリスの哲学者ジョン・ビーティー・クロジャーの著書『富の輪』であると思われる。^[3]

あらゆる契約において、主人と労働者の間には交渉力の不平等が常に存在しなければならない。そして、ストライキやロックアウトにおける各主人の犠牲が、それぞれのやり方で、各労働者に及ぼすのと同じくらい深刻な形で、主人の現在の安楽と将来の運命に影響を及ぼす日が来るであろう。

• マックス・ウェーバー『社会経済組織論』（1915年、1947年翻訳）152ページ、「権力とは、社会関係内の一人の行為者が、その可能性がどのような根拠に基づいているかに関わらず、抵抗にもかかわらず自らの意志を実行できる立場にある可能性である。」
• JRコモンズ、JRアンドリュース、アメリカ産業研究所、労働法の原則（1916）28、30、245
• JRコモンズ『アメリカ合衆国の労働史』（1918年）34
• AC ピグー『福祉の経済学』（1920 年）
• ロバート・ダール、「権力の概念」（1957年）2(3）行動科学201、202-203によると、権力とは、Aが「Bに、そうでなければ行わないであろうことをさせることができる」ことである。
• MJ トレビルコック、「不公正性の理論に対する経済的アプローチ」、BJ ライターと J スワン（編）契約研究（1980 年）

「市場力の本当の尺度は、供給者が「受け入れるか、それともやめる」という条件を提示しているかどうかではなく、消費者が「やめる」と決めた場合に、実行可能な競争力のある代替供給源の範囲を利用できるかどうかです。これがそうであるかどうかは、特定の供給者が交渉の余地のない標準形式の条件を提示しているという事実から直感的に簡単には導き出せません。これは独立した調査の問題です。市場が実行可能な競争力を持っている場合、競争力のない標準形式の条件を提示している供給者は、消費者（少なくとも、そのような市場で決定的な考慮事項である限界消費者）が他の競合他社に取引を切り替えるのを防ぐために、価格条件と非価格条件の総合パッケージを再作成する必要があります...

経済学者でない人は、この文脈における限界分析の重要性をしばしば見落とします。たとえば、保険契約やドライクリーニング サービスの購入者のうち​​、契約前にすべての条件を綿密に検討し、いわゆる細則条項の評価によって保険の選択に影響を受けた人が 10 パーセントだけだった場合、また、保険やドライクリーニング サービスの供給者がこれらの消費者と市場の他の消費者を「条件で差別化」できなかった場合、各供給者には、この潜在的なビジネスを失うことを避けるために契約条件を調整するという強い競争圧力がかかることになります...

その理由を問うと、多くの消費者はおそらく、限界的に他の消費者によって課せられた制約に部分的に依存している（つまり、市場に買い物を任せている）からだろうと答えるでしょう。」

• H Beale、「交渉力の不平等」（1986）6（1）OJLS 123、127

「この点は明白だが、救済措置が与えられるべき条件に影響するため、言及する価値がある。価値に関する助言は通常『貧しく無知な人』との契約を救うが、岩に漂着した船の船長は、たとえ貴族院全体が乗船して助言していたとしても、依然として搾取される危険にさらされていただろう。」

Schroeder Music Publishing Co Ltd v Macaulay [1974] 1 WLR 1308, 1316、ディップロック卿の見解：「商品やサービスを得るための契約を締結することを望む当事者に対して、このような[「受け入れるか、拒否するか」]態度を取れる立場にあることは、交渉力が優れていることの典型的な例である。」

• F・ケスラー、「強制契約--契約の自由についてのいくつかの考察」（1943年）43コロンビア法評論629、631-2

「このようにして達成された生産および流通コストの削減が価格の低下に反映される限り、社会全体が最終的に標準契約の使用から利益を得ることになります…しかし、契約の使用には、ますます重要になってきている別の側面があります。標準契約は、通常、交渉力の強い企業によって使用されます。商品またはサービスを必要とする弱い立場の当事者は、標準契約の作成者が独占権（自然または人工）を持っているか、すべての競争相手が同じ条項を使用しているため、より良い条件を探し回る立場にない場合がよくあります。その契約上の意図は、強い当事者によって決定された条件に多かれ少なかれ自発的に従属することであり、その結果は、理解されるとしても漠然としか理解されないことがよくあります。」

• ロー対ロンバンク[1960] 1 WLR 196、ディップロック判事は、無知な消費者が割賦購入商品を購入する場合、交渉力が平等ではないと述べている。
• Williams v. Walker-Thomas Furniture Co.、350 F.2d 445 (CA DC 1965) では、購入した家具の全額を返済しない限り、家具の全額を返済できないようにする融資契約が結ばれました。
• 統一商事法典§2-302
• ロイズ銀行対バンディ事件[1975] QB 326
• 法務委員会、契約における免責条項に関する第 2 次報告書 (第 69 号)
• 1977年不公正契約条項法
• Courage Ltd v Crehan (2001) Case C-453/99, [31]-[33] では、競争法違反による損害賠償について、欧州司法裁判所は次のように述べている。「… 訴訟当事者は、それが証明された場合、自らの違法行為から利益を得るべきではない。この点で、管轄国内裁判所が考慮すべき事項には、当事者が置かれている経済的および法的状況、および英国政府が正しく指摘しているように、契約当事者双方の交渉力と行為が含まれる。特に、競争を制限または歪曲する可能性のある契約を締結することで損失を被ったと主張する当事者が、契約条件を交渉する自由や、特に利用可能なすべての法的救済手段を適時に利用することで損失を回避または軽減する能力を深刻に損なう、または失うなど、相手方よりも著しく弱い立場に置かれたかどうかを国内裁判所が確認するべきである。」

• ホールデン対ハーディ169 US 366 (1898) ユタ州の労働時間制限法が支持される、ブラウン判事

「立法府は、多くの州の立法者の経験によって裏付けられた事実も認識している。つまり、これらの施設の所有者と労働者は平等ではなく、彼らの利益はある程度対立しているということである。前者は当然、従業員からできるだけ多くの労働力を得ようと望むが、後者は解雇の恐れから、公正に判断すれば健康や体力に有害であると判断される規則に従うよう誘導されることが多い。言い換えれば、所有者が規則を定め、労働者は事実上それに従うことを強いられる。このような場合、自己利益はしばしば危険な指針となるため、立法府は適切に権限を介入することができる。」

• アデア対アメリカ合衆国、209 US 161, 175 (1908)「雇用者と従業員は権利において平等であり、その平等を乱すいかなる立法も契約の自由に対する恣意的な干渉であり、我が国の自由な国においていかなる政府もこれを法的に正当化することはできない。」
• コッページ対カンザス州、236 US 1 (1915)
• 米国労使関係委員会、フランシス・パトリック・ウォルシュ、バジル・マクスウェル・マンリー、「労使関係：最終報告書と証言」（1916 年）
• Topeka Laundry Co. v. Court of International Relations、237 P. 1041, 1044 (Kan. 1925)「各法令は、雇用者と従業員の交渉力の不平等により賃金が下がらないように基準を定めることにより、[女性と未成年者に対する低賃金の]弊害を是正することを約束した...」
• フランス対ジェームズ・クームズ＆カンパニー[1929] AC 496, 505–6 は、1909 年、1918 年の貿易委員会法第 8 条の目的のために「従業員」の定義を制限した事件で、ブーツ労働者が工場にいる間ずっと働いていない場合に、ブーツ労働者に最低賃金を与えるよう命令を出すために、アトキン卿は次のように述べた。「特定の職業において最低賃金率を定める必要があると推定されるのは、大臣が、大臣の不在下では、その職業の労働者が、労働市場における競争の結果、または交渉力の不足により、拒否できない立場にあるにもかかわらず、受け入れるよう求められるべきではない賃金を課している可能性があるという懸念によるものである。」
• 1935年全国労働関係法第1条、29 USC §151

「完全な結社の自由や実際の契約の自由を持たない従業員と、法人またはその他の所有形態の団体に組織されている雇用主との間の交渉力の不平等は、商業の流れに重大な負担と影響を与え、産業界の賃金率と賃金労働者の購買力を押し下げ、産業内および産業間の競争力のある賃金率と労働条件の安定化を妨げることによって、繰り返される景気低迷を悪化させる傾向がある。」

• NLRB v. Mackay Radio & Telegraph Co. 304 US 333 (1938) では、米国最高裁判所は、労働者はストライキ中も従業員のままであり、復職の救済を受けることができるものの、雇用主はストライキ中の労働者を交代させることができると判決を下しました。
• ラドクリフ対リブル・モーター・サービス社[1939] AC 215, 241、ライト卿は、一般雇用を制限する判決の中で、「労働者がいかに交渉力を持っていなかったか」を指摘している。
• ルークス対バーナード事件[1964] AC 1129, 1219、デブリン卿の判例、

「1906 年の議会が、労働者に資本家と同等の交渉力を与える唯一の方法は、慣習法では認められていない特別な免除を与えることであると考えていたかもしれないことは、今となっては容易に理解できる。現在では、状況が改善したが、議会が、ストライキは、非難されるべきかどうかにかかわらず、訴訟の根拠とすべきではなく、産業平和は他の手段で追求されるべきであると考えているかもしれないことは容易に理解できる。」

• 南アフリカ共和国憲法の認証[1996] ZACC 26、[66]、「平等の原則は、ストライキ権が労働協約に含まれる場合、ロックアウト権も含まれる必要があるという議論があった。この議論は、雇用者のロックアウト権は労働者のストライキ権と同等のものであるという命題に基づいており、したがって労働者と雇用者を平等に扱うためには、両者を労働協約で認めるべきであるという命題に基づいている。この命題は受け入れられない。団体交渉は、雇用者が個々の労働者よりも大きな社会的、経済的権力を享受しているという事実の認識に基づいている。したがって、労働者は、雇用者と効果的に交渉するのに十分な力を集団で持つために、協調して行動する必要がある。労働者は、主にストライキ行動のメカニズムを通じて集団的権力を行使する。理論上は、雇用者は、解雇、代替労働者または代替労働者の雇用、新しい雇用条件の一方的な実施、職場からの労働者の排除（最後の手段）など、さまざまな武器を通じて労働者に対して権力を行使することができる。これらは一般にロックアウトと呼ばれている。労働者にとってストライキ権は重要であるため、ロックアウト権よりもストライキ権が基本的権利として憲法に規定されることがはるかに多い。ストライキ権が憲法に盛り込まれたら、平等を維持するためにロックアウト権も規定する必要があるという議論は支持できない。なぜなら、ストライキ権とロックアウト権は必ずしも、また必然的に同等ではないからである。

• ラグビー共同水道局対フッティット[1973] AC 202、サイモン卿、地主と借地人
• ジョンソン対モートン[1980] AC 37、サイモン卿、「自由放任主義の有益な作用の前提条件が明らかに欠如していると主張された経済的および社会的関係が 1 つありました。それは、地主と借地人との関係です。市場は限られており、低迷していました。土地の供給は需要に応じて即座に柔軟に拡大することはできず、質素な住居でさえ、それを必要とする人々が割ける以上の時間を要しました。一般的に、人が所有者兼居住者ではなく借地人になったのは、その状況によりその日暮らしを余儀なくされたためです。地主の財布は一般的に借地人より長く、知識と助言の力ははるかに優れていました。要するに、市場の制限と交渉力の不平等により、地主は、必ずしも社会全体の利益にならない契約条件を強制することができたと判断されました。この市場の制限を打ち消し、この制限を是正するために、地主は、この制限を是正するために、地主と借地人の関係を、土地所有者と借地人の関係に結びつけました。交渉力の不平等により、法律、特に立法の形で、地主と借地人の間の契約の自由を修正するために繰り返し介入するようになった。メイン州以来、多くの「進歩的」社会の運動は逆転した。法定または保護された借地権の保持は、純粋な契約の産物というよりはむしろステータスである。」
• カナダ司法長官対Nav Canada（2008）FC 71、[19] カナダ連邦裁判所のヒューゲセン判事は、ノースウエスト準州の住宅賃貸法（カナダの各州で複製されている）の目的を次のように承認した。「このような借主と家主の間には通常、交渉力と財源の不均衡があることを念頭に置き、この法律は明らかに、両者間の紛争を調停し、必要に応じて裁定するために賃貸担当官を公務員として雇用することにより、力関係の均衡を回復することを意図している。」カナダの住宅賃貸法では、住宅賃貸は正当な理由がある場合にのみ解約でき、年間の家賃の値上げは中央委員会が設定した金額に制限されている。これは、家賃の値上げに柔軟性のない上限を設ける家賃統制法とどのように異なるかを理解する必要がある。

• 交渉力
• 契約の自由
• 賃金奴隷制
• ジョージ・ミッチェル（チェスターホール）社対フィニー・ロック・シーズ社[1983] QB 284
• 雇用関係法 2000 (ニュージーランド)
• 情報の非対称性
• 家庭内交渉
• 強制契約
• 反対意見
• 消費者契約における不公正な条項に関する指令 1993

書籍

• GC チェシャーと FHS フィフット、契約法（第 8 版 1972 年）281、283-287
• RW クラーク、「交渉力の不平等：無謀で不当な取引に対する司法介入」（テイラー＆フランシス 1987 年）
• E・マクゴーヒー『労働法のケースブック』（ハート 2019）第 2 章
• M・オルソン『集団行動の論理』（1965年）
• S・ウェッブとB・ウェッブ著『産業民主主義』（ロングマンズ、グリーン、ロンドン、1897年）

記事

• バーンハイザー、ダニエル・D.（2005年冬）。「交渉力の不平等」コロラド法レビュー76 （ 1）。
• ゴールドバーグ、ビクター P. (1974)。「制度的変化と準見えざる手」。法と経済ジャーナル。17 (2): 461–492。doi :10.1086/466802。S2CID 154908603  。
• カウフマン、ブルース E. (1989)。「労働者の交渉力の不平等：時間の経過による変化と公共政策への影響」。労働研究ジャーナル。10 (3): 285–298。doi : 10.1007 /BF02685272。S2CID 155031351  。
• ケスラー、フリードリヒ（1943）。「強制契約--契約の自由についてのいくつかの考察」コロンビア法学評論。43 （5 ）：629-642。doi ：10.2307/1117230。JSTOR  1117230。
• マクニール、イアン・ロデリック(1974)。「契約のさまざまな未来」(PDF)。南カリフォルニア法評論。47 :691。
• トレビルコック、マイケル(1976)。「交渉力の不平等の原則: 貴族院におけるポストベンサム派経済学」。トロント大学法学ジャーナル。26 ( 4): 359–385。doi :10.2307/825547。JSTOR  825547。

Wikiquote に交渉力の不平等に関する引用があります。